Le procès des utilisateurs de FTX réglé par Fenwick concernant le travail sur la plateforme

La saga multidistrict concernant l’effondrement de FTX se rapproche d’une résolution, alors que les utilisateurs de FTX et Fenwick & West ont déposé un projet de règlement devant un tribunal fédéral de Floride. Les parties déclarent qu’elles présenteront les termes pour approbation judiciaire le 27 février, bien que le dépôt n’ait pas révélé les détails spécifiques du règlement. Dans une tentative de calmer la procédure de class action qui s’est étendue depuis l’implosion de FTX en 2022, les plaignants et Fenwick ont également demandé au tribunal de suspendre tous les délais et motions en cours avant la soumission. Les plaignants affirment que Fenwick a joué un rôle clé dans la facilitation de la fraude présumée, une accusation que le cabinet conteste comme étant une tâche juridique routinière.

Points clés

Le projet de règlement entre les utilisateurs de FTX et Fenwick & West doit être soumis à un tribunal fédéral de Floride le 27 février, avec des termes non divulgués publiquement.

Le dépôt vise à suspendre tous les délais et motions en cours dans l’action collective liée pendant que le règlement est négocié.

Les plaignants allèguent que Fenwick a fourni une assistance substantielle ayant aidé à structurer les opérations et à permettre les abus présumés, une affirmation que Fenwick a précédemment tenté de faire rejeter comme non fondée.

Le litige sous-jacent remonte à une action collective multidistrict déposée après l’effondrement de FTX fin 2022, englobant des réclamations contre la plateforme, ses promoteurs et divers partenaires.

Plus tôt dans le processus, le tribunal a autorisé la poursuite de la plainte modifiée contre Fenwick, rejetant la tentative de Fenwick de faire rejeter l’affaire.

Une action connexe contre Sullivan & Cromwell, l’ancien conseiller externe de FTX, a été abandonnée volontairement l’année dernière en raison de preuves insuffisantes.

Mentions de tickers :

Contexte du marché : Le développement du règlement s’inscrit dans une vague plus large de litiges post-effondrement dans le secteur crypto, alors que les investisseurs cherchent à obtenir des responsabilités et de la clarté sur la gouvernance et les pratiques structurelles qui ont soutenu FTX et ses entités affiliées. L’affaire souligne la vigilance persistante des avocats des plaignants contre les entités ayant fourni des services juridiques ou consultatifs à des plateformes crypto de haut profil lors de leur croissance rapide et de leur chute ultérieure.

Les dernières dépôts interviennent dans un contexte de surveillance continue des professionnels du droit impliqués dans l’expansion rapide et l’effondrement de FTX. À mesure que le paysage de la class action évolue, les observateurs surveillent comment les tribunaux équilibrent les accusations d’aide et d’incitation à la fraude présumée avec la fourniture de services juridiques routiniers. La posture procédurale — demandant une suspension des délais pendant que les négociations de règlement avancent — reflète une approche prudente courante dans les litiges complexes impliquant plusieurs parties où les règlements dépendent de divulgations détaillées et de la préservation des réclamations pour des recours futurs.

Le dossier public fourni dans le dépôt et les reportages associés décrivent un récit qui a perduré tout au long de 2023 et jusqu’en 2024 : des poursuites contre Fenwick & West et d’autres cabinets liés à FTX ont cherché à attribuer la responsabilité de la mauvaise gestion et des fausses déclarations qui ont précédé la chute de la plateforme. Pour ceux qui souhaitent suivre la trajectoire procédurale, l’entrée principale du dossier peut être consultée sur CourtListener, détaillant l’affaire In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation (Docket 67478547/1060).

En août, des reportages ont souligné l’affirmation des plaignants selon laquelle Fenwick a joué un rôle central dans la construction de l’architecture d’entreprise qui aurait, selon eux, dissimulé les flux de fonds et brouillé la frontière entre FTX et Alameda Research. Les plaignants ont soutenu que Fenwick conseillait sur des stratégies pour éviter les enregistrements réglementaires pour la transmission de fonds et surveillait de près les flux entre entités. Fenwick, cependant, a maintenu que son implication se limitait à des services juridiques standards et légaux, et a cherché à faire rejeter l’affaire sur cette base.

Alors que les parties se dirigent vers un règlement potentiel, le paysage plus large des litiges inclut des actions connexes contre Sullivan & Cromwell, l’ancien conseiller externe de FTX. Cette poursuite a été abandonnée en fin 2024 après qu’un juge a jugé insuffisantes les preuves pour soutenir les réclamations, comme le rapportent les médias contemporains. La nature dynamique du MDL signifie que même lorsqu’une ligne de l’affaire approche d’une résolution, d’autres actions et enquêtes continuent de façonner le récit global de responsabilité pour FTX et son écosystème.

Plusieurs histoires connexes ont maintenu la pression sur le sujet, notamment la couverture des changements de profil public de Sam Bankman-Fried et la surveillance réglementaire et d’application en cours autour des plateformes crypto. Bien que ces récits soient en dehors du cadre précis du règlement Fenwick, ils contribuent à une compréhension plus large de l’évolution de la responsabilité juridique dans l’industrie crypto. Les lecteurs souhaitant approfondir peuvent explorer des discussions et analyses connexes qui situent cette affaire dans le contexte réglementaire et judiciaire plus large entourant la finance décentralisée, la protection des investisseurs et le fonctionnement des plateformes.

Pourquoi c’est important

Le règlement proposé, s’il est approuvé, pourrait offrir une certaine clôture à des dizaines de milliers d’utilisateurs de FTX qui affirment avoir été lésés par l’effondrement de la plateforme. Au-delà des implications financières, la gestion du rôle de Fenwick est significative pour l’écosystème juridique crypto, pouvant influencer la manière dont les cabinets d’avocats structurent et défendent leur implication avec des plateformes basées sur la blockchain. L’affaire met également en lumière la tension entre services juridiques légitimes et facilitation présumée de malversations, une ligne que les tribunaux doivent juger avec une attention particulière dans les affaires crypto de haut profil.

De plus, la décision de suspendre les délais de litige pendant les négociations de règlement indique une approche pratique de la gestion des différends dans des actions civiles complexes liées à des secteurs technologiques en rapide évolution. Le résultat pourrait influencer la manière dont des affaires similaires seront traitées à l’avenir, notamment la négociation de règlements lorsque la responsabilité d’un cabinet reste contestée. Pour les praticiens, ce développement souligne l’importance de plaidoyers précis, de divulgations transparentes des règlements et de l’utilisation stratégique des suspensions procédurales pour gérer des actions multidistricts étendues.

Pour les investisseurs et observateurs, l’exercice de responsabilité dans la litige liée à FTX reste un baromètre de la maturation du marché crypto. La clarté juridique concernant les responsabilités des prestataires de services — allant des cabinets d’avocats aux conseillers — peut influencer le risque réputationnel, les normes de responsabilité professionnelle et la volonté des acteurs du marché à s’engager avec des plateformes crypto sous les régimes réglementaires actuels. Bien que les termes du règlement soient encore inconnus, le processus lui-même renforce que le secteur crypto est soumis aux normes traditionnelles de litiges civils, même s’il opère souvent à la frontière de la technologie et de la finance.

Ce qu’il faut surveiller

Dépôt formel des termes du règlement proposé pour examen judiciaire autour du 27 février, avec un calendrier de décision publique du tribunal.

Toute suspension ou modification des délais dans le MDL approuvée par le tribunal dans le cadre du processus de règlement.

Divulgation des termes du règlement et de toute condition relative à la libération des réclamations ou aux remèdes non monétaires.

Décisions ultérieures clarifiant le statut de Fenwick et toute implication plus large pour la défense dans les actions connexes, y compris l’affaire Sullivan & Cromwell.

Mises à jour des parties sur les commentaires et la coopération durant le processus de règlement, ainsi que toute évolution procédurale ou d’appel dans le MDL.

Sources & vérification

Dossier CourtListener pour In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation (67478547/1060).

Couverture de Cointelegraph sur la mise à jour d’août décrivant le rôle clé présumé de Fenwick dans l’affaire de fraude FTX.

Rapports de Cointelegraph sur la motion de Fenwick en rejet et le rejet ultérieur de cette motion.

Couverture de Cointelegraph sur la décision de novembre permettant à la plainte modifiée de poursuivre contre Fenwick & West.

Rapport de Cointelegraph sur l’affaire connexe de Sullivan & Cromwell, y compris son abandon volontaire ultérieur.

Le règlement progresse dans le litige multidistrict FTX

L’affaire centrée sur Fenwick & West concerne la question fondamentale de savoir si un cabinet d’avocats de renom a fourni plus qu’une simple orientation routinière à une plateforme crypto qui a ensuite sombré sous le regard critique. La soumission prévue pour le 27 février marque une étape formelle où le tribunal évaluera les termes de l’accord proposé face aux réclamations et défenses accumulées au fil des ans. Bien que les conditions exactes restent confidentielles, la demande conjointe des parties de suspendre les délais indique un effort pour stabiliser la posture procédurale pendant que les négociations avancent. Le dossier CourtListener et les reportages associés décrivent un récit dans lequel Fenwick est mis en cause sur la base que ses structures orientées client et ses rôles consultatifs pourraient avoir contribué aux fausses déclarations et flux de fonds qui ont caractérisé les opérations de FTX et Alameda.

Alors que les observateurs attendent plus de détails, la trajectoire de l’affaire illustre une tendance plus large dans les actions civiles liées à la crypto : les règlements sont souvent le moyen privilégié pour résoudre des litiges complexes, à enjeux élevés, couvrant plusieurs juridictions et impliquant des dizaines de plaignants. Le fait que Fenwick ait engagé des discussions en vue d’un règlement approuvé par le tribunal — malgré des différends en cours sur la responsabilité — reflète une approche pragmatique de la gestion des risques pour les cabinets juridiques liés à des plateformes crypto en rapide évolution. La discussion en cours souligne également le rôle des tribunaux dans la médiation entre la fourniture de services juridiques nécessaires et la réponse aux accusations de complicité dans une fraude présumée. Pour les lecteurs suivant les dimensions réglementaires et juridiques de la crypto, cette évolution offre un exemple concret de la manière dont le système judiciaire gère les réclamations d’aide et d’incitation à la fraude dans un écosystème crypto de haut profil.

Parallèlement, le paysage plus large des litiges reste actif, avec d’autres actions contre des parties liées à FTX qui continuent de se déployer. L’abandon volontaire de l’affaire Sullivan & Cromwell, après une évaluation distincte des preuves, indique que le chemin vers la responsabilité dans ces affaires peut être inégal et très spécifique aux faits. Néanmoins, la question centrale de ce qui constitue une responsabilité professionnelle appropriée dans le monde crypto demeure un fil conducteur pour les praticiens et les acteurs du marché. La dispute en cours, la méthodologie de la découverte et le potentiel de règlements simultanés façonneront la manière dont des affaires similaires seront abordées à l’avenir, alors que les tribunaux cherchent à établir des précédents équilibrant responsabilité juridique et réalités pratiques de la représentation de clients dans un secteur naissant et en rapide mutation.

Pour ceux qui souhaitent vérifier les éléments de cette histoire en développement, l’entrée principale du dossier CourtListener offre un aperçu de la posture procédurale de l’affaire, tandis que des articles connexes donnent le contexte plus large de la façon dont Fenwick, et par extension les cabinets liés à la crypto, s’inscrivent dans le cadre de responsabilité après effondrement. La convergence de la stratégie de litige, de la surveillance réglementaire et des dynamiques de règlement dans cette affaire continuera d’être un point focal pour les observateurs juridiques et les acteurs du marché crypto en 2026.

Cet article a été initialement publié sous le titre FTX User Lawsuit Settled by Fenwick Over Exchange Work on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.