La loi sur les stablecoins suscite des réactions négatives alors que le procureur général de NY met en garde contre la faiblesse des protections contre la fraude

Les responsables affirment que les règles sur les stablecoins donnent aux émetteurs une autorité sans les obliger à restituer les fonds volés aux victimes.

Les procureurs de New York soutiennent que la loi GENIUS ne protège pas les victimes de fraude cryptographique. Dans une lettre adressée aux législateurs, ils avertissent que le projet de loi accorde aux émetteurs de stablecoins une approbation légale sans exiger qu’ils rendent les fonds volés. Les responsables s’inquiètent également de la manière dont les émetteurs gèlent les actifs, collaborent avec les forces de l’ordre et gèrent les réserves des clients.

Les forces de l’ordre soulèvent des drapeaux rouges concernant la récupération des stablecoins volés

La procureure générale de New York, Letitia James, et quatre procureurs de district ont lancé l’alarme concernant la loi Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act. Dans une lettre envoyée à des législateurs démocrates de haut rang, ils soutiennent que la loi ne oblige pas les émetteurs à restituer les actifs volés aux victimes.

Signée l’année dernière par le président Donald Trump, la loi GENIUS établit des normes nationales pour les stablecoins. Les règles exigent un soutien total par des dollars américains ou des actifs liquides similaires.

Les audits annuels s’appliquent aux émetteurs ayant une valeur de marché supérieure à 50 milliards de dollars. Les dispositions couvrent également l’émission étrangère et les étapes de conformité de base. Les procureurs affirment que ces mesures ne traitent pas de la récupération en cas de fraude, un problème croissant sur les marchés crypto.

Selon la lettre, les criminels préfèrent les actifs indexés sur la fiat car ils se déplacent facilement à travers les frontières et maintiennent une valeur stable. Un rapport de Chainalysis estime que la majorité des activités crypto illégales en 2025 impliquaient ces jetons.

De plus, les autorités soutiennent que les règles actuelles font peu pour aider après le vol de fonds. Les victimes font souvent face à de longs délais ou à des impasses lorsqu’elles cherchent à récupérer leurs fonds.

Les procureurs remettent en question les politiques de Tether et Circle concernant les fonds cryptographiques volés

Dans la lettre, Tether et Circle reçoivent une attention particulière car les deux sociétés détiennent des réserves en espèces ou en actifs similaires à de l’argent liquide. Les procureurs affirment que cette structure permet aux émetteurs de réaliser des profits même lorsque les fonds des clients sont gelés. Tether a, dans certains cas, gelé des fonds volés, mais la lettre indique qu’aucune obligation légale ne l’y oblige.

Les responsables des forces de l’ordre avertissent que Tether décide au cas par cas s’il aide ou non. Rien dans la loi n’exige la réémission ou le remboursement aux victimes. En conséquence, les fonds convertis en USDT peuvent ne jamais être restitués.

De plus, Tether a déclaré qu’il prend la fraude et l’abus au sérieux et maintient une politique de tolérance zéro envers les activités illicites.

D’autre part, les autorités affirment que Circle mérite plus de critiques car il fait moins pour aider les victimes de fraude. Ils ajoutent que l’émetteur basé à New York se présente comme un partenaire contre la criminalité financière, mais offre des protections plus faibles pour les victimes.

Même lorsque Circle gèle des fonds, les responsables affirment que l’entreprise les conserve souvent plutôt que de restituer les actifs aux victimes. Les intérêts générés sur les réserves sous-jacentes restent à la société.

Circle exige également une ordonnance ou un mandat judiciaire signé avant de geler des fonds. Étant donné la rapidité des transactions crypto, les responsables disent que les actifs volés sont souvent déplacés ou convertis avant que des ordres ne soient obtenus.

Dante Disparte, directeur de la stratégie chez Circle, a répondu en soulignant le soutien aux règles sur les stablecoins aux États-Unis et dans le monde. Il a déclaré que Circle se concentre sur la conformité et les processus légaux.

Les procureurs rétorquent que les processus légaux seuls sont insuffisants lorsque la fraude va plus vite que les tribunaux.