Est-ce qu'Epstein a déjà rencontré Satoshi Nakamoto ? Les derniers documents révèlent l'origine la plus sombre de la cryptomonnaie

Les dernières révélations sur les dossiers Epstein : le Bitcoin aurait-il déjà été sur le radar des délinquants sexuels dès 2011 ? Des investissements lors du tour de seed de Blockstream, des pressions lors de luttes internes chez Ripple, jusqu’à ses prétentions de contacts avec « les fondateurs de Bitcoin » — les origines obscures de la cryptomonnaie refont surface, un aperçu peut-être qui pourrait réécrire toute l’histoire du secteur.
(Précédent contexte : Bitcoin devient un champ de bataille : la guerre silencieuse entre la Maison Blanche et JPMorgan)
(Complément d’information : Musk tacle encore Trump : « Qui te croira si tu ne rends pas publics les dossiers de Lolita Island ? » La « American Party » prône une enquête prioritaire)

Table des matières

• Epstein est-il un « Crypto OG » ?
• Epstein a-t-il rencontré Satoshi Nakamoto ?
• Conclusion

Le 30 janvier, le ministère américain de la Justice a pour la première fois divulgué en masse les « dossiers Epstein », suscitant immédiatement une attention et un débat mondiaux. Quand on se demande si Musk « est allé sur l’île », si Bill Gates a eu une liaison extraconjugale ou si le prochain président de la Fed, Kevin Warsh, a été mentionné dans la liste d’invités d’Epstein, ces nouvelles révélations ont aussi sec secoué le secteur des cryptomonnaies.

L’histoire de la cryptomonnaie pourrait enfin n’être que la partie émergée de l’iceberg, et être sur le point d’être réécrite.

Epstein est-il un « Crypto OG » ?

Dès 2011, Epstein s’intéressait déjà au Bitcoin, alors que le volume total de transactions de l’année n’avait pas dépassé 100 millions de dollars, et que le prix avait brièvement dépassé 30 dollars avant de chuter de 90 %.

Ce courriel daté du 12 juin 2011, juste autour du sommet du prix du Bitcoin cette année-là, montre qu’Epstein disait : « Le Bitcoin est une idée géniale, mais il y a aussi de graves défauts. »

En 2013, la fréquence des échanges de Epstein concernant la cryptomonnaie augmente.

Tout d’abord, un courriel de Boris Nikolic (qui a été conseiller en technologie principal de Bill Gates et figure dans le testament d’Epstein) intitulé « Qui utilise encore Bitcoin aujourd’hui ? ». Ils discutent de manière moqueuse et ironique du fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht, en disant qu’il était stupide d’utiliser un Gmail avec son vrai nom.

Steven Sinofsky, membre du conseil d’administration d’a16z, ancien président du département Windows chez Microsoft, indique dans un courriel à Epstein que ses investissements en Bitcoin ont augmenté de 50 %, et partage un article de Timothy B. Lee « Comment le Bitcoin a fasciné Washington ».

Il a également reçu la nouvelle que le site Bitcoin célèbre Satoshi Dice a été vendu pour 11,4 millions de dollars.

En 2014, Epstein a eu une discussion approfondie avec Peter Thiel, co-fondateur de PayPal, sur la nature du Bitcoin.

« Concernant ce qu’est réellement le Bitcoin, il n’y a pas de consensus : stockage de valeur, monnaie, ou propriété… comme un homme déguisé en femme, ou une propriété déguisée en monnaie. »

Ce dialogue montre qu’Epstein, dès les premiers stades du marché des cryptomonnaies, connaissait très bien les débats idéologiques autour de la véritable nature du Bitcoin, allant jusqu’à faire une analogie avec l’identité de genre.

Une autre correspondance révèle qu’Epstein a participé à la levée de fonds en seed de Blockstream, d’un montant total de 18 millions de dollars, avec un investissement initial de 50 000 dollars qui a finalement augmenté à 500 000 dollars.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a récemment publié une déclaration niant toute relation financière directe ou indirecte avec Epstein ou son héritage. Il explique qu’Epstein était un limited partner dans un fonds qui détenait une petite part de Blockstream, mais qu’il s’était depuis complètement retiré.

Cependant, le nom d’Adam Back et celui d’Austin Hill (co-fondateur de Blockstream) apparaissent dans des échanges de courriels concernant des arrangements de voyage vers l’île de Saint-Thomas (à environ 2 miles de « l’île Epstein ») :

De plus, en 2014, Austin Hill a envoyé un courriel à Epstein et à Joi Ito (ancien directeur du Media Lab du MIT, dans lequel Epstein a investi via son fonds), indiquant que Ripple ($XRP) et Stellar (projet lancé par Jed McCaleb après son départ de Ripple) avaient eu un impact négatif sur l’écosystème construit par Blockstream, et leur avaient causé du tort, car leurs investisseurs soutenaient « deux chevaux dans une course ».

L’interprétation de cette situation fait aussi débat dans la communauté anglophone. En se basant sur le contexte, ma lecture personnelle est que Epstein aurait peut-être aussi investi dans Ripple/Stellar, ce qui aurait contrarié Blockstream, au point qu’Austin Hill aurait écrit dans un courriel : « Je suis demandé par d’autres co-fondateurs de réduire ou d’annuler votre part. »

Bien que la croissance de Ripple et Stellar n’ait pas été affectée, on ne sait pas si, dans le passé ou le présent, d’autres projets cryptographiques de qualité ont été étouffés dans l’œuf par ce genre de pressions occultes.

À ce sujet, l’ancien CTO de Ripple, David Schwartz, a tweeté : « Je ne veux pas être un théoricien du complot, mais si ce n’est que la partie émergée de l’iceberg, je ne serais pas surpris. »

Cela peut-il indiquer que la malveillance d’Epstein s’étend aussi au secteur des cryptomonnaies ? David Schwartz ajoute que, pour la plupart des ultra-riches, avoir des liens avec le Bitcoin est probablement très courant.

Même en 2014-2015, la faillite de la Bitcoin Foundation a laissé les développeurs de Bitcoin Core sans revenus stables. Le programme de monnaies numériques du Media Lab du MIT (DCI) a commencé à rémunérer plusieurs développeurs de Bitcoin Core, notamment Gavin Andresen, Wladimir van der Laan et Cory Fields, qui ont décidé de rejoindre le MIT Media Lab.

À l’époque, le scandale n’était pas encore connu, et le public ignorait que Epstein avait fait un don anonyme au MIT Media Lab. Joi Ito a remercié Epstein par courriel, expliquant le fonctionnement du développement de Bitcoin, et disant que grâce à cet argent, le laboratoire pouvait « agir rapidement et remporter de grandes victoires », car « beaucoup d’organisations veulent profiter de la situation pour prendre le contrôle des développeurs de Bitcoin ».

La réponse d’Epstein fut une simple flatterie à Gavin Andresen : « Gavin est très intelligent. »

Epstein a-t-il rencontré Satoshi Nakamoto ?

En 2016, Epstein a proposé par courriel à Raafat AlSabbagh, conseiller du tribunal royal saoudien, et à Aziza Al Ahmadi, conseillère du ministère de la Culture et du Tourisme d’Abu Dhabi, deux idées « radicales, créant deux nouvelles monnaies » : une « Sharia Coin », comme tous les billets de dollar portent « In God We Trust », le Moyen-Orient pourrait aussi avoir sa propre « Sharia Coin » pour un usage interne.

L’autre idée était de créer une monnaie numérique semblable au Bitcoin, pour que la monnaie soit conforme à la Sharia. Et derrière cette idée, il aurait simplement lancé, comme une remarque détendue :

« J’ai déjà échangé avec quelques créateurs de Bitcoin, ils sont très excités. »

L’objectif d’Epstein à l’époque semblait plus être de montrer ses connexions pour renforcer sa crédibilité, en évoquant cette idée de manière désinvolte. Mais cela pourrait totalement réécrire l’histoire du Bitcoin et de la cryptomonnaie. « Certains créateurs de Bitcoin » signifieraient-ils que Satoshi Nakamoto n’est pas une personne, mais une équipe ? Si c’est le cas, beaucoup de mystères autour de Satoshi pourraient alors trouver une explication plausible.

Il reste encore beaucoup de questions inquiétantes. Qui compose cette équipe ? Quelle était leur motivation pour créer Bitcoin ? Si Epstein les a vraiment rencontrés, comment a-t-il su qui ils étaient au début, et comment a-t-il noué des liens avec eux ? Si même Epstein connaît l’identité des créateurs de Bitcoin, le gouvernement américain en serait-il informé ? Pourquoi le silence de l’administration américaine sur cette question ?

Après la divulgation de ces nouveaux dossiers Epstein, la probabilité que le marché, via Polymarket, anticipe une « action de Satoshi Nakamoto sur son adresse Bitcoin en 2026 » est passée d’environ 6 % à 9,3 %, et se maintient à 8 %.

Si Epstein a rencontré Satoshi Nakamoto, cela ne signifie pas que ce dernier lui aurait réussi à lui faire adopter Bitcoin. Dans un courriel du 31 août 2017, Epstein a répondu « Non » à la question « Vaut-il la peine d’acheter un Bitcoin ? ». À cette époque, un Bitcoin valait moins de 5000 dollars.

On ne sait pas encore si Epstein a vraiment rencontré Satoshi Nakamoto. Mais on sait qu’il a rencontré le plus grand bull de Bitcoin actuel — Michael Saylor, CEO de MicroStrategy.

Depuis des années, Saylor achète sans vendre, sa détermination est presque obsessionnelle, mais en 2010, il n’était pas encore connu pour cela.

Cette année-là, Saylor a dépensé 25 000 dollars pour une fête organisée par Epstein, via la relation publique Peggy Siegal, et a montré dès lors des traits de « autisme ». Peggy Siegal décrit Saylor ainsi :

« C’est un vrai freak, sans charme, comme un zombie sous drogue. Lors de notre fête, il y avait des réalisateurs intelligents, assis à côté de lui et de sa jolie idiote, et à part me dire qu’il avait un yacht et qu’il allait à Cannes, il n’a rien dit. Je l’ai promené un peu, mais il était tellement bizarre que j’ai dû partir. Il n’a pas de personnalité, ne sait pas socialiser, je ne comprenais pas comment en tirer de l’argent. »

Le fait que cet homme soit qualifié de « freak » par un fou montre à quel point Saylor est lui-même un cas à part. Peut-être seule une invention aussi grandiose que le Bitcoin pourrait accueillir un tel personnage, et bâtir une grande carrière.

Conclusion

Les dossiers Epstein ne sont encore qu’à moitié dévoilés. Combien de révélations encore liées à la cryptomonnaie pourraient se cacher dans ces fichiers restants ?

Le temps pourra-t-il dissiper le brouillard ?