MicroStrategy BTC détention en danger ! Avant le rapport financier du Q4, risque de tomber en dessous du coût, avec une perte comptable atteignant un moment 1 milliard

MicroStrategy a publié ses résultats du quatrième trimestre le 5 février, avec 76 000 dollars comme point d’inflexion sur le bilan. La société détient 713 502 BTC, à un coût moyen de 76 052 dollars, après une chute du prix du BTC qui l’a momentanément plongée dans une perte comptable d’un milliard de dollars. Jim Cramer a exhorté à l’émission de dettes pour relancer le marché, tandis que le modèle Burry, prototype de « Big Short », met en garde contre une vague de faillites.

76 052 dollars, un point d’inflexion sur le bilan après une rupture technique

(Source : Trading View)

MicroStrategy annoncera ses résultats du quatrième trimestre 2025 après la clôture du marché le 5 février, ce qui rend difficile pour le Bitcoin de maintenir le seuil des 76 000 dollars, ce n’est pas seulement une question technique. Le prix du Bitcoin influence directement les prévisions de profit de l’entreprise, le sentiment des investisseurs et la crédibilité de son modèle de trésorerie en Bitcoin à effet de levier.

Au moment de la rédaction, le 4 février, le prix du Bitcoin était de 76 645 dollars, après avoir brièvement chuté à un creux intraday de 72 945 dollars la veille. Cela a rapproché le prix du Bitcoin de son coût moyen d’acquisition de 713 502 BTC détenus par MicroStrategy, soit 76 052 dollars. Ainsi, 76 000 dollars deviennent un point d’inflexion sur le bilan, et pas seulement un niveau graphique.

Selon la norme comptable de la juste valeur adoptée en 2025, MicroStrategy doit réévaluer chaque trimestre la valeur de ses bitcoins à la valeur de marché, en intégrant directement les gains ou pertes non réalisés dans ses résultats. Bien que les résultats du quatrième trimestre reflèteront un prix plus élevé en décembre (le Bitcoin ayant été majoritairement au-dessus de 80 000 dollars durant cette période), la faiblesse persistante des bénéfices pourrait dominer les discussions.

À l’heure actuelle, la position en Bitcoin de MicroStrategy est globalement stable. Cependant, si le prix du Bitcoin continue de tomber en dessous de 76 000 dollars, cela entraînera une perte non réalisée significative pour le fonds. Lorsqu’il a brièvement touché environ 74 500 dollars récemment, la perte comptable de MicroStrategy approchait 1 milliard de dollars. Bien que ce chiffre soit une perte non réalisée, il se traduira directement par une réduction du bénéfice net du trimestre dans les états financiers, impactant le cours de l’action et la confiance des investisseurs.

Ces pertes, bien qu’inefficaces pour modifier les chiffres du quatrième trimestre, ont un impact majeur sur la conférence téléphonique des résultats et les commentaires de Michael Saylor. Les analystes et investisseurs suivront de près la façon dont Saylor expliquera ses achats récents à des prix élevés et la situation actuelle de pertes comptables. En l’absence d’une narration convaincante à long terme, cela pourrait susciter des doutes sur la durabilité du modèle de MicroStrategy.

87 974 dollars, un achat en haut de cycle ravivant la critique du « top »

Ce qui complique la situation, c’est la récente stratégie d’achat de MicroStrategy. Fin janvier et début février, la société a acheté des bitcoins à des prix bien supérieurs aux cours actuels. La dernière transaction a acheté 855 BTC à une moyenne d’environ 87 974 dollars, puis le week-end suivant, une vente massive a fait chuter le prix du Bitcoin sous les 75 000 dollars. Les achats de début janvier avaient une moyenne encore plus élevée, certains proches de 90 000 dollars, d’autres dépassant 95 000 dollars.

Ce schéma n’est pas nouveau. Historiquement, MicroStrategy a tendance à renforcer ses achats lors de fortes hausses du marché, en levant des fonds via l’émission d’actions et d’obligations convertibles à zéro coupon. Si cette stratégie a réussi sur le cycle, elle expose aussi la société à des risques de fortes baisses à court terme, alimentant la critique selon laquelle MicroStrategy achète « en haut » avant chaque correction.

L’événement actuel rappelle la stratégie agressive d’achat de 2021, lorsque la société a accumulé des dizaines de milliers de BTC à proximité des sommets du cycle Bitcoin. Cependant, la chute de plus de 70 % du Bitcoin en 2022 a entraîné une perte non réalisée de plusieurs milliards de dollars pour MicroStrategy, dont le cours a chuté de plus de 80 %. Bien que la société ait survécu sans devoir vendre, et ait profité du marché haussier de 2024-2025, cet épisode souligne la volatilité et le risque de dilution dans sa stratégie.

Chronologie récente des achats de MicroStrategy

(Source : WallStreetPro)

Début février : 855 BTC à 87 974 dollars (soit +15 % par rapport au prix actuel)

Fin janvier : plusieurs milliers de BTC à 90 000 dollars (+18 %)

Début janvier : plusieurs milliers de BTC à 95 000 dollars (+24 %)

Ces achats successifs à des prix élevés ont fait monter le coût moyen de la position, augmentant la vulnérabilité financière future. Lorsque le prix du Bitcoin est inférieur au coût moyen, cela entraîne non seulement une perte comptable, mais limite aussi la capacité de MicroStrategy à lever des fonds en émettant de nouvelles actions. Si le cours chute à cause de pertes non réalisées, l’émission de nouvelles actions entraînera une dilution importante des actionnaires existants, suscitant leur mécontentement.

« Parmi toutes les sociétés cotées, MicroStrategy détient le plus de Bitcoin. En raison de l’effondrement des cryptomonnaies, la société vient d’annoncer une perte de 299 millions de dollars. C’est le résultat d’investir dans des actifs à haute volatilité et essentiellement sans valeur. Un simple message peut entraîner des pertes énormes », a commenté l’économiste Steve Hanke. Bien que cette critique soit acerbe, elle souligne le risque central du modèle MicroStrategy : une concentration excessive dans un seul actif à forte volatilité.

Pression de Jim Cramer et attentes du marché

Jim Cramer a publiquement exhorté Saylor à intervenir à nouveau, affirmant que 73 802 dollars est le « seuil » en dessous duquel il faut agir, ce qui intensifie la controverse. Il a ainsi encouragé MicroStrategy à émettre une nouvelle obligation convertible à zéro coupon ou une nouvelle émission pour empêcher la chute du prix du Bitcoin avant la publication des résultats. « La performance de MicroStrategy en dépend », a-t-il écrit, en se demandant ce que Saylor dira lors de la conférence téléphonique si le Bitcoin ne rebondit pas.

Quelques heures plus tard, Cramer a insisté, décrivant MicroStrategy comme le véritable défenseur du prix du Bitcoin, ce qui contredit la position de Saylor, qui refuse depuis longtemps de gérer le prix à court terme. Saylor prône une stratégie de « détention éternelle », considérant le Bitcoin comme une réserve de valeur ultime, insensible aux fluctuations à court terme. Mais la pression de Cramer révèle une réalité : lorsque la société détient 3,57 % de l’offre totale de Bitcoin, ses actions influencent inévitablement le marché, et la détention passive devient une « influence de marché ».

Les critiques s’intensifient, suscitant des inquiétudes systémiques. L’analyste sceptique de longue date, Michael Burry, avertit que la chute continue du prix du Bitcoin pourrait entraîner la faillite des entreprises détenant de grandes quantités de BTC. Certains critiques plus radicaux estiment que la stratégie de MicroStrategy présente des défauts structurels, mettant en garde contre un effondrement du modèle si le marché reste faible à long terme, en raison de l’effet de levier et de la dilution des actions.

Malgré la volatilité du marché, l’objectif reste clair : maintenir le prix au-dessus de 76 000 dollars pour que MicroStrategy puisse continuer à bâtir ses prévisions de profit autour de sa résilience, de sa conviction à long terme et de sa stratégie d’accumulation prudente en période de volatilité. En cas de chute en dessous de ce seuil, la situation pourrait rapidement se détériorer, avec des pertes non réalisées, une dilution par augmentation de capital passée, et des doutes sur la capacité de MicroStrategy à maintenir sa flexibilité financière.