Selon Fortune, le U.S. Marshals Service fait l’objet d’un examen intensif car le portefeuille fédéral de cryptomonnaies qu’il gère a volé environ 24,9 millions de dollars en 2024. Selon le chercheur en sécurité ZachXBT, le suspect, John Daghita, a révélé par inadvertance sur Telegram qu’il contrôlait les fonds volés. Plus intriguant encore, John est soupçonné d’être le fils du PDG de CMDSS, Dean Daghita, qui a obtenu un contrat de 4 millions de dollars du Département des Maréchaux en 2024 pour aider à la vente de cryptomonnaies pour les réserves de Bitcoin américaines.
Le Service des Marshals a indiqué enquêter sur l’affaire mais n’avait pas encore répondu pour savoir s’il continuerait à collaborer avec le CMDSS. Auparavant, CMDSS avait été questionné par ses concurrents lors de sa victoire du contrat, affirmant que l’entreprise ne possédait pas de références SEC et présentait un conflit d’intérêts, mais le Government Accountability Office a jugé que le contrat n’était pas inapproprié.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le portefeuille de cryptomonnaie du FBI américain volé par un employé interne pour 24,9 millions de dollars
Selon Fortune, le U.S. Marshals Service fait l’objet d’un examen intensif car le portefeuille fédéral de cryptomonnaies qu’il gère a volé environ 24,9 millions de dollars en 2024. Selon le chercheur en sécurité ZachXBT, le suspect, John Daghita, a révélé par inadvertance sur Telegram qu’il contrôlait les fonds volés. Plus intriguant encore, John est soupçonné d’être le fils du PDG de CMDSS, Dean Daghita, qui a obtenu un contrat de 4 millions de dollars du Département des Maréchaux en 2024 pour aider à la vente de cryptomonnaies pour les réserves de Bitcoin américaines.
Le Service des Marshals a indiqué enquêter sur l’affaire mais n’avait pas encore répondu pour savoir s’il continuerait à collaborer avec le CMDSS. Auparavant, CMDSS avait été questionné par ses concurrents lors de sa victoire du contrat, affirmant que l’entreprise ne possédait pas de références SEC et présentait un conflit d’intérêts, mais le Government Accountability Office a jugé que le contrat n’était pas inapproprié.