Citadel Securities a publié une réfutation précise à la scénarisation virale de Citrini Research sur la « Crise mondiale de l'intelligence 2028 » et l'intelligence artificielle (IA), en soutenant que les données actuelles sur l'emploi et les tendances d'adoption offrent peu de preuves d'un effondrement imminent du secteur tertiaire.
L'IA devient-elle trop performante ? Citadel propose une vision différente
Rédigée par l'analyste macroéconomique mondial Frank Flight, la réponse de la société de market-making à la note de Citrini Research commence par des faits actuels plutôt que par des fictions prospectives. En 2026, le chômage est à 4,28 %, les dépenses en capital pour l'IA représentent environ 2 % du PIB — soit environ 650 milliards de dollars — et près de 2800 centres de données sont prévus aux États-Unis, selon les chiffres de la société. Par ailleurs, les offres d'emploi pour les ingénieurs logiciels ont augmenté de 11 % d'une année sur l'autre.
Pour les lecteurs peu familiers avec Citadel Securities, l'entreprise est l'un des plus grands fournisseurs de liquidités sur les marchés mondiaux, actif dans les actions, les options et les obligations. Elle opère séparément du hedge fund Citadel, bien que les deux partagent des liens historiques avec le fondateur Ken Griffin. Lorsqu'elle s'exprime, Citadel Securities le fait d'un point de vue ancré dans les données macroéconomiques et la plomberie du marché.
La critique de Flight se concentre sur ce qu'il appelle un saut trop confiant du potentiel technologique à l'inévitabilité économique. Alors que les prévisionnistes ont souvent du mal à prévoir la croissance de l'emploi même deux mois à l'avance, écrit-il, certains commentateurs prétendent maintenant voir « le chemin futur de la destruction de l'emploi » avec une clarté inhabituelle, basé sur un post hypothétique sur Substack.
L'entreprise décrivait auparavant la dynamique des dépenses en capital pour l'IA à court terme comme inflationniste, et non déflationniste. Mais le cœur de cette réfutation réside ailleurs : la vitesse de diffusion. La narration sur le déplacement, argue Citadel, repose sur l'hypothèse que l'adoption de l'IA s'accélérera à un rythme effréné. Flight déclare :
« La narration sur la désintermédiation imminente repose sur la vitesse de diffusion. »
Que montre donc les données ? En citant l'enquête en temps réel sur la population de la Fed de Saint-Louis, la société note que si l'utilisation de l'IA générative est en croissance, les données de fréquence racontent une histoire plus mesurée. Si l'IA était sur le point de remplacer de larges pans de la main-d'œuvre, l'utilisation quotidienne pour le travail montrerait une inflexion marquée. Au lieu de cela, les données semblent relativement stables.
Le stratège de Citadel présente le débat plus large comme une erreur de catégorie : la technologie récursive ne garantit pas une adoption récursive. Les systèmes d'IA peuvent s'améliorer eux-mêmes, mais le déploiement économique suit historiquement une courbe en S. La prise en main initiale est lente et coûteuse, puis elle s'accélère à mesure que l'infrastructure mûrit, avant de plafonner lorsque les coûts d'intégration, la réglementation et les rendements décroissants apparaissent.
Les marchés, soutient la société, extrapolent souvent indéfiniment la phase d'accélération. L'histoire suggère le contraire. Le changement organisationnel est coûteux, les cadres réglementaires évoluent et les gains marginaux diminuent avec le temps. Une adoption plus lente réduit donc la probabilité de déplacements brusques.
« Les marchés extrapolent souvent la phase d'accélération de manière linéaire, mais l'histoire indique que le rythme d'adoption se stabilise lorsque l'intégration organisationnelle devient coûteuse, que la réglementation apparaît et que les rendements marginaux décroissent dans le déploiement économique », note la réfutation de Flight face à l'expérience prospectiviste de Citrini.
Un autre facteur rarement évoqué dans les récits dystopiques est l'intensité de calcul. La formation et l'inférence nécessitent une capacité considérable en semi-conducteurs, centres de données et énergie. Automatiser entièrement le travail de bureau exigerait une capacité de calcul à des ordres de grandeur bien supérieurs à l'utilisation actuelle. Si la demande en calculs explose, son coût marginal augmente. Si ce coût dépasse celui du travail humain pour certaines tâches, la substitution stagne. La gravité économique reprend ses droits.
Flight aborde également la comptabilité macroéconomique au cœur de la thèse de Citrini. L'automatisation pilotée par l'IA est, fondamentalement, un choc de productivité. Les chocs de productivité sont des chocs positifs d'offre : ils réduisent les coûts marginaux et augmentent la production potentielle. Historiquement — du vapeur à l'informatique — ces changements ont augmenté le revenu réel au fil du temps.
L'argument contraire affirme que l'IA est différente car elle displace directement le revenu du travail, ce qui réduit la demande. Citadel répond avec une identité de revenu national : si la production augmente et que le PIB réel croît, un composant de la demande — consommation, investissement, dépenses publiques ou exportations nettes — doit également augmenter. Un scénario où la productivité grimpe alors que la demande globale s'effondre et que la production mesurée augmente met à rude épreuve la logique comptable.
La création de nouvelles entreprises ajoute de la nuance au débat. Les données du Census Bureau américain montrent une expansion rapide des nouvelles demandes d'entreprise. Le revenu du capital pourrait avoir une propension à consommer inférieure à celui du salaire, mais il ne disparaît pas dans un trou noir. Les profits peuvent être réinvestis, distribués, taxés ou dépensés.
Au cœur de la question du déplacement se trouve l'élasticité de substitution — la facilité avec laquelle les entreprises peuvent remplacer la main-d'œuvre par du capital. Si cette élasticité est extrêmement élevée, la part du revenu revenant au travail pourrait diminuer. Pourtant, même dans ce cas, les nations démocratiques ajusteraient probablement par des mesures fiscales et réglementaires. De plus, note Citadel, le suivi actuel de la main-d'œuvre montre une amélioration des indicateurs prospectifs, avec la construction de centres de données IA contribuant à l'embauche dans la construction.
Flight note :
« Il y a peu de preuves de perturbation par l'IA dans les données du marché du travail à ce jour. En fait, les composantes prospectives de notre suivi du marché du travail se sont améliorées et la construction de centres de données IA semble stimuler une reprise dans l'embauche dans la construction. »
L'économie, argue Flight, se compose d'innombrables tâches — physiques, relationnelles, réglementaires et de supervision — qui sont coûteuses ou difficiles à automatiser. Même l'automatisation cognitive fait face à des contraintes de coordination et de responsabilité. Il est donc plus plausible, suggère-t-il, que l'IA complémente le travail dans de nombreux domaines plutôt que de l'éradiquer.
Pour illustrer son propos, Flight évoque l'essai de John Maynard Keynes de 1930, prédisant une semaine de travail de 15 heures au XXIe siècle. La productivité a effectivement explosé. Mais au lieu de se retirer massivement du travail, les sociétés ont consommé davantage. Les préférences ont évolué, de nouvelles industries se sont formées et les désirs humains se sont révélés élastiques.
En conclusion, Citadel pose une barre élevée pour que le scénario dystopique se réalise. Il faudrait une adoption rapide, une substitution quasi totale de la main-d'œuvre, aucune réponse fiscale, une absorption limitée des investissements et une capacité de calcul sans limite — le tout simultanément. Au cours du siècle dernier, les vagues technologiques n'ont ni éliminé le travail ni provoqué une croissance débridée ; elles ont surtout soutenu une expansion tendancielle à environ 2 %.
Pour Citadel Securities, le débat sur l'IA ne concerne pas des fantasmes exponentiels. Il porte sur l'élasticité de substitution, la réponse institutionnelle et la capacité durable de la demande humaine à se réinventer.
FAQ 🤖
- Que soutient Citadel Securities dans sa réfutation ? La société affirme que les données actuelles sur l'emploi et les tendances d'adoption de l'IA ne soutiennent pas une displacement massive imminente des travailleurs du secteur tertiaire.
- Qui est Citadel Securities ? C'est l'un des plus grands teneurs de marché mondiaux, fournissant de la liquidité sur les marchés des actions, des options et des obligations.
- Citadel pense-t-elle que l'IA est déflationniste ou inflationniste ? La société a indiqué que, à court terme, les dépenses en capital pour l'IA semblent plutôt inflationnistes que contractionnistes.
- Qu'est-ce que l'élasticité de substitution dans le débat sur l'IA ? Cela désigne la facilité avec laquelle les entreprises peuvent remplacer la main-d'œuvre humaine par du capital IA sans coûts supplémentaires importants.
