En résumé
- Dario Amodei affirme qu’Anthropic ne supprimera pas les interdictions sur la surveillance domestique de masse et les armes entièrement autonomes.
- Le Pentagone a menacé de résilier le contrat et de prendre des mesures en vertu de la loi sur la production de défense.
- La confrontation fait suite à des rapports selon lesquels l’armée américaine aurait utilisé Claude pour capturer l’ancien président vénézuélien Nicolás Maduro.
Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a déclaré jeudi que l’entreprise ne supprimerait pas les mesures de sécurité de son modèle d’IA Claude, intensifiant ainsi un différend avec le Département de la Défense des États-Unis sur l’utilisation de cette technologie dans des systèmes militaires classifiés.
Cette déclaration intervient alors que le Département de la Défense examine sa relation avec Anthropic et pèse les conséquences possibles, y compris l’annulation du contrat de 200 millions de dollars de l’entreprise et la possible invocation de la loi sur la production de défense.
« Nous ne pouvons pas, en conscience, accéder à leur demande », a écrit Amodei, faisant référence à la demande du Pentagone en janvier que les contractants en IA permettent l’utilisation de leurs systèmes pour « tout usage légal ».
Depuis, le Pentagone a exigé que les fournisseurs d’IA adoptent un langage standard « tout usage légal » dans leurs futurs accords, mais Anthropic est restée la seule entreprise d’IA de pointe à résister à céder le contrôle de son IA à l’armée.
Mercredi, Axios a rapporté que le Pentagone avait lancé un ultimatum exigeant une utilisation militaire sans restriction de Claude. La date limite serait ce vendredi.
« Il appartient au Département de choisir les contractants qui correspondent le mieux à leur vision », a poursuivi Amodei. « Mais étant donné la valeur substantielle que la technologie d’Anthropic apporte à nos forces armées, nous espérons qu’ils reconsidéreront. »
Dans sa déclaration, Amodei a présenté la position de l’entreprise comme étant alignée avec les objectifs de sécurité nationale des États-Unis.
« Je crois profondément à l’importance vitale d’utiliser l’IA pour défendre les États-Unis et d’autres démocraties, et pour vaincre nos adversaires autocratiques », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que Claude est « largement déployé dans le Département de la Guerre et d’autres agences de sécurité nationale pour l’analyse du renseignement, la modélisation et la simulation, la planification opérationnelle, les cyber-opérations, et plus encore. »
Guerre contre l’IA
Ce différend s’inscrit dans un contexte plus large de préoccupations concernant le comportement des systèmes d’IA avancés dans des scénarios militaires à enjeux élevés. Dans une étude récente du King’s College de Londres, GPT-5.2 d’OpenAI, Claude Sonnet 4 d’Anthropic et Gemini 3 Flash de Google ont déployé des armes nucléaires dans 95 % des crises géopolitiques simulées.
En janvier, lors d’un discours à la Starbase de SpaceX au Texas, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré que l’armée américaine prévoit de déployer les modèles d’IA les plus avancés.
Ce même mois, des rapports ont indiqué que Claude aurait été utilisé lors d’une opération américaine pour capturer l’ancien président vénézuélien Nicolás Maduro plus tôt dans le mois. Amodei a réfuté toute affirmation selon laquelle Anthropic aurait remis en question des opérations militaires spécifiques.
« Anthropic comprend que c’est le Département de la Guerre, et non les entreprises privées, qui prend les décisions militaires », a-t-il déclaré. « Nous n’avons jamais exprimé d’objections à des opérations militaires particulières ni tenté de limiter l’utilisation de notre technologie de manière ad hoc. »
Malgré cela, Amodei a affirmé que l’utilisation de ces systèmes pour la surveillance domestique de masse ou pour des armes autonomes est incompatible avec les valeurs démocratiques et comporte de graves risques.
« Aujourd’hui, les systèmes d’IA de pointe ne sont tout simplement pas assez fiables pour alimenter des armes entièrement autonomes », a-t-il dit. « Nous ne fournirons pas sciemment un produit qui met en danger les combattants américains et les civils. »
Il a également abordé la menace du Pentagone de désigner Anthropic comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement » tout en évoquant la possibilité d’invoquer la loi sur la production de défense.
« Ces deux menaces sont intrinsèquement contradictoires : l’une nous qualifie de risque pour la sécurité ; l’autre considère Claude comme essentiel à la sécurité nationale », a-t-il expliqué.
Alors qu’Amodei a déclaré que l’entreprise ne se conformerait pas à la demande du Pentagone, Anthropic a en même temps révisé sa Politique de développement responsable, abandonnant l’engagement de suspendre la formation de systèmes avancés sans garanties de sécurité en place.
Robert Weissman, co-président de Public Citizen, a indiqué que la posture du Pentagone témoigne d’une pression plus large sur l’industrie technologique.
« Le Pentagone fait publiquement du chantage à Anthropic, et cette partie publique est intentionnelle, car ils veulent faire pression sur cette entreprise en particulier et envoyer un message à toutes les grandes entreprises technologiques et à toutes les sociétés que nous avons l’intention de faire ce que nous voulons, et qu’elles ne doivent pas nous gêner », a-t-il déclaré à Decrypt.
Weissman a décrit les garde-fous d’Anthropic comme « modestes » et visant à empêcher « une surveillance inappropriée du peuple américain ou à faciliter le développement et le déploiement de robots tueurs, d’armes alimentées par l’IA pouvant lancer des frappes létales sans intervention humaine ».
« Ce sont les garde-fous les plus sensés et modestes que l’on puisse envisager pour cette technologie puissante. »
Concernant la menace du Pentagone de désigner Anthropic comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement », Weissman a qualifié cela de sanction potentiellement écrasante de la part du gouvernement, et a soutenu que cela pourrait pousser d’autres entreprises d’IA à éviter d’imposer des limites similaires.
« Des individus pourraient utiliser Claude, mais aucune des entreprises d’IA, en particulier Anthropic, n’a de modèles commerciaux basés sur l’usage individuel ; elles cherchent un usage commercial », a-t-il expliqué. « C’est une sanction potentiellement écrasante de la part du gouvernement. »
Alors que le Pentagone n’a pas encore indiqué s’il prévoit de suivre sa menace de résilier le contrat ou d’invoquer la loi sur la production de défense, Weissman a déclaré que le Pentagone envoie un signal aux entreprises d’IA selon lequel il attend un accès sans restriction à leur technologie une fois déployée dans les systèmes gouvernementaux.
« Le message du Pentagone est : “Nous ne tolérerons pas cela, et nous espérons pouvoir utiliser la technologie telle qu’elle est inventée pour tout usage que nous voulons” », a-t-il dit.
Le Département de la Défense et Anthropic n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de Decrypt.
