Écrit par : Eric, Foresight News
La chronique Alphaville du Financial Times a publié le 24 février un article intitulé « Mirror mirror on the wall, what is the most shorted stock of them all? », fournissant des données très intéressantes.
L'article indique que la médiane des positions vendeuses sur les composants du S&P 500 a augmenté à 2,7 %, atteignant l’un des niveaux les plus élevés en près de dix ans. Parmi tous les composants, la stratégie de vente à découvert représente 14 % de la capitalisation boursière, en tête, Coinbase se classant quatrième avec 11 %. Cela signifie que parmi toutes les entreprises dont la capitalisation dépasse 25 milliards de dollars, Strategy est la moins appréciée.
Les articles de la chronique Alphaville ne reflètent pas nécessairement l’opinion du Financial Times, leur style étant tranchant et sans concession. Aujourd’hui, alors que la cryptomonnaie devient progressivement mainstream, les articles sous Alphaville critiquent toujours vigoureusement les cryptomonnaies. Que le Bitcoin vaille 10 dollars ou 100 000 dollars, ils considèrent toujours que la cryptomonnaie est sans intérêt.
Le 2 février, Craig Coben, ancien vice-président de la division des marchés de capitaux mondiaux de Merrill Lynch et responsable mondial des marchés actions, a également publié un article critiquant le modèle Strategy sous Alphaville.
Le point de vue de Craig Coben n’est pas extrême : il estime que le risque de « run » à court terme pour Strategy n’existe pas, pas plus qu’une crise de liquidité. Cependant, il soulève certains problèmes fondamentaux, comme le fait que le stockage de Bitcoin ne génère pas de flux de trésorerie, ce qui oblige Strategy à se financer continuellement, diluant ainsi la participation des actionnaires ordinaires. De plus, la stratégie de Strategy consiste à acheter lorsque le marché est euphorique et que le prix du Bitcoin est élevé, ce qui est un problème systémique sans solution.
Concernant la position vendeuse élevée de Strategy, certains analystes pensent que toutes ne sont pas « naked shorts » mais que certains fonds spéculatifs utilisent peut-être ces positions pour couvrir leurs holdings en Bitcoin au comptant. Quoi qu’il en soit, cela montre que nombreux sont ceux qui parient contre Strategy, ou du moins pensent que si le Bitcoin chute, Strategy ne pourra pas rester à l’abri.
Dans son article, Craig Coben mentionne que Strategy qualifie ses cinq types d’actions préférentielles perpétuelles de « crédit numérique », un concept que Michael Saylor a commencé à mettre en avant depuis la fin de l’année dernière.
Dans cette logique, la première couche « capital numérique » correspond au Bitcoin. La deuxième couche « crédit numérique (ou prêt numérique) » désigne les diverses actions préférentielles perpétuelles émises par Strategy, offrant des rendements élevés, et pour lesquelles Strategy doit verser des intérêts annuels aux détenteurs.
La troisième couche est la « monnaie numérique », c’est-à-dire la monnaie utilisée pour les transactions, émise à partir des produits financiers de la deuxième couche, y compris les stablecoins. Sur l’image, Saturn prévoit d’émettre un stablecoin basé sur STRC et les obligations américaines, nommé USDat, un projet qui a également reçu un investissement de YZi Labs.
Si cette logique n’est pas claire, on peut la comparer aux États-Unis : ceux-ci émettent continuellement des obligations américaines, en payant simplement les intérêts avant l’échéance, puis en renouvelant la dette à l’échéance. Tant que l’influence internationale des États-Unis et la position du dollar ne faiblissent pas, ce jeu peut continuer indéfiniment. Pour Strategy, le Bitcoin représente l’influence américaine, le crédit numérique correspond aux obligations américaines, et Strategy doit aussi se financer en émettant de nouvelles actions pour payer les intérêts des actions préférentielles. Si le prix du Bitcoin augmente à long terme, entraînant la hausse du cours de Strategy, la société peut continuer à émettre de nouvelles actions pour acheter du Bitcoin et payer les intérêts, dans un cycle sans fin.
Michael Saylor croit fermement que le Bitcoin va tout changer. Selon lui, la hausse infinie du Bitcoin est plus crédible que la victoire éternelle des États-Unis, et il préfère donc émettre de la monnaie basée sur un actif qui ne cesse de prendre de la valeur, comme l’or ou le dollar, à l’image de l’ancrage initial du dollar à l’or.
La stratégie de Strategy n’est pas nouvelle : il suffit de disposer de suffisamment de liquidités pour payer les intérêts, et de continuer à se financer pour acheter du Bitcoin. Comme avec les obligations américaines, c’est un jeu que tout le monde sait finir un jour, mais dont la durée reste incertaine. Actuellement, Strategy dispose de réserves financières suffisantes, son PDG affirmant que la société ne sera contrainte de vendre ses bitcoins que si leur prix reste sous 8 000 dollars pendant 4 à 5 ans.
Si cette condition extrême se réalisait, ce ne serait pas seulement Strategy, mais tout le secteur Web3 qui pourrait disparaître.
Même Craig Coben, un banquier traditionnel très « old school », doit reconnaître que Strategy ne rencontrera pas de problème financier à court terme. Cependant, pour les hedge funds, Strategy constitue un bon outil de couverture contre la chute du Bitcoin ; pour les vendeurs à découvert, dans un cycle baissier des cryptomonnaies, il est logique de parier contre un système basé sur la hausse du Bitcoin. À l’heure actuelle, peu de raisons justifient une vision optimiste sur Strategy.
L’idée de Michael Saylor d’utiliser le Bitcoin pour lancer une nouvelle monnaie est également intrigante : il achète du Bitcoin en dollars, paie des intérêts en dollars, et construit un système avec des milliards de dollars, mais dont l’objectif final est de détruire la structure même qu’il a créée. Peut-être que les élites de Wall Street rient en douce, car elles ne s’intéressent pas à savoir si Strategy pourra devenir une entreprise centenaire, mais seulement à quand son cours montera ou descendra.
Michael Saylor croit que le Bitcoin atteindra sans cesse de nouveaux sommets, en faisant la pierre angulaire de tout. Les détenteurs et utilisateurs de dollars croient que les États-Unis continueront à prospérer, acceptant l’augmentation constante du plafond de la dette. Tous croient, mais qui est le plus avancé ?
