Les kiosques de cryptomonnaies pourraient bientôt être illégaux dans le Minnesota – Voici pourquoi

• Le HF3642 du Minnesota propose une interdiction totale des kiosques physiques de cryptomonnaie dans tout l’État face à la hausse des pertes dues aux escroqueries envers les seniors.
• Les escrocs conseillent aux victimes de contourner les avertissements des kiosques et de traverser les frontières d’État, rendant la loi de 2024 facile à contourner.
• Les données du Département du commerce montrent que seulement 48 % des victimes ont obtenu un remboursement, en moyenne seulement 16 % de leur perte totale déclarée.

L’utilisation de kiosques de cryptomonnaie pourrait devenir illégale dans l’État du Minnesota si l’interdiction proposée est adoptée par les législateurs.

Le projet de loi HF3642, présenté par la représentante Erin Koegel (DFL-Spring Lake Park), vise à rendre illégale l’utilisation de kiosques physiques de cryptomonnaie en raison de l’augmentation des pertes liées aux escroqueries.

Les responsables des forces de l’ordre ont témoigné jeudi devant la Commission de la commerce, des finances et des politiques.

Un schéma d’exploitation motivant l’interdiction

Les kiosques de cryptomonnaie sont devenus un outil privilégié pour les escrocs ciblant les seniors dans tout le Minnesota. Lynn Lawrence, détective à Woodbury, a écrit à propos d’une victime âgée qui a perdu 50 % de ses revenus mensuels en huit mois.

Elle a effectué au moins 10 transactions en Bitcoin avant que les forces de l’ordre n’interviennent dans un kiosque d’une station-service. La victime souffrait d’insécurité du logement et craignait de vivre dans sa voiture à cause de ses finances épuisées.

Les Services de protection des adultes ont été impliqués en raison de la gravité de sa situation. Lawrence a noté qu’elle était déjà à revenu fixe avant que l’escroquerie ne commence à épuiser ses ressources.

Dans une autre affaire à Woodbury, un escroc exerçait un contrôle psychologique si fort sur la victime qu’elle se demandait si les agents répondants étaient de véritables policiers. Les victimes sont généralement coachées pour entrer de l’argent liquide en utilisant un numéro de client existant sur le kiosque.

Elles sont également instruites à ignorer les avertissements à l’écran que la loi de l’État actuel oblige les opérateurs à afficher.

Des pertes colossales qui poussent les législateurs à agir

Une femme de 78 ans à St. Cloud a perdu 80 000 $ dans une escroquerie directement liée à un kiosque de cryptomonnaie. Le sergent de police de St. Cloud, Jake Lanz, a déclaré lors de son témoignage qu’il est très difficile d’enquêter sur de tels cas.

L’argent circule rapidement à travers des transactions qui aboutissent à des pays étrangers hors de la juridiction de la police locale.

Le chef de la police de Faribault, John Sherwin, a indiqué au comité que depuis 2022, la communauté a signalé des pertes de plus de 500 000 $ liées aux kiosques. Il estime que ce chiffre ne représente que 25 % des pertes réelles.

Le représentant Keith Allen (R-Kenyon) a calculé que ce chiffre pourrait signifier que 2 millions de dollars ont quitté sa communauté rurale. Le Département du commerce du Minnesota a reçu 70 plaintes directes l’année dernière, totalisant à lui seul 540 000 $ de pertes.

Ce chiffre ne prend pas en compte les cas signalés séparément aux agences de police dans tout l’État. Parmi ceux qui ont déposé plainte, seulement 48 % ont obtenu un remboursement, et en moyenne, ces remboursements ne représentaient que 16 % du montant total perdu.

Pourquoi les lois actuelles ne suffisent pas

Le Minnesota a adopté en 2024 une loi fixant une limite de dépôt de 2 000 $ pour les nouveaux clients et obligeant le remboursement des victimes d’escroquerie.

Les escrocs ont répondu en conseillant aux victimes de traverser la frontière pour utiliser des kiosques dans le Wisconsin. Le sergent Lanz a confirmé que plus de la moitié des affaires de la police de St. Cloud échappent désormais aux protections de 2024.

Les escrocs conseillent également aux victimes de faire plusieurs petits dépôts pour éviter de déclencher la nouvelle disposition pour les nouveaux clients.

Ils leur indiquent aussi d’ignorer les divulgations à l’écran intégrées à l’interface du kiosque. Sam Smith du Département du commerce a déclaré au comité que les efforts passés de protection des consommateurs pour les kiosques de cryptomonnaie ont échoué à plusieurs reprises.

Actuellement, le Minnesota compte 350 kiosques de cryptomonnaie agréés, exploités par huit à dix entreprises dans tout l’État.

Les kiosques ressemblent à des distributeurs automatiques et permettent à l’utilisateur de convertir de l’argent liquide ou par débit en cryptomonnaie. L’argent est ensuite stocké dans un portefeuille numérique, contrôlé par l’escroc, et est introuvable.

Résistance de l’industrie et perspectives d’avenir

L’avocat général de CoinFlip, Larry Lipka, a soutenu que les opérateurs de kiosques ne sont pas responsables du comportement des escrocs. Il a indiqué que sa société soutient une réglementation plus stricte, y compris le remboursement intégral de toutes les victimes vérifiées d’escroquerie, plutôt qu’une interdiction totale.

CoinFlip exploite 50 kiosques dans le Minnesota et a enregistré moins de 1 % de transactions remboursables sur 12 000 l’année dernière. Lipka a souligné la période de retenue post-transaction pour les nouveaux clients comme une mesure efficace de refroidissement.

Il a exhorté l’État à poursuivre la révocation des licences des entreprises qui ne remboursent pas les victimes d’escroquerie. Smith a cependant maintenu que les mesures existantes peuvent être facilement contournées pour empêcher que des solutions incrémentielles ne fonctionnent.

Le représentant Tim ODriscoll, un républicain (Sartell), a indiqué que les deux parties s’efforcent de parvenir à un accord sur le langage avant la fin de la session.

Le projet de loi a été renvoyé par le comité pour une nouvelle considération sans vote. Les préoccupations en matière de protection des consommateurs restent le moteur principal de la poussée en faveur d’une interdiction potentielle à l’échelle de l’État.