Adam Back Avertit la Communauté Bitcoin d'une « Véritable Rétrogradation » : Pourquoi BIP-110 est Étiqueté Cheval de Troie pour BTC - U.Today

Un conflit a éclaté au sein de la communauté Bitcoin autour du BIP-110, qui, d'ici mars 2026, est devenu l'un des sujets les plus discutés liés à la cryptomonnaie leader.

Pour ceux qui ne connaissent pas, le BIP-110 est une proposition d'amélioration de Bitcoin, soumise en décembre 2025 par un développeur sous le pseudonyme Dathon Ohm, visant à limiter le volume de données arbitraires, d'images et de vidéos écrites dans la blockchain via des protocoles tels qu'Ordinals et Runes.

La méthode consiste toutefois en l'introduction d'un soft fork temporaire de 12 mois pour filtrer le spam au niveau du consensus.

HISTOIRES À LA UNE

XRP tease un scénario "Big Bang" avant le 19 mars : Bandes de Bollinger, Dogecoin (DOGE) grimpe de 176 % pour dépasser le seuil à six chiffres en adresses actives, Shiba Inu Coin voit 63,772 milliards de SHIB débloqués sur Bitget — Rapport crypto du matin

Ethereum a presque 60 % de chances de perdre la deuxième place

Pourquoi les vétérans de Bitcoin s'opposent au BIP-110

C'est là que la complication principale apparaît. Adam Back, PDG de Blockstream, une figure que Satoshi Nakamoto lui-même a mentionnée dans le livre blanc de Bitcoin, ainsi que d'autres vétérans de l'industrie comme Jameson Lopp et Wang Chun, se sont catégoriquement opposés au BIP-110.

Avant tout, ils évoquent la menace pour la neutralité. Back pense que les tentatives de censurer certains types de transactions au niveau du consensus sont plus nuisibles au réseau que le spam lui-même, ce qu'il combat activement.

Ensuite, il y a le risque de confiscation. La proposition pourrait rendre certains UTXO existants inutilisables, ce qui revient à geler les fonds des utilisateurs. Enfin, il y a le risque de division du réseau. Activer un soft fork sans un large consensus, avec un seuil proposé de 55 % au lieu des 95 % traditionnels, pourrait entraîner la division de la blockchain en plusieurs branches.

Pour alimenter le débat, un autre Bitcoiner bien connu sous le pseudonyme Hodlnaut a accusé Adam Back d'arrogance et d'ignorer le problème de la gouvernance du protocole.

Le BIP-110 entrera probablement dans l'histoire comme un grand filtre. Si le réseau le rejette, Bitcoin réaffirmera sa résistance à la censure. S'il l'accepte, le BTC fera ses premiers pas vers une gouvernance plus centralisée, où les règles peuvent changer selon l'agenda dominant.