Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire
Le risque quantique pour Bitcoin est réel, mais le réseau ne marche pas à l’aveuglette. C’est la conclusion principale d’une note de recherche du 19 mars de Galaxy Digital, qui affirme que bien qu’un ordinateur quantique suffisamment puissant puisse un jour menacer les portefeuilles Bitcoin exposés, les développeurs travaillent déjà activement sur des mesures d’atténuation et de migration.
Will Owens, analyste de recherche chez Galaxy, présente le débat actuel comme étant plus polarisé que ne le justifient les faits. D’un côté, ceux qui soutiennent que l’informatique quantique est encore à des décennies. De l’autre, ceux qui avertissent que la fenêtre pourrait être beaucoup plus courte et que Bitcoin doit agir maintenant. La position de Galaxy se situe entre ces camps : l’urgence est justifiée, mais la perspective aussi.
Bitcoin se prépare à la menace quantique
Le rapport souligne à plusieurs reprises un point essentiel. Tous les bitcoins ne sont pas également exposés. Les fonds ne sont vulnérables que lorsque les clés publiques sont visibles sur la blockchain, ce qui signifie que le plus grand risque à long terme concerne les formats de portefeuilles hérités, les adresses réutilisées, certains échanges ou configurations de dépositaire, et les anciennes sorties, y compris les pièces supposées liées à Satoshi Nakamoto. En citant une analyse de Project Eleven, Galaxy estime qu’environ 7 millions de BTC, d’une valeur d’environ 470 milliards de dollars selon les prix récents, pourraient être vulnérables selon une définition large de « longue exposition », bien que d’autres estimations soient plus basses selon la méthodologie.
Lecture connexe : La corrélation Bitcoin-Gold chute à -0,88, son plus bas depuis 2022. Cette distinction est importante car le modèle UTXO de Bitcoin lui confère encore une protection structurelle que les chaînes basées sur des comptes ne possèdent pas. Comme le dit Galaxy, « dans Bitcoin, les clés publiques ne sont généralement révélées que lorsque les pièces sont dépensées, ce qui signifie qu’une grande partie de l’offre reste protégée derrière des adresses hachées jusqu’au moment de la transaction ». Le rapport ajoute : « Cette distinction n’élimine pas le risque pour Bitcoin, mais elle influence considérablement la portée et la séquence de l’exposition lors d’un événement potentiel de type Q-day. » En d’autres termes, Bitcoin a une surface d’attaque plus étroite que ce que beaucoup de discussions occasionnelles laissent entendre.
Galaxy insiste également pour réfuter l’idée que les développeurs de Bitcoin ignorent la question. Owens écrit que les critiques récentes sur les réseaux sociaux ont exagéré l’écart entre la perception publique et le travail technique réel. Ethan Heilman, l’un des co-auteurs de BIP 360, a déclaré que la proposition a reçu « plus de commentaires que n’importe quel autre BIP jusqu’à présent dans l’histoire des BIP », selon le rapport.
Il cite aussi deux remarques directes de contributeurs actifs : « Oui, les développeurs travaillent sur [la résistance quantique]. Je peux citer de nombreuses personnes travaillant sur ce sujet », a déclaré Matt Corallo. Hunter Beast a adopté un ton similaire : « Nous travaillons très dur sur ce problème très sérieux, et nous pensons que c’est la préoccupation la plus sérieuse soulevée concernant Bitcoin. »
La voie technique à suivre commence à se préciser. Galaxy met en avant BIP 360, ou Pay-to-Merkle-Root, comme la proposition de protection principale. La conception supprimerait la dépense par clé visible en permanence de Taproot et créerait une structure de sortie plus résistante aux attaques quantiques via une soft fork, réduisant le risque d’exposition longue sans forcer Bitcoin à adopter immédiatement une norme de signature post-quantique définitive.
Ensuite, la discussion s’oriente vers des domaines plus difficiles. Une couche concerne la protection des sorties futures. Une autre concerne l’atténuation pour les pièces déjà exposées et qui pourraient ne jamais migrer. C’est là que des propositions comme Hourglass entrent en jeu. Plutôt que de geler directement les pièces vulnérables ou de permettre à des acteurs capables de quantique de les balayer et de les vendre librement, Galaxy décrit Hourglass comme une approche de « réduction des dommages » conçue pour limiter la vitesse à laquelle les pièces exposées pourraient être extraites et vendues lors d’un événement quantique.
Lecture connexe : Le Bhoutan a-t-il arrêté de miner du Bitcoin ? Les nouveaux mouvements de BTC suscitent de nouvelles questions. Le rapport examine aussi des idées de secours et d’urgence, notamment des signatures basées sur le hash comme SLH-DSA, la conception de Tadge Dryja pour une révélation/engagement dans un scénario CRQC extrême, et des preuves à divulgation zéro pour la récupération et l’authentification. Aucune ne résout entièrement le problème seul. Ensemble, cependant, elles suggèrent que la réponse de Bitcoin devient plus large et plus concrète.
Galaxy veille à ne pas sous-estimer le problème de gouvernance. Les mises à jour de Bitcoin restent lentes par conception, et le rapport rappelle que les longues échéances autour de SegWit et Taproot montrent que même des changements bien soutenus peuvent prendre des années. Cependant, Owens affirme que cette menace est différente. « Il n’y a pas de constituency », écrit-il, « qui bénéficie que Bitcoin soit vulnérable à une attaque quantique. » Cet alignement des intérêts pourrait s’avérer décisif si le risque devient plus immédiat.
Dans l’ensemble, le message de Galaxy est clair : la menace est sérieuse, le débat n’est plus théorique, et le travail pour s’y préparer est déjà en cours.
Au moment de la rédaction, le BTC se négociait à 70 360 dollars.
Bitcoin doit dépasser le niveau Fib 1.0, graphique hebdomadaire | Source : BTCUSDT sur TradingView.com Image principale créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
![]()
Processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison d’un contenu rigoureusement recherché, précis et impartial. Nous respectons des normes strictes de sourcing, et chaque page fait l’objet d’une revue attentive par notre équipe d’experts en technologie et d’éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
