Chercheur en Bitcoin Explique Pourquoi la Reorganisation de Bloc N'était Pas une Attaque Malveillante - U.Today

Suite à une réorganisation rare en deux blocs sur le réseau Bitcoin, au cours de laquelle Foundry USA a orchestré une massive série victorieuse de sept blocs, des craintes de malveillance ont commencé à circuler au sein de la communauté

Cependant, un chercheur en Bitcoin est intervenu pour démentir les rumeurs

L’anomalie s’est simplement révélée être un comportement réseau attendu, plutôt qu’une attaque coordonnée de « selfish-mining ».

HOT Stories

90 Millions ADA déposés sur Binance secouent le prix de Cardano, montage « juteux » XRP visant un rallye de Golden Cross à 37% pour un objectif de short squeeze à 1,5 $ : CryptoQuant, Shiba Inu (SHIB) : rapport crypto du matin

Le cabinet Schwartz de Ripple nie l’existence de contrats XRP préalloués

La course à la hauteur 941880

Comme l’a rapporté U.Today, le réseau s’est brièvement scindé en deux chaînes concurrentes à la hauteur du bloc 941880

AntPool a miné le bloc 941881, puis ViaBTC a enchaîné avec le bloc 941882 sur le même chemin.

Simultanément, Foundry USA a miné ses propres versions des blocs 941881 et 941882

Le réseau a brièvement compté deux chaînes valides de longueur égale jusqu’à ce que Foundry USA rompe l’égalité en poursuivant sa série, en minant les blocs 941883, 941884 et 941885

Cela a entraîné l’orphelinisation des blocs d’AntPool et de ViaBTC. Foundry s’est finalement imposé dans une mémorable série de sept blocs.

La théorie du selfish mining, démentie

Foundry a semblé faire apparaître plusieurs blocs pour dépasser ses concurrents, et pour certains, la réaction réflexe a été d’accuser le pool de « selfish mining ».

Une attaque théorique impliquerait un mineur qui retiendrait intentionnellement des blocs valides du réseau public pour prendre une avance lors de la découverte du bloc suivant, gaspillant ainsi la puissance de hachage des pools concurrents.

Selon le chercheur, les données ne corroborent pas ce récit malveillant. Si Foundry tentait une attaque de selfish-mining, elle a été exécutée extrêmement mal, puisque les incitations économiques étaient désastreuses

Il convient de noter que l’événement s’est produit pendant une période de faibles frais. Les deux blocs réorganisés n’ont rapporté à Foundry qu’une fraction infinitésimale de 0,025 BTC en frais de transaction

De plus, les données en chaîne montrent que Foundry a en réalité effectué un second minage par-dessus les blocs d’AntPool et de ViaBTC avant de repasser sur sa propre chaîne. Un mineur qui retiendrait intentionnellement une chaîne secrète n’agirait pas ainsi.

Le chercheur attribue l’événement à une latence réseau standard et à l’utilisation de commandes spécifiques de Bitcoin Core.