Selon CoinTelegraph, le 26 mai, sur X, en citant les données de Follow the Crypto, le comité d’action politique (PAC) lié aux cryptomonnaies et les responsables de haut niveau ont investi plus de 500 millions de dollars dans les élections américaines de 2026 : les entreprises liées aux cryptos et les personnes associées ont versé plus de 320 millions de dollars, soit 11 fois plus que les démocrates pour abonder les fonds du Parti républicain.
Répartition partisane des financements : trois niveaux de données confirmés
Dons des entreprises et des dirigeants : les dons reçus par le Parti républicain sont plus de 11 fois supérieurs à ceux obtenus par le Parti démocrate — l’indicateur de l’écart le plus marqué confirmé par Follow the Crypto, reflétant une préférence systémique de l’industrie crypto pour l’assouplissement de la surveillance financière du Parti républicain.
Niveau Super PAC : pour le cycle électoral de 2026, les Super PAC ont déjà dépensé 49 millions de dollars ; parmi lesquels 23,4 millions soutiennent les républicains, 11,3 millions soutiennent les démocrates ; en outre, les dépenses contre les démocrates sont supérieures de près de 2 millions aux dépenses en faveur des démocrates.
Niveau global des PAC : les dépenses totales des PAC crypto ont déjà dépassé 245 millions de dollars ; au moment du rapport, ils détiennent encore plus de 245 millions de dollars en espèces (ce qui signifie que l’espace de dépenses à venir reste important).
Trois primaires : financements confirmés et résultats électoraux
Primaire démocrate du Sénat de l’Illinois (mars 2026) : un PAC crypto a dépensé plus de 10 millions de dollars pour attaquer Juliana Stratton (soit presque l’intégralité des fonds levés par Stratton) ; résultat : Stratton a remporté l’élection avec plus de 7 % des voix, et la campagne d’attaque du PAC crypto a échoué.
Primaire démocrate du 13e district du Congrès en Géorgie (cette semaine) : les dépenses externes fournies par le PAC crypto à Jasmine Clark atteignent 4,2 millions de dollars (plus de 9 fois ses fonds de campagne levés sur ses fonds propres) ; Clark a remporté avec 56 % des voix ; l’analyste électoral Matt Klein indique que l’avantage électoral de Clark ne vient pas de l’approbation des électeurs en faveur de l’industrie crypto, mais du fait que l’adversaire n’a pas eu assez de fonds pour permettre aux électeurs de comprendre l’origine de cet argent.
Primaire démocrate au Sénat de l’Alabama (cette semaine) : Barry Moore a reçu 7,8 millions de dollars du PAC crypto (près de 4 fois le total des fonds levés par son adversaire) ; Moore arrive en tête de la primaire sans obtenir la majorité, et passe au second tour (opposé à Jared Hudson lors de la deuxième manche).
Foire aux questions
Quel est le cadre juridique qui permet aux PAC crypto d’investir 500 millions de dollars dans les élections ? Quelle est la différence entre Super PAC et PAC “ordinaires” ?
En droit électoral américain, les contributions directes que les PAC “ordinaires” versent aux comités de campagne des candidats sont plafonnées par des limites fixées par la Federal Election Commission (FEC) ; les Super PAC (comités de dépenses indépendantes) peuvent, eux, selon la décision de la Cour suprême de 2010 “Citizens United”, collecter des fonds de manière illimitée auprès d’entreprises, de syndicats et d’individus, mais ne peuvent pas faire de dons directs aux comités de campagne des candidats. Les 500 millions de dollars suivis par Follow the Crypto incluent à la fois les dons directs (soumis à des limites) et les dépenses indépendantes des Super PAC (sans plafond), ainsi que les contributions politiques personnelles, des entreprises et des dirigeants.
La revendication de Fairshake selon laquelle elle a “remporté les six primaires sur six” signifie-t-elle que les financements crypto ont une influence décisive dans les élections ?
Fairshake est à ce jour le plus grand PAC crypto, et les deux éléments clés derrière son taux de victoire “six sur six” sont les suivants : d’une part, tous les candidats républicains qu’il soutient ont aussi reçu l’aval de Donald Trump ; dans les circonscriptions où les républicains dominent, l’aval de Trump constitue à lui seul un puissant avantage ; d’autre part, les supports de campagne des candidats bénéficiaires ne mentionnent totalement pas la cryptomonnaie, ce qui signifie que les candidats gagnent pour d’autres positions politiques, et non parce que les électeurs soutiennent une orientation favorable aux cryptos. L’observation de l’analyste électoral Matt Klein confirme cette idée : les financements crypto sont les plus efficaces lorsqu’ils peuvent contrer la propagande de l’adversaire, plutôt que lorsqu’ils motivent directement les électeurs à soutenir des enjeux crypto.
Le net avantage historique des démocrates dans les sondages nationaux “de la chambre et du sénat” (tendance générale au Congrès) signifie-t-il que la stratégie de pari des PAC crypto sur les républicains comporte des risques ?
À l’heure actuelle, les derniers sondages montrent que les démocrates disposent d’un des plus grands écarts d’avance depuis près de 20 ans dans les sondages “nationaux” pour l’élection de mi-mandat de 2026, principalement en raison de la baisse du taux d’approbation de l’administration Trump (guerre en Iran, politiques économiques, politiques migratoires, etc.). Toutefois, le résultat final des élections de mi-mandat dépend aussi de la manière dont les circonscriptions sont découpées (gerrymandering), des situations électorales concrètes dans chaque district et du taux de participation. Une avance dans les sondages nationaux ne se traduit pas directement par un avantage en sièges. Les PAC crypto détiennent pour le moment encore plus de 245 millions de dollars en liquidités disponibles : la manière dont ces fonds seront répartis à l’avenir — en particulier dans les circonscriptions-pivot où la course est serrée — déterminera leur impact politique réel.
