Plus d'un tiers des POL stakés se trouve chez des échanges. Les experts affirment qu'aucune mise à niveau du protocole ne peut résoudre la crise croissante de staking de garde de Polygon.
Un problème structurel de staking est en train d'émerger au sein du réseau Polygon.
L'observateur du marché Just Hopmans a récemment tiré la sonnette d'alarme sur X, pointant une concentration inquiétante des POL stakés parmi les échanges centralisés.
Selon Hopmans, plus d'un tiers de tous les POL stakés se trouve uniquement chez Upbit, Coinbase et Binance. Upbit détient environ 400 millions de POL, Coinbase environ 340 millions et Binance environ 255 millions. La plupart des utilisateurs des échanges appuient simplement sur "staker" dans une application.
Ils ne choisissent jamais un validateur, ne comparent pas les taux de commission et ne se demandent pas où vont réellement leurs récompenses.
Plus d'un tiers de tous les $POL stakés se trouve chez des échanges. Upbit (400M), Coinbase (340M), Binance (255M).
La plupart d'entre eux appuient sur "staker" dans une application. Ils ne choisissent pas de validateur. Ils ne comparent pas les commissions. Ils ne bougent pas. L'échange décide de tout.
Pourquoi cela est difficile à résoudre à…
— Just Hopmans (@HopmansJust) 28 mars 2026
Comment le staking des échanges déforme le pouvoir des validateurs POL
Le problème central est le contrôle. Les échanges gèrent leurs propres validateurs et collectent les récompenses de staking au nom de leurs clients. Hopmans a souligné un cas frappant.
Upbit auto-stake seulement 1 POL mais a gagné 1 975 024 POL lors de son dernier paiement de récompense, d'une valeur d'environ 193 000 $. C'est un retour extraordinaire construit presque entièrement sur des jetons appartenant aux clients.
PIP-85, une proposition récente du protocole Polygon, cible directement ce déséquilibre.
Sous les nouveaux paramètres, le revenu du validateur d'Upbit chuterait de 86 %, passant de 1 975 024 POL à environ 283 298 POL par cycle. L'équipe de Polygon mérite des éloges pour cet effort. Cependant, Hopmans soutient que le problème plus profond reste intact.
Les échanges détiennent les POL des clients dans des portefeuilles qu'ils contrôlent.
Le pool de stakers envoie toujours des récompenses à ces portefeuilles.
Rien sur la chaîne n'oblige les échanges à renvoyer ces récompenses à leurs utilisateurs. Cet écart entre ce que le protocole paie et ce que les utilisateurs reçoivent réellement est où réside le problème.
Lire aussi :
La proposition de Polygon pourrait redistribuer des millions en récompenses cryptographiques
Pourquoi les corrections de protocole ne vont que jusqu'à un certain point contre le staking de garde
Polygon dispose de certains outils disponibles.
Hopmans a esquissé plusieurs options que l'équipe pourrait envisager. Créer un écart de rendement entre le staking de garde et le staking non-gardé pourrait inciter les utilisateurs puissants à migrer.
Promouvoir des jetons de staking liquide comme stPOL ou MaticX pourrait rediriger les flux de récompenses à travers le protocole.
Publier les taux de commission des validateurs de manière ouverte pourrait exposer les échanges qui ne facturent rien aux utilisateurs tout en collectant tout.
Un ratio d'auto-stake minimum est une autre option. Exiger des validateurs qu'ils soutiennent de grandes délégations avec un capital réel augmente le coût de la configuration actuelle.
Upbit auto-stake 1 POL sur 400 millions de délégation, ce qui rend cet déséquilibre évident. Néanmoins, Hopmans note qu'aucun de ces leviers n'élimine complètement le problème.
Upbit auto-stake 1 POL sur @0xPolygon. A gagné 1 975 024 POL lors du dernier paiement. 193 000 $. Sur 1 POL.
Sous PIP-85, leurs revenus de validateur chutent de 86 % — de 1 975 024 à 283 298 POL. Travail incroyable de l'équipe de Polygon.
Mais @Official_Upbit détient les POL stakés de leurs clients dans… pic.twitter.com/B41z7nsVoU
— Just Hopmans (@HopmansJust) 28 mars 2026
Le protocole ne lit que les adresses. Il ne peut pas dire si une adresse appartient à un échange ou à un détenteur de portefeuille Ledger privé.
Toute règle basée sur l'identité brise la décentralisation. Tout plafond de commission pénalise les validateurs qui effectuent un travail légitime. Interdire complètement les échanges n'est tout simplement pas détectable sur la chaîne.
La tokenomics POL fait face à un défi plus grand que n'importe quelle formule de frais
Hopmans a qualifié le staking de garde de plus grand défi structurel auquel fait face la tokenomics POL aujourd'hui. Cela l'emporte sur tout débat de formule de frais actuellement en circulation dans la communauté Polygon.
La conclusion honnête de son analyse est directe. Polygon peut réduire ce problème mais ne peut pas le résoudre par le code seul.
Aucun contrat intelligent n'oblige un utilisateur à déplacer ses POL d'un échange.
L'éducation et une meilleure expérience utilisateur pourraient aider. Montrer aux utilisateurs une comparaison claire, comme gagner 2 % sur un échange contre 5,8 % grâce au staking non-gardé, pourrait modifier le comportement au fil du temps.
Mais le comportement change lentement, et les échanges détiennent des avantages structurels significatifs.
Hopmans a tagué le co-fondateur de Polygon Sandeep Nailwal et plusieurs comptes de l'écosystème Polygon dans son post, demandant directement comment l'équipe prévoit de répondre.
La question qui circule maintenant dans la communauté Polygon est simple. Les stakers des échanges recevront-ils réellement leur juste part de récompenses ? Pour l'instant, rien ne garantit qu'ils le feront.
