Galaxy Research a abaissé son estimation de la probabilité que la loi CLARITY devienne effective en 2026, la faisant passer à 30 %, après que le Sénat a publié un texte législatif combiné. Les perspectives révisées proviennent du directeur de la recherche à l’échelle de l’entreprise chez Galaxy Research, Alex Thorn, après que les parlementaires ont publié le projet de loi de 616 pages. Thorn avait auparavant estimé que le projet de loi avait 50 % de chances de devenir loi, mais le cabinet a réduit sa projection à mesure que les négociations devenaient plus difficiles et que le calendrier du Sénat se resserrait. Les partisans font face à un calcul de vote complexe, les parlementaires cherchant les 60 voix nécessaires pour surmonter une obstruction au Sénat.
Le Sénat publie le texte de la loi CLARITY (616 pages)
Les parlementaires ont publié le projet de loi de 616 pages, qui combine des propositions des commissions sénatoriales de l’Agriculture et des Opérations bancaires avec de nouvelles dispositions couvrant l’éthique, l’application des règles, les stablecoins et des règles relatives à la garde. La loi CLARITY comprend 104 sections numérotées réparties sur quatre divisions et conserve plusieurs priorités du secteur, notamment des protections pour les développeurs, des garanties de self-custody, ainsi que des règles pour les intermédiaires d’actifs numériques. Le projet de loi crée aussi de nouveaux outils d’application des règles visant la fraude liée aux crypto, y compris les arnaques aux personnes âgées et les opérations de « pig-butchering », tout en établissant des exigences pour les dépositaires qualifiés d’actifs numériques.
Thorn a détaillé dans un article du 24 juillet sur X : « Nous abaissons notre estimation de la probabilité que CLARITY devienne loi en 2026 à 30 %. »
Les parlementaires doivent relever le défi du seuil de 60 voix
Le calcul du vote est devenu l’enjeu central pour les partisans, les parlementaires ayant besoin d’un soutien bipartisan pour faire avancer la législation au Sénat. Thorn a souligné la difficulté pour les partisans : « Le projet de loi n’a peut-être même pas en main une majorité claire au sein du parti au pouvoir, encore moins les 60 voix nécessaires pour surmonter une obstruction. »
La loi CLARITY établirait des règles fédérales pour la classification des actifs numériques, la supervision des échanges, les exigences de garde et les responsabilités réglementaires entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Des sénateurs démocrates s’opposent aux dispositions d’éthique
Le dernier projet de loi CLARITY a introduit une nouvelle division consacrée à l’éthique, qui restreint certains hauts responsables gouvernementaux et leurs conjoints à émettre ou parrainer des actifs numériques pendant qu’ils sont en fonction. La proposition met en place des exigences de divulgation et confie l’autorité d’application des règles au Department of Justice (DOJ).
Sept démocrates, dont les sénateurs Mark Warner, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper et Raphael Warnock, ont déclaré que le texte actuel ne répondait pas aux attentes. Des responsables démocrates impliqués dans les négociations ont plaidé pour des règles d’éthique plus strictes, des protections aux consommateurs, des garde-fous contre les financements illicites et des dispositions garantissant l’intégrité du marché. La sénatrice américaine Elizabeth Warren (D-MA) a également critiqué séparément le projet, appelant à des mesures plus fermes pour prévenir la criminalité financière.
La disposition a suscité des critiques de la part de parlementaires qui souhaitent des garanties plus solides autour des conflits d’intérêts et de la criminalité financière. Le désaccord a ajouté un autre défi aux négociateurs cherchant à construire un soutien à la législation avant la pause du Sénat en août.
La date limite de la pause d’août approche pour le projet de loi crypto
Alors que le Sénat s’approche de sa pause d’août, la fenêtre législative restante est devenue un facteur clé pour les perspectives du projet de loi. Les entreprises crypto et les électeurs continuent de surveiller si les parlementaires parviendront à résoudre leurs désaccords et à faire avancer la législation avant que les priorités liées à l’année électorale ne redessinent le calendrier du Congrès.
Le cadre a attiré l’attention des entreprises et investisseurs crypto cherchant des règles plus claires pour opérer aux États-Unis. Le débat s’inscrit dans la continuité d’une tentative plus longue visant à créer des règles fédérales pour le marché des crypto, les parlementaires ayant auparavant eu du mal à finaliser un cadre. Les dispositions d’éthique restent l’un des principaux points de désaccord, les parlementaires débattant de la responsabilité du gouvernement, des standards de supervision et des protections contre la criminalité financière.
FAQ
Pourquoi Galaxy Research a-t-il abaissé à 30 % les chances d’adoption de la loi CLARITY ?
Galaxy Research a réduit son estimation de 50 % à 30 % après que le Sénat a publié le texte législatif combiné de 616 pages. Le cabinet a invoqué l’augmentation des obstacles aux négociations et le resserrement du calendrier du Sénat comme raisons de cette perspective révisée.
Quel seuil de vote la loi CLARITY doit-elle atteindre pour être adoptée au Sénat ?
La loi CLARITY exige 60 voix pour surmonter une obstruction au Sénat. Les partisans font face à des difficultés pour obtenir un soutien bipartisan, le projet de loi pouvant même ne pas disposer d’une majorité claire au sein du parti au pouvoir selon le directeur de la recherche à l’échelle de l’entreprise chez Galaxy Research, Alex Thorn.
Quels sénateurs démocrates s’opposent au texte actuel de la loi CLARITY ?
Sept sénateurs démocrates — Mark Warner, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper et Raphael Warnock — ont déclaré que le texte actuel ne répondait pas aux attentes. La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a critiqué séparément le projet, appelant à des mesures plus fermes pour prévenir la criminalité financière.
