Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire
Michael Saylor affirme que Bitcoin pourrait devenir l’un des plus grands gagnants si l’intelligence artificielle comprime la « valeur terminale » des entreprises et oblige les marchés à cesser de payer pour une croissance à long terme. Son argumentation répondait à la dernière expérience de pensée de Chamath Palihapitiya, qui présentait l’IA non seulement comme un moteur de productivité, mais comme une force susceptible de remettre en question les hypothèses fondamentales de la valorisation moderne des actions.
La thèse centrale de Palihapitiya était radicale. Si l’IA accélère la disruption, la rend moins coûteuse et plus implacable, les investisseurs pourraient ne plus être disposés à souscrire aux flux de trésorerie à long terme. Dans ce monde, les actions ne seraient plus évaluées comme des actifs à longue durée, mais plutôt en fonction de ce qu’elles génèrent actuellement.
« Toute l’architecture des marchés financiers modernes repose sur une hypothèse rarement remise en question : que les avantages compétitifs se renforcent avec le temps. Les fossés stratégiques persistent. Les marques durent. Les effets de réseau se défendent », écrivait Palihapitiya. « En supprimant cette hypothèse, vous ne faites pas simplement une revalorisation de certaines actions, vous démantelez la fondation philosophique de l’allocation du capital depuis un siècle. »
Il a ensuite appliqué cette logique à un cadre d’évaluation basé sur le risque de disruption. En utilisant un rendement du Trésor américain à 10 ans d’environ 4,5 % et une prime de risque actions de 4 à 5 %, Palihapitiya soutenait qu’une entreprise stable et durable pourrait justifier un multiple de 10x à 12x le flux de trésorerie disponible (FCF). Mais dès que l’obsolescence due à l’IA devient un risque annuel sérieux, ces multiples chutent rapidement. Avec une probabilité de disruption annuelle de 20 %, il estimait la juste valeur à environ 3,9x le FCF. À 30 %, elle tombe à 2,8x. Même à 10 %, cela ne dépasse guère 6,5x.
Lecture connexe : L’IA tue-t-elle le minage de Bitcoin ? Voici la véritéCe qui importe, c’est que, selon lui, les marchés ont déjà connu cela auparavant. Il a évoqué la presse après l’ère de la publicité numérique, les détaillants face à Amazon, les majors pétroliers lors de la transition énergétique, et même les médailles de taxi de New York après Uber. Dans chaque cas, le marché ne niait pas l’existence des flux de trésorerie actuels. Il réévaluait la durée pendant laquelle ces flux pouvaient réellement durer.
Palihapitiya a étendu cet argument au marché plus large. Avec le S&P 500 évalué à environ 58 000 milliards de dollars et le flux de trésorerie libre des entreprises proche de 2,8 trillions de dollars par an, il soutenait qu’une revalorisation de l’indice à 5x le FCF impliquerait une valeur de marché d’environ 14 000 milliards de dollars, soit une baisse de 75 %. Même une compression moins sévère changerait radicalement la façon dont le capital est alloué.
Bitcoin pourrait exploser si l’IA détruit les fossés traditionnels
La réponse de Saylor a été brève et a réitéré sa position publique précédente. « Si l’IA comprime la valeur terminale et rend chaque fossé temporaire, le capital se déplacera vers des actifs sans risque de disruption », a-t-il écrit. « Bitcoin est du capital numérique – rare, neutre et à l’abri de la disruption par l’IA. $BTC devrait être le principal bénéficiaire de ce changement. »
Lecture connexe : Voici le destin de Bitcoin si le détroit d’Hormuz reste instable – DétailsCe débat a rapidement tourné vers une ligne de faille familière dans les discussions sur Bitcoin : le risque quantique. Palihapitiya a répondu que Bitcoin « devrait être résistant quantiquement d’ici là », ce qui a incité Saylor à répliquer. « Votre thèse sur l’IA suppose que le monde numérique est résistant quantiquement. Si le quantique brise la cryptographie, cela brise l’IA, l’infrastructure cloud, les banques, et Internet — pas seulement Bitcoin. Toute la pile doit être mise à niveau ensemble. »
Palihapitiya n’était pas convaincu. « Non. Une réserve de valeur doit être à 100 % résistante aux piratages. C’est une caractéristique existentielle », a-t-il écrit. « Pour d’autres industries, ce sera important mais moins binaire/existentiel. »
D’autres acteurs du crypto ont apporté des nuances. Mike Belshe, CEO de BitGo, a déclaré que les deux côtés avaient partiellement raison, arguant que Bitcoin est probablement la « cible facile » pour les attaquants quantiques, même si d’autres systèmes seraient également affectés. Il a ajouté : « C’est simplement trop facile par rapport à d’autres efforts. De même, Bitcoin a aussi le travail le plus simple pour devenir résistant quantiquement — c’est une solution techniquement claire, mais elle souffre principalement d’un manque de gouvernance et de décision. Les solutions bancaires contre le quantique seront beaucoup plus difficiles avec une longue traîne de travaux, mais au moins la prise de décision centralisée est plus simple. »
Mert Mumtaz, CEO de Helius Labs, a fait une distinction similaire sous un autre angle : « Ces systèmes peuvent détecter, atténuer et corriger une menace quantique infiniment plus rapidement que Bitcoin, de manière non chaotique. C’est le coût de la décentralisation. Un serveur EC2 piraté (ce qui n’arrivera pas de toute façon) n’est pas aussi grave que la décharge totale de vos finances. »
Au moment de la rédaction, Bitcoin se négociait à 74 140 dollars.
Bitcoin doit dépasser le niveau Fib 1,0, graphique hebdomadaire | Source : BTCUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
![]()
Processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenus rigoureusement recherchés, précis et impartiaux. Nous respectons des normes strictes de sourcing, et chaque page est soumise à un examen approfondi par notre équipe d’experts en technologie et d’éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
