![]()
Contenu éditorial de confiance, revu par des experts de l'industrie et des éditeurs chevronnés. Divulgation publicitaire
Un développeur de crypto a été condamné l'année dernière pour avoir dirigé une entreprise de transmission d'argent non autorisée. Cette affaire — et d'autres similaires — suscite maintenant l'un des désaccords les plus vifs à Washington sur la façon dont les États-Unis prévoient de réglementer la finance décentralisée.
Lecture connexe : Bitcoin en danger ? Les chances penchent vers une chute en dessous de 66 000 $ ce mois d'avril## La condamnation qui a changé la conversation
Roman Storm, co-fondateur de la plateforme de mixage de cryptomonnaie Tornado Cash, a été reconnu coupable en août 2025 de charges de conspiration liées à l'exploitation d'un service de transmission d'argent non autorisé.
Sa condamnation a provoqué un frisson au sein de la communauté des développeurs. Elle a également rendu les définitions juridiques enfouies dans la législation crypto en attente beaucoup plus urgentes.
Ce contexte façonne maintenant un conflit public entre la sénatrice Cynthia Lummis et l'avocat crypto de premier plan Jake Chervinsky sur la question de savoir si le Digital Asset Market Clarity Act — largement connu sous le nom de CLARITY Act — protège réellement les développeurs qu'il prétend défendre.
![]()
Sénatrice Cynthia Lummis. Image : Tom Williams/CQ Roll Call via AP file
CLARITY Act : Ce que Chervinsky souligne
L'inquiétude de Chervinsky est spécifique. Le titre 3 du projet actuel du Comité bancaire du Sénat, soutient-il, contient un langage de transmission d'argent suffisamment large pour faire entrer les développeurs de logiciels non custodiaux dans le territoire de la Loi sur le secret bancaire — signifiant des obligations KYC et l'exposition réglementaire qui en découle.
Sa position : ce résultat viderait effectivement la Loi sur la Certitude Réglementaire de la Blockchain, qui a été écrite précisément pour tenir les constructeurs non custodiaux à l'écart de cette catégorie.
"Le plus grand défi est de s'assurer que les développeurs de logiciels non custodiaux ne soient pas reclassés comme des transmetteurs d'argent," a déclaré Chervinsky. Il a qualifié cette question de non négociable pour la DeFi, et a dit qu'elle reste non résolue.
La tension qu'il souligne n'est pas négligeable. La section 604 du CLARITY Act intègre effectivement la BRCA, qui stipule que les développeurs qui ne détiennent ni ne contrôlent des fonds d'utilisateurs ne doivent pas être considérés comme des institutions financières. Mais la lecture de Chervinsky est que d'autres formulations dans le titre 3 créent suffisamment d'ambiguïté pour annuler cette protection en pratique.
Vendredi, Lummis a riposté directement. Elle a déclaré que les révisions bipartisanes récentes au titre 3 font de ce projet de loi la protection la plus forte jamais offerte aux développeurs DeFi.
"Ne croyez pas au FUD," a-t-elle posté sur X, incitant ses partisans à soutenir l'adoption de la législation.
BTCUSD se négocie maintenant à 66 508 $. Graphique : TradingView### Texte toujours non public
Bien que les versions antérieures du CLARITY Act aient été rendues publiques, les dernières révisions négociées mentionnées par Cynthia Lummis n'ont pas encore été entièrement publiées. Cela signifie que les modifications spécifiques qu'elle décrit ne peuvent pas être vérifiées de manière indépendante — du moins pour l'instant.
Lecture connexe : Morgan Stanley vise un ETF Bitcoin avec des frais qui pourraient bouleverser un marché de 83 milliards de dollarsCe que l'on sait : le projet de loi prend de l'ampleur. Les progrès bipartisans sur les dispositions relatives aux récompenses des stablecoins l'ont rapproché d'une révision par le Comité bancaire du Sénat, prévue pour avril.
Chervinsky a noté que ces dispositions sur les stablecoins ont absorbé la plupart de l'attention publique, laissant le débat sur la protection des développeurs en arrière-plan malgré son importance.
Pour les développeurs qui suivent de près, les enjeux ne pourraient pas être plus concrets. La question de savoir si la rédaction de logiciels non custodiaux qualifie quelqu'un de transmetteur d'argent n'est pas théorique.
Roman Storm l'a découvert au tribunal. Jusqu'à ce que le texte révisé du CLARITY Act soit disponible pour examen, la seule assurance de l'industrie est la parole d'un sénateur sur les réseaux sociaux.
Image vedette de Pexels, graphique de TradingView
![]()
Processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenu soigneusement recherché, précis et impartial. Nous maintenons des normes de sourcing strictes, et chaque page est soumise à un examen diligent par notre équipe d'experts technologiques de premier plan et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
