En bref
- L'action de Circle a terminé la semaine dernière à 93,6 $, en baisse d'environ 26 % par rapport à son ouverture avant la chute près de 126 $.
- Un Sénat qui pourrait interdire les rendements passifs des stablecoins menace directement le principal flux de revenus de Circle.
- Les analystes affirment que la baisse reflète l'incertitude concernant le modèle commercial de Circle, et pas seulement une surestimation du marché.
L'action de Circle Internet Group a perdu environ un quart de sa valeur au cours de la semaine dernière, pesée par trois pressions non résolues qui semblent remettre en question les hypothèses fondamentales derrière le cas d'investissement de l'entreprise.
Elle a ouvert le 24 mars près de 126 $, a chuté de 20 % pour clôturer à 101 $, puis a connu une brève reprise lors de la session suivante avant de glisser à nouveau au cours des deux jours suivants pour terminer la semaine à 93 $, avec trois des quatre dernières sessions clôturant dans le rouge, selon les données historiques de Google Finance.
La chute de mardi dernier est survenue après deux mauvaises nouvelles qui sont tombées le même jour : un projet de loi du Sénat qui pourrait interdire les rendements que Circle distribue aux détenteurs de stablecoins, et une annonce de son concurrent, Tether, indiquant qu'il avait engagé un grand cabinet comptable pour auditer ses réserves pour la première fois.
Des semaines avant la baisse, Circle affichait des gains à deux chiffres, grimpant d'environ 60 % depuis son rapport de résultats du quatrième trimestre.
Les analystes étaient également largement optimistes, Clear Street ayant relevé son objectif de prix pour Circle à 152 $ plus tôt ce mois-ci.
Mais le langage du Sénat sur une éventuelle interdiction des rendements et l'annonce de l'audit de Tether restent non résolus, et tous deux semblent continuer à peser sur l'action lors des sessions qui ont suivi.
Le texte du projet est prévu pour être publié publiquement cette semaine, arrivant avant un examen en comité bancaire du Sénat ciblé pour la seconde moitié d'avril, une date limite que les législateurs ont déclaré que le projet de loi doit respecter pour éviter de rester bloqué jusqu'après les élections de mi-mandat.
Sous pression
La baisse de l'action de Circle indique une incertitude plus large concernant le modèle commercial de Circle, et si les facteurs à l'origine de la chute initiale sont des vents contraires temporaires ou quelque chose de plus structurel, ont déclaré les analystes à Decrypt.
“Le rendement passif est probablement l'une des plus grandes raisons pour lesquelles les utilisateurs particuliers sur Coinbase détiennent des USDC,” a déclaré Siwon Huh, chercheur à Four Pillars, à Decrypt. “Remplacer cela par des incitations basées sur l'activité nécessiterait de construire une toute nouvelle structure d'engagement des utilisateurs.”
Les programmes de récompenses basés sur l'activité sont structurellement différents des rendements passifs en ce sens qu'ils nécessitent un investissement constant dans le produit, et les rendements diminuent si “l'engagement des utilisateurs se stabilise,” a expliqué Huh.
Si l'interdiction des rendements passifs du Sénat est maintenue, la transition vers des récompenses basées sur l'activité pourrait prendre au moins un an et coûter à Circle une partie de sa base d'utilisateurs particuliers dans le processus, a-t-il noté.
Cependant, la circulation des USDC atteignant des niveaux records malgré le déclin général du marché suggère que les détenteurs y sont attirés en tant qu'outil de paiement, ce qui pourrait signifier que la baisse de l'action surestime le risque réel, a déclaré Huh.
Si l'interdiction des rendements est maintenue, les USDC de Circle pourraient perdre “son principal carry trade,” a déclaré Dominick John, analyste chez Zeus Research, à Decrypt, notant comment son modèle passerait alors à “l'économie axée sur l'utilisation.”
Les récompenses basées sur l'activité “peuvent générer des flux,” mais sans un “moteur de rendement,” cela pourrait signifier “des marges plus faibles et une moins bonne adhérence du bilan,” a-t-il déclaré, estimant que la transition pourrait prendre de deux à quatre trimestres pour se réinitialiser et jusqu'à 18 mois pour se stabiliser.
Au-delà de l'interdiction des rendements, l'audit de Tether pose un risque concurrentiel séparé.
John estime qu'une validation réussie de Deloitte pourrait mettre en péril de 5 à 15 % de la part de marché institutionnelle des USDC “à court terme,” principalement en raison de flux indifférents au rendement pouvant changer en fonction de la liquidité et de la perception.
Tout ce qui est plus important nécessiterait “une preuve constante de réserves à long terme,” a-t-il noté.
Le consensus autour de l'interdiction des rendements passifs de la CLARITY Act “rend pratiquement impossible pour les émetteurs de stablecoins d'adopter un modèle traditionnel de dépôt bancaire et de partage des bénéfices,” et cela est devenu un facteur clé limitant le potentiel structurel de Circle, a déclaré Ryan Yoon, analyste senior chez Tiger Research, à Decrypt.
Cependant, la force de Circle réside dans son intégration profonde avec la finance institutionnelle et l'écosystème B2B plus large, a déclaré Yoon.
Circle est “déjà fermement ancré sur le marché” et dispose d'un “suffisant coussin financier pour absorber les incertitudes réglementaires,” rendant la chute actuelle difficile à interpréter comme une baisse définitive de la valeur d'entreprise, a déclaré Yoon.
