La sénatrice Cynthia Lummis prévient le Congrès que rater la fenêtre de la loi Clarity Act pourrait retarder une grande législation sur la crypto jusqu’en 2030. Elle affirme que l’inaction exposerait les développeurs, rendrait les consommateurs vulnérables et laisserait les agences de maintien de l’ordre sans outils plus solides.
Points clés :
-
- La sénatrice américaine Lummis a averti que l’échec à agir maintenant pourrait retarder jusqu’en 2030 une législation complète sur la crypto.
-
- Les protections en matière de faillite restent une préoccupation centrale pour les clients détenant des actifs sur des plateformes d’échange.
-
- Les avancées de la Chine dans sa réglementation accroissent la pression sur le Congrès pour établir des règles de marché.
L’avertissement de la Clarity Act fixe une date limite de politique crypto au Congrès
La Clarity Act est devenue un test de délai pour le Congrès, et la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) prévient qu’un défaut d’action pourrait retarder jusqu’en 2030 une législation complète sur les actifs numériques. Dans des publications publiées entre le 24 mai et le 30 mai, Lummis a soutenu que l’inaction laisserait les développeurs sans protections juridiques, les consommateurs vulnérables, et les forces de l’ordre sans outils plus solides pour poursuivre les mauvais acteurs.
Son avertissement s’articule autour d’une fenêtre législative étroite. Si le Congrès la manque, les développeurs de logiciels, les investisseurs, les plateformes d’échange et les agences d’application pourraient passer des années à fonctionner sans le cadre fédéral que, selon Lummis, le marché exige. La sénatrice du Wyoming a mis en garde :
“La prochaine fenêtre pour une législation sur les actifs numériques après ce Congrès est probablement 2030. D’ici là, les développeurs restent exposés, sans protections juridiques, et les forces de l’ordre restent sans les outils pour tenir les mauvais acteurs responsables. La Clarity Act résout les deux.”
L’avertissement sur 2030 reflète des réalités politiques plutôt qu’une date limite législative stricte. Le 119e Congrès actuel se termine en janvier 2027, et des élections de mi-mandat en novembre 2026 pourraient redéfinir les priorités, la direction et l’élan. Si la Clarity Act échoue au cours de cette session, un nouveau Congrès devrait probablement recommencer le processus avec une nouvelle présentation, des auditions, le travail en commission et de nouvelles négociations. La course à la présidence de 2028 pourrait encore compliquer le travail bipartisan, laissant le Congrès 2029-2030 comme prochaine fenêtre réaliste pour un projet de loi complexe sur la structure du marché de la crypto.
Cet argument sur le calendrier regroupe plusieurs risques. Lummis a averti que les développeurs pourraient faire face à des poursuites pour la publication de code, que les investisseurs resteraient exposés, et que les innovateurs continueraient à tâtonner sans règles claires. Elle a également rejeté l’idée selon laquelle l’environnement actuel serait un marché libre, le qualifiant plutôt de responsabilité.
La Clarity Act a progressé à travers des étapes clés du Congrès, mais elle n’est pas encore devenue une loi. La Chambre a adopté la Digital Asset Market Clarity Act en juillet 2025 par un vote de 294-134, transmettant le texte au Sénat. Le 14 mai 2026, la commission sénatoriale des Banques a fait avancer une version amendée lors d’un vote bipartisan de 15-9. Le projet de loi doit encore obtenir l’approbation du Sénat dans son ensemble, où il devra franchir le seuil d’obstruction par discours de 60 votes, avant toute conciliation finale avec la version de la Chambre et la signature du président Donald Trump.
Protection des consommateurs et la Chine font monter les enjeux pour le Congrès
L’avertissement sur la protection des consommateurs donne au projet de loi la conséquence publique la plus claire. Lummis a déclaré que les clients pourraient ne pas disposer de droits garantis sur leurs actifs si une plateforme d’échange d’actifs numériques fait faillite, ce qui les forcerait à se retrouver dans des procédures de créanciers aux côtés de grandes entreprises financières et d’avocats.
La sénatrice américaine a déclaré :
“Sans la Clarity Act, si une plateforme d’échange d’actifs numériques fait faillite, les clients n’ont aucun droit garanti sur leurs propres actifs. Ils se retrouvent dans une file de créanciers avec d’autres entreprises de Wall Street et des avocats coûteux, et espèrent le meilleur. C’est un échec de protection des consommateurs que le Congrès doit corriger.”
Cet argument sur la faillite fait évoluer le débat au-delà de l’enregistrement des plateformes d’échange et de la compétence réglementaire. Il fait de la propriété des clients l’enjeu central et soutient l’argument de Lummis selon lequel le Congrès devrait définir des protections des actifs avant qu’une autre défaillance de plateforme ne les mette à l’épreuve. L’avertissement s’étend aussi à la concurrence mondiale. Lummis a déclaré que la Chine n’attend pas, a soutenu que les États-Unis doivent établir la norme des actifs numériques, et a lié la Clarity Act au leadership financier américain dominé par le dollar.
Le président Donald Trump a également renforcé la dynamique en faveur d’une législation sur la structure du marché. Lummis a exhorté le Congrès à lui transmettre la Clarity Act bipartisane, en arguant qu’elle pourrait aider à faire des États-Unis la capitale mondiale de la crypto. Son appel s’aligne sur les récentes déclarations de Trump en faveur d’un cadre sur les actifs numériques qui “ne peut pas être annulé” et pour que les États-Unis deviennent la “capitale crypto incontestée et la superpuissance du Bitcoin du monde”, renforçant ainsi son argument selon lequel le Congrès dispose d’une ouverture rare pour verrouiller une politique crypto de long terme.
