Selon des rapports, les Émirats arabes unis ont tenté de persuader l'Arabie saoudite, le Qatar et d'autres pays de participer à la lutte contre l'Iran, mais ont été refusés et ont quitté l'OPEP.

Les coulisses du retrait de l’Arabie Saoudite de l’OPEP commencent à émerger.

Selon Bloomberg du 15 mai, derrière le retrait de l’Arabie Saoudite de l’OPEP se cache un incident diplomatique peu connu : le président des Émirats arabes unis, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, aurait au début du conflit tenté de convaincre ses voisins, notamment l’Arabie Saoudite, de faire front commun contre l’Iran. Refusant, il aurait choisi de coopérer seul avec les États-Unis et Israël, ce qui aurait provoqué une rupture profonde avec l’Arabie Saoudite.

Le 28 avril, les Émirats arabes unis ont annoncé leur retrait de l’OPEP et de l’OPEP+ à compter du 1er mai, ce qui a secoué le marché mondial de l’énergie. Selon Global Times, le ministre de l’Énergie des Émirats, Suhail Mazrouei, a répondu le 16 mai sur la plateforme X : « C’est une décision stratégique souveraine basée sur une vision économique à long terme, une puissance énergétique en constante évolution, et un engagement durable envers la sécurité énergétique mondiale », en soulignant « qu’il ne s’agit pas de considérations politiques, ni d’un reflet de divergences avec ses partenaires ».

Cependant, plusieurs sources proches du dossier évoquent un tableau très différent.

Refus d’une réponse collective, l’Arabie Saoudite isolée

Après le début des opérations militaires américaines et israéliennes contre l’Iran le 28 février, le président des Émirats a rapidement entamé une série d’appels avec le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman et d’autres dirigeants du Golfe.

La conviction centrale du président des Émirats était : les États du Golfe doivent agir collectivement pour dissuader efficacement l’Iran. Lors de ces appels, il a rappelé que le Conseil de coopération du Golfe (CCG), créé en 1981, avait pour but de répondre à la menace de la révolution islamique iranienne.

Mais la réponse de l’Arabie Saoudite a été : ce n’est pas notre guerre.

Selon une personne bien informée des réflexions de la direction d’Abu Dhabi, ses homologues du Golfe lui auraient clairement dit : « ce n’est pas leur guerre ». La position de l’Arabie Saoudite est de privilégier la dissuasion et la défense, en séparant ses actions contre l’Iran de toute attaque menée par les États-Unis ou Israël, et elle considère que la position des Émirats comporte un « risque d’escalade ».

Le Qatar, après avoir envisagé une riposte suite à l’attaque contre la raffinerie de Ras Laffan, a finalement choisi de jouer un rôle de médiateur en atténuant la situation. Bahreïn et le Koweït ont suivi la position saoudienne, en restant en retrait. Oman, ayant des relations plus proches avec l’Iran, n’a jamais été considéré comme un acteur potentiel.

Les Émirats ont ensuite agi seuls. Selon les rapports, dès début mars, ils ont lancé des frappes limitées contre l’Iran sans le soutien de leurs alliés du Golfe, puis ont de nouveau frappé en avril.

L’Iran cible principalement les Émirats

Les Émirats ont payé un lourd prix pour cette position.

Selon des données de l’Emirates News Agency relayées par The Paper, l’Iran aurait lancé environ 550 missiles balistiques et de croisière, ainsi que plus de 2200 drones contre les Émirats, avec une intensité de frappes dépassant même celles contre Israël.

Ces attaques ont gravement endommagé les secteurs de l’aviation, du tourisme et de l’immobilier, provoquant des licenciements massifs et des arrêts de salaire, et ternissant l’image des Émirats en tant que centre financier et touristique international.

Tensions entre l’Arabie Saoudite et les Émirats

L’Arabie Saoudite n’est pas totalement étrangère à ces tensions. Selon des officiels anonymes, Riyad aurait lancé une attaque contre l’Iran fin mars, puis aurait informé Téhéran, ce qui aurait conduit à une série de contacts diplomatiques intenses entre les deux pays, aboutissant à un accord tacite. Depuis, les attaques directes contre des cibles saoudiennes en Iran auraient considérablement diminué.

Andreas Krieg, chercheur principal à l’Institut de sécurité de la King’s College de Londres, indique que l’opération secrète de Riyad contre l’Iran « vise à éviter d’humilier publiquement Téhéran, afin d’éviter une réplique iranienne », et privilégie des canaux diplomatiques via le Pakistan, Oman et le Qatar, « pour signifier clairement qu’elle n’a pas l’intention de faire cause commune avec Israël ».

Riyad s’est ensuite tourné vers la médiation par le Pakistan entre les États-Unis et l’Iran. L’Arabie Saoudite aurait été mécontente, selon des sources, car elle aurait estimé ne pas avoir été suffisamment consultée dans cette démarche diplomatique. En avril, l’Arabie Saoudite aurait refusé de renouveler un prêt de 3 milliards de dollars à la Pakistan, que Riyad aurait ensuite compensé.

Yang Yulong, chercheur associé au Centre d’études sur la Belt and Road à l’Université de Lanzhou, indique à The Paper : « La compétition régionale entre l’Arabie Saoudite et les Émirats a déjà commencé à former ses propres camps. Riyad cherche à renforcer ses liens avec le Pakistan, la Turquie et l’Égypte, tandis que les Émirats, pour contrer l’influence saoudienne et turque, renforcent leur coopération avec le groupe I2U2 (États-Unis, Israël, Émirats, Inde). »

Retrait de l’OPEP : un signal stratégique ou une décision économique ?

Le retrait des Émirats de l’OPEP reflète cette série de fractures.

Le 28 avril, ils ont annoncé leur retrait de l’OPEP et de l’OPEP+, effectif à partir du 1er mai. L’Organisation des pays exportateurs de pétrole a confirmé cette décision le 3 mai. Dans le cadre de l’OPEP+, les Émirats sont le quatrième producteur mondial derrière l’Arabie Saoudite, la Russie et l’Irak, et leur retrait aura un impact significatif sur la configuration mondiale de l’offre énergétique.

Selon Global Times, la déclaration officielle du ministre Mazrouei qualifie cette décision de « choix stratégique souverain », soulignant qu’elle repose sur une « vision économique à long terme » et « l’intérêt national », sans lien avec la politique.

Certains médias placent cette décision dans un contexte plus large : l’insatisfaction de longue date des Émirats vis-à-vis de la direction saoudienne au sein de l’OPEP, leur soutien à des camps opposés dans les conflits du Yémen et du Soudan, ainsi que leur concurrence économique directe. La divergence sur la guerre en Iran n’aurait été que la dernière goutte d’eau.

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnel, ni ne prend en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. L’utilisateur doit juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à sa situation particulière. En investissant sur cette base, il en assume l’entière responsabilité.