要点
- Balancer Labsは、128百万ドルのハッキング被害により法的リスクと持続可能な収益の喪失に直面し、事業を縮小することを決定した。
- プロトコルはDAO、財団、サービス提供者の構造の下で継続し、スタッフは新しい運営体に移行する可能性がある。
- 専門家は、この終了は古いDeFiガバナンスやトークンインセンティブモデルの根深い問題を反映しており、これらが勢いを失いつつあることを示していると指摘している。
Balancer Labsは、創設者が評判にダメージを与え、Balancerトークンの売りが引き起こされたと述べる重大なセキュリティ侵害から6ヶ月後に、事業終了を決定した。
トークンスワップと流動性プールのためのDeFiプラットフォームを構築・管理するために作られたこのプロトコルは、昨年11月に攻撃者によって6つのブロックチェーンからわずか30分で1億2800万ドルが流出した。
共同創設者のFernando Martinelliは月曜日の声明で、「この攻撃は実際に継続的な法的リスクを生み出した」と述べ、「Balancer Labsは収益源を失った」と付け加えた。
「過去のセキュリティインシデントの責任を負う法人を維持しながら、プロトコル自体は負担なく前進すべきであるというのは、責任ある運営とは言えません」とMartinelliは述べた。
Balancerはもはや従来の企業体を必要とせず、そのDAO、財団、サービス提供者の構造がプロトコルを前進させるべきだとし、ガバナンスが承認すれば主要スタッフは新しい運営体に移行する予定だと付け加えた。
ハッキングは、ブロックチェーンセキュリティ企業BlockSecの分析によると、Balancerの古いV2ステーブルプールの小さな価格誤差を悪用し、スワップ計算中に不一致な丸め処理を行ったことによって成功した。
「即時の財務的影響を超えて、この事件は三つの持続的な圧力をもたらした：回収されていない資金、継続する法的・運用上のリスク、そしてユーザーの信頼の大きな失墜」と、BlockSecのシニア監査エンジニアBrian Wongは_decrypt_に語った。
DAOガバナンスモデルへの移行は、「法的リスクを孤立させ、固定的な運用コストを削減し、ガバナンスと責任をコミュニティにより直接移すのに役立つ」とWongは付け加えた。
「私は、Balancerにはまだ巻き返すチャンスがあり、トークン保有者に対して、製品と市場の適合性と持続可能性を証明できると信じています」とMartinelliは述べた。
バランスの取れた決断
この事業縮小は、Balancerのトークンとガバナンスモデルの長期的な弱点と、11月のハッキングがプロトコルの自立性に与えた圧力の両方を示していると、観測者は_decrypt_に語った。
Balancerの決定は、「構造的な失敗を露呈させている」とZeus ResearchのアナリストDominick Johnは述べ、「崩れたモデルに屈服し、発行量が減少し、ガバナンスが弱まり、価値の取り込みが浅くなった」と指摘した。
運営の合理化は正しい判断かもしれないが、これは「遅すぎる修正」であり、トークン報酬とインセンティブ駆動の成長を中心とした古いDeFiモデルは「段階的に廃止されつつある」と彼は付け加えた。
この終了はまた、2025年11月のハッキング後にBalancerが「法的リスクから逃れるための迅速な方法を見つけた」ことの一例とも見られると、Tiger ResearchのシニアアナリストRyan Yoonは_decrypt_に語った。
これにより、BalancerはDAOへの移行を利用して、エスクローガバナンスモデルのveBALを廃止できるとYoonは示唆した。これは、プロトコルの構造的な問題の一部となっていたと考えられる。
次の試練は、Balancerの小規模なチームが「実際にガバナンスを修正できるかどうか」であるとYoonは述べた。ガバナンスを整合させ、セキュリティを維持し、財務を安定させてプロトコルを前進させることが、「Balancerの relevancy を保つために重要な課題」だとジョンは言った。
