エネルギー・インベスターズ・フォーラムのパネルは、送電網（グリッド）接続を握っていたとしても、ビットコインのマイニング拠点がAIインフラへ自動的に移行することはできないと結論づけました。フォーラムには発電事業者、電力会社、データセンター開発者、マイナー、投資家、政策担当者が集まり、拠点には依然としてファイバー、高密度冷却、送電容量、設備、許認可、信用力のあるテナント、またはコミュニティの同意が欠けている可能性があると特定されました。EIFの創設者ニシャント・シャルマは、物理インフラには社会インフラも必要だと述べ、公的な信頼とコミュニティの関与を、電力開発と並行して求める必要性を説明しました。フォーラムの分析は、市場が、ハイパースケールAIキャンパスに適したエネルギー・プロジェクトと、分散型推論、柔軟なビットコイン・マイニング、グリッドサービス、または自家消費型の産業需要により適した案件とを切り分けていることを示唆しています。
ケンブリッジ・センターがマイニングの電力消費増加を190テラワット時と報告
ケンブリッジ・オルタナティブ・ファイナンス・センターのアレクサンダー・ノイミュラーは、ケンブリッジのデジタル・マイニング研究の次回版に向けた予備的な調査結果を発表しました。基礎となる調査は、世界のビットコイン・マイニング活動の半数超を占める規模でした。
推定される年間マイニング電力消費量は、2024年6月から2025年12月の間に138TWhから約190テラワット時へと増加しました。推定排出量は、約40百万トンから約48百万トン（CO₂換算）へ上昇しました。マイニングの電力ミックスに占める推定の低炭素比率も、52.4%から59.4%へと増えました。
回答者の約10%は、すでにAIまたは加速コンピューティング向けに一部の電力を割り当てたと述べました。残りの回答者の40%超は、AIまたはHPCの多角化を積極的に検討していると回答しました。回答者のほぼ9割は、AI/HPCの多角化が戦略的な業界テーマになると見込んでいます。
アルパイン・フォックスのアルフレッドが「投機的マイニング」から「契約型AI事業」への転換を説明
アルパイン・フォックスの創設者兼マネージング・パートナーであるマイク・アルフレッドは、EIFのファイヤーサイドチャットで、電力に強いマイナーがAIインフラ投資として組み替えられていると彼が考える理由を説明しました。
「AIのための電力、データセンター、そしてその他の能力やインフラを構築するには、本当に20年か30年のとても良い時間があると思います」とアルフレッドは述べました。「テキサスがメッカだと思います。テキサスが世界で最も重要なデータセンター市場だと思います。」
アルフレッドは、その転換を「ビットコインのコモディティ価格に左右される投機的なビジネスから、AIに基づく契約で繰り返せるビジネスへ」と表現しました。彼は、土地と電力をそれらの資産が過小評価されていた時点で確保できたマイナーは、同じポジションを使って契約型のデータセンター収益を追求できるようになると主張しました。
アルフレッドは、どのビジネスモデルを選ぶかが、その業界の勝ち組と負け組を分けると警告しました。「ビットコイン・マイニングから始めて、今はAIになった人たちの間でのデータセンター事業における大きな分岐は、GPUを自分で所有するかどうかです」と彼は言いました。「所有するなら、なぜそうするのか明確な理由が必要です。より儲かる可能性はありますが、同時によりリスクもあります。」
技術への依存を減らしたいマイナーに対しては、入居者がGPU、サーバー、ラックを所有し、インフラ会社が電力、冷却、接続性、そして建物を提供するコロケーションを挙げました。「そのモデルはREIT（リート）のように見えます」と彼は述べました。「不動産ビジネスのようです。ずっと保守的です。資金調達もしやすいです。」
ソルーナ・ホールディングス、計画される（制限された）再生可能エネルギーを計算施設向けに狙う
ソルーナ・ホールディングスのCEOジョン・ベリザイアは、出力が制約される、または抑制（キュレーション）される再生可能エネルギー発電資産のそばに計算施設を配置することを軸にしたモデルを説明しました。ゼロから新たな系統連系の待ち行列に入るのではなく、ソルーナは既存の発電連系を変更し、データセンターの負荷を追加しようとします。
ベリザイアは、その方法なら、新しい送電網接続を確保するのに必要な時間の一部で済む可能性があると述べました。ソルーナの大きな見立ては、抑制される風力・太陽光の発電は「見えているのに見落とされているエネルギー源」だという点です。つまり、送電網には届かないかもしれない電力でも、同一敷地の計算（コロケート）によって収益化できるということです。
複数のパネリストは、次の段階は、巨大なAIキャンパスの最初の波よりもさらに分散的になる可能性があると議論しました。10〜20メガワット規模の施設群なら、場合によってはより速く接続でき、初期の資本が少なくて済み、地理的な冗長性も提供できるかもしれません。
TeraWulfのケンタッキー開発を「マイニングからAIへの転換」事例として引用
あるパネルでは、ハイブリッド戦略に名前が付けられたことが話題になりました。mullet――AIは前、ビットコイン・マイニングは後ろ、という考え方です。前提は、マイニングが電力ポジションを収益化し、開発者がAIテナントのためにサイトを準備するというものです。
パネル司会者は、TeraWulfのケンタッキー州での開発と、報じられた長期のAIリースを、かつてのマイニング拠点が主要なAI資産になり得る証拠だと指摘しました。
パネリスト間では、mulletが持続可能な運用モデルなのか、それとも事業間の「橋渡し」にすぎないのかについて意見が分かれました。ビットコイン・マイニングは中断に耐えられ、送電網が逼迫した際は抑制して収益を得られることが多い一方で、AIの顧客は通常、確定的な電力（ファーム電力）、厳格なサービスレベル合意、そして大幅に高い冗長性を必要とします。マイニング用コンテナはモジュールとして迅速に展開・入れ替え可能ですが、AI施設は、ラック密度が急速に高まることを前提に設計された、高価な冷却、ネットワーキング、電気システムを必要とします。
業界は電力・水の使用をめぐる地域の受け入れ課題に直面
データセンターのプロジェクトでは、電力価格、水、騒音、地元の雇用、税制優遇、そして創出される恒久的な雇用数についての疑問が出てきています。発言者たちは、開発者が到着するのが遅すぎることが多い――つまり、住民がソーシャルメディアや公聴会の告知を通じてプロジェクトを知った後になってからだ、と述べました。
Compass Miningのカーティス・ハリスは、開発者は正式な公聴会のずっと前から、「早く、そして頻繁に」地域に出てくるべきだと主張しました。「あなたたちの問題ではない、私たちの問題なんだ」とハリスは言い、批判の矛先を業界に向けました。「より良くならないといけないのは、私たちのほうです。」
ハリスは、アイオワ州のある郡のフェアにおける企業のアウトリーチ活動を例に挙げ、住民が直接評価できる3つの主張を強調しました。すなわち、（1）地元の電力会社の要請があれば運転を抑制する、（2）マイニング機器は水を使わない、（3）地元の下請け業者や技術者を雇う、という点です。
テキサス州の州議員ジャレッド・パターソンは、オースティンでのロビー活動は地域の支援の代替にはならないと述べました。業界関係者は、住民にとって関係のある形で、プロジェクトの税基盤、学校の資金、送電網との関係、そして実際の水の設計（内容）を説明する必要がある、と彼は語りました。
FAQ
ビットコイン・マイニング拠点がAIインフラへ移行することについて、エネルギー・インベスターズ・フォーラムは何を結論づけましたか？
エネルギー・インベスターズ・フォーラムのパネルは、送電網接続を握っていたとしても、ビットコインのマイニング拠点はAIインフラへ自動的に移行できないと結論づけました。フォーラムは、拠点には依然としてファイバー、高密度冷却、送電容量、設備、許認可、信用力のあるテナント、またはコミュニティの同意が欠けている可能性があると特定しました。EIFの創設者ニシャント・シャルマは、物理インフラにも社会インフラが必要であり、電力開発と並行して公的な信頼とコミュニティの関与が必要だと述べました。
ビットコイン・マイニングの電力消費について、ケンブリッジ・センターのリサーチでは何が分かりましたか？
ケンブリッジ・オルタナティブ・ファイナンス・センターは、推定される年間マイニング電力消費量が、2024年6月から2025年12月の間に138TWhから約190テラワット時へ増加したと報告しました。推定排出量は、約40百万トンから約48百万トン（CO₂換算）へ上昇しました。マイニングの電力ミックスに占める推定の低炭素比率は、52.4%から59.4%へ増加しました。回答者の約10%は、すでにAIまたは加速コンピューティング向けに一部の電力を割り当てたと述べました。
マイク・アルフレッドは、ビットコイン・マイニングからAIインフラの事業への転換をどのように説明しましたか？
アルパイン・フォックスの創設者兼マネージング・パートナーであるマイク・アルフレッドは、その転換を「ビットコインのコモディティ価格に左右される投機的なビジネスから、AIに基づく契約で繰り返せるビジネスへ」と説明しました。彼は、土地と電力をそれらの資産が過小評価だった時点で確保できたマイナーは、同じポジションを使って契約型のデータセンター収益を追求できるようになると主張しました。特に、GPUを自社で保有するのか、それともコロケーション型モデルを追うのかという点において、ビジネスモデルの選択が業界の勝ち組と負け組を分けると彼は警告しました。
