Circleは5月30日に、イーサリアム上でZamaの機密USDC（cUSDC）コントラクトアドレスをブロックリストに掲載し、ユーザー資金約1,260万ドルを凍結した。ブロックチェーン調査者のZachXBTは、5月30日にこの凍結を最初に報じ、合規要件と非中央集権（分散化）のあり方との間に疑問が投げかけられることとなった。Zamaは、Circleのコンプライアンスシステムが外部預託者のウォレットを検知し、その結果、コントラクト全体が“巻き添え”として標準的な保有凍結（holding freeze）に引き込まれたと述べた。この出来事は、分散型金融（DeFi）エコシステムにおける、プライバシー重視のプロトコルと、中央集権的なステーブルコインのコンプライアンス統制との間で続く緊張を浮き彫りにしている。
Circleは事前通知なしにZamaのcUSDCコントラクトをブロックリスト化
ZachXBTによれば、CircleはZamaチームに事前通知することなく、ZamaのcUSDCコントラクトアドレスを自社のブロックリストに追加した。影響を受けたコントラクトは現在、USDC換算で約1,260万ドル相当を保有している。凍結されたコントラクトアドレスは、Zamaのドキュメントおよびブロックチェーン・エクスプローラーに公開表示されている。凍結にもかかわらず、この措置が取られて以降、当該コントラクトから大きな資金流出は記録されていない。ZachXBTは、凍結の理由が依然として不明だと指摘した。今年のCircleに関する最も話題になった物語の1つとなるのが早かった。特に、同社がスマートコントラクトのレベルで資産を凍結できる能力をめぐる、これまでの懸念を踏まえるとなおさらだ。Zamaは、完全準同型暗号（FHE）を用いることで知られている。これは、取引の詳細を暗号化したままでも、オンチェーンで検証可能にするプライバシー技術だ。
Zamaは凍結を“検知された外部預託者ウォレット”のせいだとしている
報道が出た直後に、Zamaはこの件について追加の背景を提示した。チームによれば、Circleのコンプライアンスシステムが、資金をcUSDCコントラクトに預け入れた外部ウォレットを検知したという。これらの資産がより大きなコントラクト内で保有されていたため、システム全体が標準的な保有凍結へと掃き込まれた（巻き添えになった）。共同創業者のRand Hindiは、チームが問題を積極的に調査していることを確認した。Zamaの法務チームは、検知されたウォレットを分離し、影響を受けていないユーザーのアクセスを復旧するために取り組んでいる。5月30日の声明でZamaは次のように明確化した。「Circleのコンプライアンスシステムが外部預託者のウォレットを検知しました。そのウォレットがcUSDCコントラクト内で資金を保有していたため、コントラクト全体が標準的な保有凍結に掃き込まれました。これはZama Protocolに対する制裁ではなく、コラテラル・ダメージ（巻き添え）です。」
ZachXBTは凍結アドレスを“オーバーナイト・ファイナンス”の活動に結び付ける
ZachXBTによるさらなる分析では、凍結アドレスがオーバーナイト・ファイナンスに関連する資金とのつながりを持つ可能性があることが分かった。報じられているところでは、そのウォレットは、財源配分（トレジャリー配分）に関する議論を含む直近のガバナンス投票に参加していたという。オーバーナイト・ファイナンスは、これまでに一部コミュニティメンバーから、財源運用に関する非難や、いわゆる“ラグプル”の懸念を含む疑惑を受けてきたが、直接的な関係については公式に確認されていない。ZachXBTは、オーバーナイト・ファイナンスに対する民事訴訟に関与する原告のPatagon Managementが、裁判手続の中で当該アドレスをZamaに結び付けた可能性があると強調した。この段階では、凍結された資金とオーバーナイト・ファイナンス、そしてブロックリストとの正確な関係は依然として不明だ。
事件は、プライバシー・プロトコルの脆弱性を中央集権的コンプライアンスに露呈させる
この事件は、プライバシー重視のブロックチェーン基盤にとって重要なテストケースを作り出している。開発者にとっては、この凍結は、中央集権型ステーブルコインが分散型アプリケーションに予期しないリスクを生み得ることを示している。たとえプロトコルそのものが調査対象になっていなくても、1人の“検知された参加者”が、コントラクト全体に影響を及ぼし得る。ユーザーにとっては、この出来事は、中央集権的な発行者によって裏付けられた資産が、基盤となる技術にかかわらずコンプライアンス統制の対象であり続けることを改めて思い起こさせる。この事例は、プライバシー・プロトコルが、個々のウォレットをより適切に隔離し、コントラクト全体への露出を減らすシステムをどう設計できるのか、という疑問を投げかけている。暗号資産コミュニティは、これほどの規模のコンプライアンス措置に、より高い透明性を伴うべきかどうか、議論を続けている。
FAQ
5月30日にCircleはZamaのcUSDCコントラクトに何をしたの？
Circleは5月30日に、イーサリアム上でZamaの機密USDC（cUSDC）コントラクトアドレスをブロックリストに掲載し、Zamaチームに事前通知なしにユーザー資金約1,260万ドルを凍結した。
なぜCircleはZamaのcUSDCコントラクトを凍結したの？
Zamaによれば、Circleのコンプライアンスシステムが、cUSDCコントラクト内に資金を保有していた外部預託者のウォレットを検知し、その結果、Zama Protocolに対する直接的な制裁ではなく、コラテラル・ダメージとしてコントラクト全体が標準的な保有凍結に掃き込まれた。
凍結されたアドレスはオーバーナイト・ファイナンスとどんな関係があるの？
ZachXBTの分析では、凍結されたアドレスがオーバーナイト・ファイナンスに関連する資金とのつながりを持つ可能性があることが分かった。同ウォレットは、財源配分に関する議論を含む直近のガバナンス投票に参加していたと報じられているが、直接的な関係は公式には確認されていない。
