OpenAIは、AppleのChatGPT搭載のSiriをめぐり法的措置を検討している

OpenAIのSiri同盟は、お金と支配をめぐって亀裂が入っている。
要約

• 報道によると、OpenAIは、iPhoneやその他のAppleデバイス内のSiriにおいてChatGPTがどのように組み込まれ、収益化されたかをめぐり、Appleに対して法的措置を検討している。
• 取引に詳しい人々によれば、OpenAIは、統合が期待したほどの目立ちや、有料のサブスクリプションへの転換を生み出していないことに失望しており、またAppleはアプリ内サブスクリプション収益の取り分以外には、OpenAIへ直接のライセンス料を支払っていないという。
• OpenAIの法務チームは、正式な契約違反の通知をAppleに送ることを含む選択肢を評価するため、外部の法律事務所を起用したとされる一方、Appleは今後のSiri統合に向けて競合のAI提供元を探っているとも言われている。

OpenAIは、ChatGPTをSiriやiOSに織り込むための、2年前のAppleとの契約をめぐって法的選択肢を検討している。統合が、スタートアップが見込んでいた加入者の成長と商業的な上積みをもたらせなかったことへの不満が背景にある。ブルームバーグによれば、OpenAIの弁護士は「近い将来に正式に実行できる可能性のある幅広い選択肢について、外部の法律事務所と積極的に協働している」。その中には、訴訟を直ちに提起するところまでは踏み込まない契約違反の通知も含まれる。[3][5][7][1][2]

2024年のAppleのWWDCで発表されたこの提携により、Siriは複雑な問い合わせをChatGPTに引き渡せるようになり、OpenAIのモデルがiOSの「Visual Intelligence（ビジュアル・インテリジェンス）」機能に組み込まれた。そこでは、ユーザーがカメラを対象物や書類に向けて質問すると、その内容がChatGPTにルーティングされる。当時、ブルームバーグやフォーチュンの報道では、Appleが統合の対価としてOpenAIに直接の費用を「支払っていない」一方で、双方が代わりに、Appleのユーザーベースの一部を、月額$20のChatGPT有料サブスクに転換することで賭けをしており、通常のApp Storeのルールに従ってアプリ内収益を分け合う考えだったと伝えられていた。

2年も経たないうちに、その見立ては外れたようだ。ブルームバーグが引用した関係者によれば、OpenAIは「提携に基づく義務は果たした」が「Appleは主要なコミットメントを果たさなかった」と考えている。特に、Siriの中でChatGPTがどれほど目立つ形で提示されているか、そしてユーザーがどれほど容易に有料プランを見つけてアップグレードできるかに関してだ。Firstpostの報告ではさらに、OpenAIはAppleのエコシステムが「サブスクリプションで数十億ドルを生み出す」ことを見込んでいたのに対し、iOSの設定の中に埋もれたChatGPT機能については「期待を下回る収益」と「限られた認知」にとどまっているという。

交通量・所有・プラットフォーム×AIの勢力争い

今回くすぶっている争点の核心は、Siriの回答の質ではなく、AIモデルが支配的なプラットフォームに埋め込まれた後に、誰がそのトラフィックと経済性（ビジネス上の利益）を所有するのかだ。ブルームバーグによる先行報道では、Appleの戦略は、ChatGPTをSiriの「無料」なオプションとして提供し、その後、モデル提供元に対して前払いで支払うのではなく、自社のデバイスで販売されたサブスクリプションについて取り分を得る「収益分配契約」を求めるものだったことが明らかになっている。OpenAIは現在、Siriや設定内でのChatGPTの最小限の宣伝 — （ある法務サマリーの言葉を借りれば）「機能は埋め込まれているが、サブスクリプションへの転換につながらない」 — が、契約に書き込まれた商業的な期待の裏切り（契約違反）に当たるのではないか、とAppleに対して確認しているとも報じられている。

Apple側にも懸念があるとされる。TechCrunchとブルームバーグの両方が、Appleの幹部たちはOpenAIのプライバシー姿勢や、ハードウェアへの推進 — とりわけ、かつてのAppleデザイン責任者ジョニー・アイヴが関わる計画 — に不安を抱いており、GoogleのGeminiやAnthropicからの競合モデルとのより深い統合を積極的に検討していると伝えている。現時点では、AppleもOpenAIも法的措置を取るかどうかを公には確認しておらず、協議に近い人々は、OpenAIはエロン・マスクとの注目度の高い裁判が終わってから、Appleに対してエスカレートする可能性があると話している。

法的な構えの背後には、より大きな構造的な問いがある。つまり、AIの能力がOSや音声アシスタントの奥深くに埋め込まれる世界では、その価値はモデル提供元に帰するのか、それともユーザーを所有し、インターフェースを握り、課金関係を持つプラットフォームに帰するのか、ということだ。Siriの中でのChatGPTの「商業化」に対するOpenAIの不満は、この問いに対する最初の本格的な試金石となっている。そして、どんな答えが出てくるかは、今後のあらゆるAI――プラットフォーム連携が、どのように交渉されるかを左右することになる。