火曜、ケヴィン・クレイマー上院議員は、暗号資産の市場構造を扱う「Clarity Act（明確化法案）」について、倫理と執行に関する新たな修正案が、現在民主党側で検討のため回されており、上院が「合意にかなり近づいた」と述べた。北ダコタ州の共和党員である同議員は、Fox Businessに対し、この法案は「各論点が処理されるごとに」より「明確」になっていき、「あと少しだ」と語った。最大の足踏みは、民主党が修正案を読み込んでいることだという。中心的な妥協点は執行体制で、州の司法長官ではなく、司法省（DOJ）が主要な執行主体となることで、業界が一様な規制ルールを求めている点に対応する、という点で見られる合意がある。
Clarity Actの主要執行者としてDOJを提案
クレイマー氏は、「司法省がClarity Actの主要な執行者になるということで、ある程度の合意があるようだ」と述べた。同氏は、この体制を一様なルールの出どころとして支持した。民主党は州の司法長官の役割を望んでおり、クレイマー氏はそれでは、業界が求める明確さに対して「状況があまりに分断されてしまう」ことになると主張した。方針転換により、執行は50の別々の州の事務所ではなく、連邦の検察官へと振り分けられ、司法省における「行動するかどうか」の判断が一元化される。
倫理をめぐる争点はトランプ氏の暗号資産ベンチャーに集中
執行をめぐる問題は、トランプ大統領の暗号資産ベンチャーをめぐる数か月にわたる倫理を巡る争いの中心にある。銀行委員会のデジタル資産小委員会の委員長であるシンシア・ルミス上院議員は、公職者が発行したトークンを上場させる取引所を、州の司法長官が提訴できるようにする文言を提起していた。この条項は、大統領およびその家族に結びつく保有を狙ったものだという。委員会の民主党議員は、実効性のある利益相反ルールを求めており、トランプ大統領、副大統領、そして連邦議会議員が暗号資産の事業との関係を持つことを禁じる修正案は、小委員会のマークアップで党派に沿った採決の結果、否決された。交渉担当者やホワイトハウスが条件を詰めている中、トランプ氏は倫理争点について上院議員らと面会している。
上院銀行委員会は今春、法案を15対9で前進
上院銀行委員会は今春、2人の民主党議員が造反して賛成した形で、Clarity Actの自らの版を15対9の投票で前進させた。下院は1年前に自らの版を可決している。Clarity Actは、デジタル資産の監督を証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）に分け、特定のトークンについて開示ルールを定め、マネーロンダリング防止および制裁ルールを暗号資産の取引所にも拡大する。院内総務のジョン・サンン（ジョン・サスン）氏は、8月上旬の作業期間終了前にこの法案を本会議に持ち込むことを狙ってきた。下院議員は、上院に対し、その期限内に動くよう促している。
クレイマー氏は、8月の休会まで「あと数週間ある」とし、休会前の可決を後押しする点でルミス氏の考えを踏襲した。「これをやり遂げなければならない」と、Clarity Actについて述べた。ルミス氏は先週のインタビューで、この法案は「準備ができている」とした上で、休会前に「最終ラインを越えることが非常に重要だ」と語った。クレイマー氏は、執行のほかにももう1つの引っかかりを挙げた。それは「証券仲介業者」の定義だ。「業界はそれを好んでいない」と同氏は述べ、分散化（decentralization）を軸にした定義を望むことを指摘した。残る食い違いを「細かい点の問題」だと位置づけ、クレイマー氏は確定日までは明言せず、「今週それに至るのかは分からない」と述べた。
財務長官ベッセント氏、「1ヤードライン」にあるとして法案を要請
財務長官スコット・ベッセント氏はBloombergに対し、議員らはClarity Actについて「1ヤードライン」に立っているとして、休会前に法案を通すよう求めた。この法案は、9月末に政府閉鎖を回避するための継続決議と、調整（reconciliation）パッケージとの間で、議場での時間を争う。クレイマー氏が他の案件より優先しているのはこれらだ。トランプ大統領は、暗号資産に関するこの措置を通過させるよう議場に圧力をかけており、その際、中国からの競争をめぐる警告とセットでメッセージを送っている。CFTCの委員長はこの法案について「とても近い」と述べた一方、Galaxy Researchは、可決の見通しを50-50に引き下げた。
よくある質問（FAQ）
Clarity Actのタイムラインについて、クレイマー上院議員は何と言いましたか？
クレイマー上院議員は火曜、Clarity Actの合意について「ほぼそこまで来ている」と述べた。8月の休会まで「あと数週間ある」とのことだ。同氏は休会前に「これをやり遂げなければならない」としたが、確定した日付までは明言せず、「今週それに至るのかは分からない」と述べた。
なぜClarity Actの執行をめぐって意見が食い違っているのですか？
中心的な妥協点は、誰が法律を執行するかに関するものだ。クレイマー氏は、「司法省が主要な執行者になるということで合意があるようだ」と述べ、同氏はそれを一様なルールの出どころとして支持した。民主党は州の司法長官の役割を望んでおり、クレイマー氏はそれでは、業界が求める明確さに対して「状況があまりに分断されてしまう」ことになると主張していた。
上院銀行委員会では、Clarity Actに何が起きましたか？
上院銀行委員会は今春、2人の民主党議員が造反して賛成した形で、Clarity Actの自らの版を15対9の投票で前進させた。トランプ大統領、副大統領、そして連邦議会議員が暗号資産の事業との関係を持つことを禁じる修正案は、小委員会のマークアップで党派に沿った採決の結果、否決された。
