ユーガ・ラボ（Yuga Labs）が、ライダー・リップス（Ryder Ripps）およびジェレミー・ケーヘン（Jeremy Cahen）との「ボアード・エイプ」NFT商標訴訟を和解

ユガ・ラボは、2026年4月8日にアーティストのライダー・リップスおよびジェレミー・キャヘンと和解し、RR/BAYC NFTコレクションをめぐる2年間の訴訟に終止符を打ちました。同コレクションは、ボアード・エイプ・ヨット・クラブ（BAYC）ブランドから画像をコピーしたとされていました。

この和解には、被告がユガの商標および画像を使用することを禁じる永久差止命令が含まれており、実質的にRR/BAYCエコシステムを停止させ、残っているすべてのNFT、ドメイン名、スマートコントラクト、ソーシャルメディアアカウントをユガ・ラボへ移転します。

和解によりRR/BAYC NFTsへの広範な禁止が課される

提案された裁判所命令は、リップスとキャヘンが、あらゆる商品またはサービスに関連して、BAYCに関連する商標（名称、ロゴ、関連するブランディングを含む）を使用することを永久に禁じます。制限は、NFT、ウェブサイト、ソーシャルメディアアカウント、その他のデジタルまたは物理的な製品にわたって適用されます。被告は、RR/BAYC NFTsの鋳造（ミント）、マーケティング、販売、または宣伝を行うこと、ならびにそれらに紐づくロイヤルティを回収することを禁じられています。

和解の一環として、リップスとキャヘンは、定められた期限内に、残存するRR/BAYC NFTs、関連するドメイン名、ならびに付随する資産をユガ・ラボへ移転しなければなりません。ユガ・ラボは、スマートコントラクト、ウェブサイト、コレクションに関連するソーシャルメディアアカウントなどの主要インフラを支配することになります。被告は、BAYCのブランディングに言及する既存のオンラインコンテンツを削除し、差止命令の遵守を証明することが求められます。和解の金融条件は開示されませんでした。

訴訟は2022年の商標侵害主張から発生

ユガ・ラボは2022年にリップスとキャヘンを提訴し、彼らのRR/BAYC NFTコレクションがボアード・エイプの画像を再利用し、購入者を混乱させたとして、被告は数百万ドルを得たと主張しました。リップスとキャヘンは、自分たちのプロジェクトは、最初のボアード・エイプ・ヨット・クラブのコレクションへの風刺的な応答であり、合衆国憲法修正第1条のもとで「表現としての流用アート（expressive appropriation art）」として保護されていると主張しました。

地区裁判所の裁判官は当初ユガ・ラボ側に与し、約$9 millionの損害賠償および費用を認めました。しかし、その後、米国控訴裁判所（第9巡回区控訴裁判所）はその判断を覆し、購入者が実際に誤認させられたかどうかは陪審が判断すべきだとしました。控訴裁判所はさらに、NFTは商標法によって保護可能であるという先例も示しました。今回の和解は、その陪審審理を回避します。

この案件はNFTブランドに対する商標保護を強化

最終的な裁判所の判決ではないものの、和解の結果はNFT領域で知的財産権がどのように適用されるかを裏づけます。差止命令の範囲は、NFTコレクションが、分散型インフラを通じて展開されている場合でも、伝統的な商標保護の対象となる商業財として扱われ得ることを示唆しています。また、この案件は、プロジェクトが消費者の混乱を生み得る認知されたブランディングに依拠する場合、芸術的または風刺的な枠組みを用いることには限界があることも浮き彫りにしています。

この和解は、実質的にRR/BAYCエコシステムを解体し、プロジェクトに結びつく将来のあらゆる活動を阻止します。ユガ・ラボは以前、リップスがRR/BAYCプロジェクトの秘密鍵を破棄したと主張したことを受けて、リップスに制裁を求めていました。

FAQ

ユガ・ラボとライダー・リップスの間の和解は何を求めていますか？

この和解は、リップスとジェレミー・キャヘンがBAYCに関連する商標および画像を使用することを禁じる永久差止命令を課しています。彼らは、残存するすべてのRR/BAYC NFTs、ドメイン名、スマートコントラクト、ソーシャルメディアアカウントをユガ・ラボへ移転しなければなりません。これ以上のミント（鋳造）、マーケティング、またはロイヤルティの回収は許可されません。

控訴裁判所が最初の$9 millionの判断を覆したのはなぜですか？

第9巡回区控訴裁判所は、陪審がRR/BAYCコレクションによって購入者が実際に誤認させられたかどうかを判断しなければならないとしました。同裁判所はリップスのフェアユース主張の大部分を却下したものの、サマリージャッジメント（略式判決）と$9 millionのペナルティを取り消し、訴訟を審理（裁判）へ差し戻しました。

この和解はNFTの知的財産権にとって何を意味しますか？

この和解は、NFTコレクションが伝統的な商標保護の対象となり得ることを示しています。風刺として構成された派生プロジェクトであっても、消費者の混乱を生み得る場合は責任（法的責任）を負う可能性があります。また、今回の結果は、スマートコントラクトや関連するデジタル資産を含む、NFT関連インフラに対して裁判所が支配（コントロール）を執行する用意があることも示しています。