17 de julho de 2026, o Subcomité de Ativos Digitais do Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma audição pública em Wall Street, Nova Iorque, sob o tema "Construir o Futuro das Finanças: Como o CLARITY Act Liberta a Inovação". A sessão decorreu no Federal Hall—a poucos passos da Bolsa de Valores de Nova Iorque. Ao transferir a sessão de Capitol Hill, em Washington, para Wall Street, os legisladores quiseram deixar claro o seu destinatário: a mensagem era dirigida diretamente a bolsas, bancos, gestores de ativos e entidades de custódia.
O CLARITY Act—formalmente designado Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act de 2026—é visto por muitos no setor como o "momento da Lei das Telecomunicações de 1996" para as criptomoedas nos EUA. A Lei das Telecomunicações de 1996 pôs fim ao monopólio da AT&T e abriu caminho à concorrência na era da internet; espera-se que o CLARITY Act ponha termo ao prolongado impasse regulatório entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), estabelecendo, pela primeira vez, fronteiras federais claras para a jurisdição sobre ativos digitais.
Contudo, o percurso legislativo do CLARITY Act sofreu uma inversão dramática das probabilidades: de uma previsão de 82 % de aprovação em fevereiro de 2026 para apenas 35 % em 16 de julho. O que contém, afinal, este projeto de 309 páginas? Porque passou de "aprovado garantido" a "resultado incerto"? Que implicações traz para bolsas, programadores e investidores? Este artigo analisa sistematicamente o CLARITY Act sob três perspetivas: o texto do diploma, o processo legislativo e o impacto na indústria.
O Diploma: Três Lógicas Centrais em 309 Páginas
"Ancillary Asset": Criar um Espaço Próprio ao Lado do Teste de Howey
Para compreender o CLARITY Act, é necessário perceber primeiro o dilema fundamental da regulação das criptomoedas nos EUA. O Teste de Howey, de 1946, é um precedente inabalável na jurisprudência—utiliza o critério da "expectativa razoável de lucro assente nos esforços de terceiros" para classificar praticamente todos os tokens como valores mobiliários. Os processos da SEC contra a Ripple, Coinbase e Binance assentam nesta lógica.
O CLARITY Act não procura revogar o Teste de Howey. Em vez disso, adota uma abordagem mais subtil: cria uma nova categoria jurídica, o "ancillary asset" (ativo acessório). Se o valor de um token depender dos "esforços empreendedores ou de gestão" do seu emissor ou equipa central, é considerado um ancillary asset. O diploma reconhece a relação de "dependência de terceiros" do Teste de Howey, mas estabelece uma regra própria para estes ativos: o ato de emissão é legalmente considerado "relacionado com valores mobiliários", mas, após a emissão, o token deixa de ser um valor mobiliário—passa a ser um ancillary asset, sujeito a obrigações de divulgação e não de registo.
Em termos simples, o CLARITY Act cria um espaço regulatório intermédio—uma "camada intermédia" onde as obrigações de divulgação são mais exigentes do que para mercadorias, mas menos rigorosas do que para valores mobiliários. Destina-se a ativos que não são nem ações nem, por exemplo, milho. Isto significa que os projetos que distribuem tokens nos EUA terão um enquadramento legal mais claro, deixando de depender de isenções como SAFT, Reg D ou Reg S. Mais importante ainda, os EUA estão finalmente prestes a conferir aos tokens uma identidade jurídica clara—pondo fim ao cenário de "gato de Schrödinger", em que "se a SEC processar hoje, é um valor mobiliário; se houver acordo amanhã, já não é".
Divisão de Competências entre SEC e CFTC
Outro mecanismo central do diploma é a construção de uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC. Segundo o projeto mais recente, a CFTC ficará com jurisdição exclusiva sobre os "digital commodities"—ou seja, tokens nativos e maduros cujo valor assenta sobretudo na funcionalidade descentralizada da blockchain. A SEC mantém a autoridade sobre "contratos de investimento" e ativos na fase inicial de emissão. O diploma introduz o "Mature Blockchain Test", exigindo que os sistemas blockchain cumpram critérios como ausência de controlo por uma única entidade, titularidade distribuída e código aberto—casos como Bitcoin e Ethereum. Após certificação, os tokens relevantes deixam automaticamente de ser valores mobiliários; os emissores ficam dispensados de certos requisitos de registo junto da SEC, mas mantêm obrigações de divulgação inicial e semestral.
Adicionalmente, o diploma inclui uma disposição relevante: qualquer token listado como ativo subjacente de um ETF spot numa bolsa nacional de valores antes de 1 de janeiro de 2026 é automaticamente reconhecido como não sendo um valor mobiliário. Isto significa que não só Bitcoin e Ethereum têm classificação clara como não valores mobiliários, mas também qualquer token já aprovado para ETF beneficia da mesma certeza jurídica.
AML, Proteção do Consumidor e Isenções para DeFi
No combate ao financiamento ilícito, o diploma submete os ativos digitais ao Bank Secrecy Act (BSA) e à legislação de sanções. Corretoras, negociantes e plataformas de negociação de ativos digitais devem registar-se junto da CFTC e cumprir requisitos de segregação de ativos dos clientes, divulgação de riscos e obrigações de combate ao branqueamento de capitais (AML). O diploma impõe ainda o registo dos terminais de autoatendimento de ativos digitais (ATM de Bitcoin), incluindo avisos ao cliente, emissão de recibos, políticas antifraude, monitorização de risco, nomeação de responsáveis de compliance, deteção de fraude, períodos de retenção e limites de levantamento.
Para a finança descentralizada (DeFi), o diploma incorpora disposições do Blockchain Regulatory Certainty Act, concedendo isenções explícitas a protocolos DeFi não custodiais, operadores de nós e programadores de código aberto—desde que o protocolo seja verdadeiramente descentralizado, não é necessário registo como prestador de serviços monetários ou corretor. Em julho, a Blockchain Association classificou publicamente o CLARITY Act como uma lei para "combater o crime cripto e reforçar a cooperação policial", defendendo que regras federais claras permitirão aos investigadores rastrear atividades financeiras ilícitas.
Relativamente às stablecoins, o diploma proíbe o pagamento de juros ou rendimentos, permitindo-o apenas quando "relacionado com stablecoins de pagamento" ou "economicamente ou funcionalmente equivalente ao juro ou rendimento de depósitos bancários". Esta disposição continua a ser um ponto de discórdia entre as indústrias cripto e bancária.
Processo Legislativo: Da Aprovação na Câmara ao Limite dos 60 Votos no Senado
Recapitulação do Calendário
O CLARITY Act foi formalmente apresentado pelo presidente do Comité de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill (R-AR), em 29 de maio de 2025. Em 17 de julho de 2025, o diploma foi aprovado na Câmara com forte apoio bipartidário—294 votos a favor, 134 contra.
Em 2026, o processo transitou para o Senado. Em 12 de janeiro, o presidente do Comité Bancário do Senado, Tim Scott, divulgou o texto bipartidário revisto. Em 12 de maio, o Comité Bancário do Senado publicou o projeto atualizado de 309 páginas. Em 14 de maio, o comité aprovou o diploma por 15 votos a 9. Apenas dois democratas—Ruben Gallego e Angela Alsobrooks—votaram a favor, cruzando a linha partidária.
A 13 de julho, o Senado retomou os trabalhos após a pausa do 4 de julho. O novo projeto fundiu as versões dos Comités Bancário e da Agricultura do Senado num texto único, acrescentando mais de 70 páginas e reforçando a proteção do consumidor. O líder da maioria no Senado, John Thune, controla o calendário legislativo e decidirá quando o diploma será submetido a votação em plenário. Lummis prevê debates durante a semana de 20 de julho.
Porque são necessários 60 votos?
No Senado dos EUA, a maioria dos diplomas tem de ultrapassar um filibuster. Para encerrar o debate e passar à votação, são necessários pelo menos 60 votos—o chamado limiar de "cloture". Os republicanos detêm atualmente 53 lugares no Senado. Isto significa que, mesmo que todos os republicanos votem a favor, pelo menos 7 democratas terão de cruzar a linha partidária para atingir os 60 votos necessários.
Três Grandes Obstáculos: Ética, Pressão Temporal e Divisão Partidária
Controvérsia ética. O maior ponto de discórdia prende-se com uma restrição exigida pelos democratas: a proibição de altos responsáveis governamentais (incluindo o presidente) manterem ligações comerciais com o setor cripto. A 15 de julho, os senadores democratas Chris Murphy, Jeff Merkley e Chris Van Hollen manifestaram publicamente oposição ao diploma, invocando a falta de resposta à "corrupção cripto de Trump"—referindo-se às ligações de Trump ao setor através de meme coins, World Liberty Financial e outros projetos. Os dois democratas que anteriormente votaram a favor em comissão avisaram igualmente que poderão não apoiar a versão final sem disposições éticas.
Pressão temporal. O calendário do Senado para 2026 prevê o período de trabalho nos estados entre 10 de agosto e 11 de setembro, sendo 7 de agosto a última sessão antes do recesso. Entre a retoma de 13 de julho e o recesso de 7 de agosto, há uma janela de cerca de três semanas. Falhar este prazo poderá adiar o processo legislativo para 2027.
Probabilidades voláteis. Em fevereiro de 2026, os mercados de previsão atribuíam 82 % de probabilidade de aprovação do CLARITY Act nesse ano. Desde então, a probabilidade tem vindo a diminuir: em meados de maio, as odds na Polymarket rondavam os 74 %-75 %; a Galaxy Research baixou a estimativa de 75 % em maio para 60 %, depois para 50 %; em 13 de julho, as odds na Polymarket atingiram um mínimo de 24 %. Em 16 de julho, o mercado de previsões da Gate apontava apenas 35 % de probabilidade de aprovação. Esta curva descendente reflete o pessimismo persistente do mercado face ao impasse ético, às restrições temporais e ao apoio partidário imprevisível.
Audição de 17 de Julho em Nova Iorque: O "Argumento Final" de Wall Street
Às 10:00 de 17 de julho, o Subcomité de Ativos Digitais do Comité de Serviços Financeiros da Câmara realizou a sua audição pública em Nova Iorque. Testemunharam quatro entidades: Sarah Aberg, Chief Legal Officer da Nova Labs (desenvolvedora da rede Helium); Randi Abernethy, Head of Clearing & Group Risk na bolsa cripto Bullish; Ryan Louvar, Chief Legal Officer na gestora de ativos WisdomTree; e Jason Somensatto, Policy Director no grupo de políticas cripto Coin Center.
Tratou-se de uma audição pública, distinta das sessões habituais em salas de comissão. Realizá-la em Nova Iorque sinalizou a intenção dos legisladores de se dirigirem às instituições que, de facto, operarão sob o novo quadro. Esperava-se que as testemunhas do setor focassem como regras claras lhes permitirão finalmente lançar produtos de ativos digitais antes travados pela incerteza regulatória. A mensagem central da audição: o CLARITY Act é sobre inovação, emprego e competitividade nos EUA—não apenas mais um debate sobre tecnologia regulatória.
A audição abordou ainda dois documentos: a H.Res. 111, uma resolução de apoio à tecnologia blockchain e aos ativos digitais, incentivando os EUA a estabelecerem um quadro regulatório atempadamente; e a H.R. 8957, a U.S. Reserve Modernization Act.
Impacto no Setor: Quem Ganha, Quem Enfrenta Pressão?
Para bolsas e intermediários. O diploma sujeita corretoras, negociantes e plataformas de negociação de ativos digitais ao regime de registo junto da CFTC e às exigências do Bank Secrecy Act em matéria de AML, identificação de clientes, reporte de atividades suspeitas e cumprimento de sanções. Isto aumentará significativamente os custos de compliance, mas também traz segurança jurídica. O Vice-Presidente de Políticas Públicas da Coinbase destacou que estas disposições permitem às plataformas suspender transferências suspeitas a pedido das autoridades.
Para programadores DeFi e comunidade open-source. O diploma prevê isenções claras para protocolos DeFi não custodiais, operadores de nós e programadores de código aberto—desde que o protocolo seja verdadeiramente descentralizado, os programadores não necessitam de registo como prestadores de serviços monetários ou corretores. Isto é visto como uma salvaguarda essencial para o ecossistema de desenvolvimento blockchain nos EUA.
Para investidores e consumidores. Lauren Belive, responsável global de Políticas Públicas e Assuntos Governamentais da Ripple, apelou ao Senado para aprovar o diploma a 15 de julho, alertando que, caso falhe, os detentores de cripto ficarão expostos a agentes mal-intencionados que exploram lacunas regulatórias. Afirmou: "Um voto contra o CLARITY Act não é um voto contra as criptomoedas—é um voto contra os consumidores. Expõe os detentores de cripto ao risco de agentes mal-intencionados que exploram arbitragens regulatórias."
Para o mercado de stablecoins. A proibição do pagamento de juros em stablecoins de pagamento poderá alterar os modelos de negócio das stablecoins. Em simultâneo, o diploma permite a integração de stablecoins em protocolos de crédito, pagamentos e DeFi sem entrarem no setor bancário regulado. O confronto de lobbies entre as indústrias cripto e bancária mantém-se.
Para o mercado em geral. Se a legislação avançar, bolsas, programadores blockchain e empresas cripto poderão beneficiar de requisitos de compliance mais previsíveis. Regras claras podem incentivar a inovação, atrair investimento de longo prazo e reduzir a incerteza jurídica que tem afetado o mercado durante anos. A longo prazo, o mercado cripto poderá assistir a uma maior participação institucional, reforço da confiança dos investidores e mais investimento em blockchain.
Conclusão: Momento "Lei das Telecomunicações de 1996" ou Mais um Falhanço Legislativo?
Os defensores do CLARITY Act comparam-no à Lei das Telecomunicações de 1996—que pôs fim a monopólios e definiu as regras da concorrência para a era da internet. Os opositores argumentam que o diploma não resolve conflitos éticos, pode enfraquecer a supervisão de mercado existente e abrir portas à corrupção e ao abuso.
Os dados são claros: uma probabilidade de aprovação de 35 %, segundo os mercados de previsão a 16 de julho, reflete uma perspetiva cautelosa. O prazo do recesso de 7 de agosto aproxima-se rapidamente. Mesmo que o Senado aprove o diploma, a Câmara terá de ratificar a versão do Senado antes de poder ser remetida ao presidente. A Casa Branca ainda não endossou o texto consolidado.
Independentemente de o CLARITY Act se tornar ou não lei em 2026, já alcançou algo importante: transferiu o debate regulatório das criptomoedas nos EUA de "se é necessária regulação" para "como regular". Como afirmou a senadora Lummis: "Queremos responder às necessidades do setor… É difícil, mas estamos prontos para subir ao palco."
FAQ
P: Qual é o nome completo do CLARITY Act?
O nome completo do CLARITY Act é Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act de 2026, apresentado pelo presidente do Comité de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, em maio de 2025.
P: Qual é o estado atual do CLARITY Act no Congresso?
O diploma foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294 votos a favor e 134 contra, e no Comité Bancário do Senado em 14 de maio de 2026 por 15 votos a 9. Aguarda agora votação em plenário do Senado, onde terá de atingir o limiar de 60 votos para avançar.
P: O que foi a audição de Nova Iorque de 17 de julho?
Em 17 de julho, o Subcomité de Ativos Digitais do Comité de Serviços Financeiros da Câmara realizou uma audição pública em Wall Street, Nova Iorque, sob o tema "Construir o Futuro das Finanças: Como o CLARITY Act Liberta a Inovação." Testemunharam representantes da Nova Labs, Bullish, WisdomTree e Coin Center.
P: Como define o CLARITY Act as competências da SEC e da CFTC?
O diploma coloca os "ancillary assets" que dependem dos esforços dos seus promotores sob supervisão da SEC; assim que o controlo do token se descentraliza e é cumprido o "Mature Blockchain Test", passam a ser "digital commodities" regulados pela CFTC, que supervisiona as plataformas de negociação e os intermediários.
P: Qual o impacto do diploma para programadores DeFi?
O diploma prevê isenções explícitas para protocolos DeFi não custodiais, operadores de nós e programadores de código aberto—desde que o protocolo seja verdadeiramente descentralizado, os programadores não necessitam de registo como prestadores de serviços monetários ou corretores.
