Gary Yang: DeFi 2.0 na Era da Reorganização Desordenada (2026)

Escrito em 28 de dezembro de 2025, Singapura

No quarto trimestre de 2025, a convergência de forças de mercado e mudanças regulatórias provocou um embate dramático entre as finanças tradicionais globais e as finanças abertas emergentes em um cenário cada vez mais caótico. Essa turbulência eliminou quase todo o impulso remanescente da primeira curva (ver Nota 1), deixando um impacto emocional que não pode ser absorvido rapidamente. Ao mesmo tempo, as finanças tradicionais, isoladas na narrativa da bolha de IA e na mentalidade de “ouro em tempos difíceis”, atingiram seu limite. Bancos centrais ao redor do mundo foram obrigados a aplicar rigidamente políticas monetárias e fiscais clássicas, lutando para atender às expectativas públicas e sustentando a crença na relevância de práticas econômicas ultrapassadas, mesmo que apenas por mais algum tempo.

Em artigos anteriores, detalhei a quebra dos modelos econômicos convencionais nos pontos de inflexão do ciclo de Kondratieff. No entanto, vivenciar essa transição é uma experiência visceral. Em meio ao ruído, apenas o relatório de fim de ano da Coinbase, <2026 Crypto Market Outlook>, conseguiu resumir e projetar o mercado e o setor de forma objetiva. As tendências principais são claras; são as emoções intensas e os vieses consolidados que obscurecem a brecha efêmera. Sob a ótica atual, três perguntas se destacam:

i) O cenário global atual reflete, de forma notável, a trajetória impulsionada pela entropia de 1910–1935 (ver Nota 2). Quanto tempo essa janela irá durar, e como podemos comparar processos — em vez de simplesmente copiar mecanicamente a história — para avaliar riscos e tomar decisões?

ii) Entre o impulso de crescimento orgânico das criptomoedas e finanças abertas e o choque regulatório com as finanças tradicionais, qual força prevalecerá e suprimirá a outra?

iii) Esses dois fatores se combinam em uma questão não linear: a desordem de 2026 será um ponto de inflexão, atuando como motor independente de crescimento que impulsionará as criptomoedas e as finanças abertas a atravessar o abismo (ver Nota 3) e ingressar rapidamente nos mercados financeiros tradicionais?

O <2026 Crypto Market Outlook> da Coinbase destacou diversos dados importantes, especialmente que, no quarto trimestre de 2025, o suprimento global de stablecoins atingiu US$305B, com volume total de transações em US$47,6T. Comparado ao suprimento global de M0 de US$15T e ao volume total de transações monetárias globais de US$1.500T (ver Nota 4), as stablecoins representam agora 2,0% do suprimento e 3,2% do uso — ou seja, as stablecoins são, em média, 160% mais ativas do que o dinheiro fiduciário tradicional. Combinando o CAGR de 65% em quatro anos do relatório e a base construída em 2025, é plausível acreditar que as finanças abertas estão prestes a atravessar o abismo e alcançar a maioria inicial já no próximo ano.

tl;dr

1. 10/11 encerrou a primeira curva das criptomoedas; 2025 marcou o fim do ciclo Kondratieff anterior
2. Fase final da mentalidade arraigada das finanças tradicionais e a quebra da sociedade sob regulação intensiva de dados
3. Questões subjacentes ao ressurgimento do RWA como narrativa dominante em 2025
4. Economias emergentes e o novo cenário geopolítico global
5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
6. Retrospectiva de 2025 e perspectivas para 2026

1. 10/11 Encerra a Primeira Curva das Criptomoedas; 2025 Marca o Fim do Ciclo Kondratieff Anterior

No artigo de janeiro de 2025 <The Second Curve of Crypto Growth>, discuti a insustentabilidade da lógica especulativa e narrativa do mercado cripto. Ao olhar para o ano, dos sete gigantes à mesa, apenas o primeiro permanece, lutando sozinho e abrindo um novo caminho. Os demais saíram ou se transformaram, migrando para o desenvolvimento pragmático da segunda curva.

Em 11 de outubro, o mercado cripto passou pela maior liquidação em um único dia: US$19,3B, com liquidações totais em vários dias chegando a US$40B. Superficialmente, foi o desmonte da alavancagem extrema ao final da primeira curva, em um ambiente de baixa liquidez. Fundamentalmente, resultou do número reduzido de participantes em um mercado de soma zero, levando as plataformas a perderem a capacidade de gerenciar e equilibrar riscos. Quando restam apenas dois participantes à mesa, todas as estratégias cooperativas colapsam — o dilema adversarial encerra inevitavelmente a primeira curva.

Assim como ocorreu com o token $TRUMP, o dia 11 de outubro destruiu a fé fundamental da primeira curva e eliminou o impulso residual baseado apenas em narrativa. Isso marca o fim do consenso de aposta pura (ver Nota 5). Em contrapartida, a segunda curva amadureceu nesse processo. Os participantes remanescentes do ecossistema estão migrando para um desenvolvimento pragmático e de longo prazo. O DeFi2.0 — centrado em gestão de ativos onchain, finanças RWA e tokenização — tornou-se a próxima direção do mercado. Grandes players, incluindo CEXs, blockchains públicas e infraestruturas líderes, estão migrando para PayFi e RWA.

Enquanto isso, ao final de 2025, a inflação global fez a transição completa para estagflação. As políticas fiscais e monetárias dos bancos centrais perderam eficácia, restando apenas o valor emocional para ser gerenciado. A competição interna incessante das economias tradicionais e a incapacidade de impor expectativas impulsionadas por IA agora refletem a era Rockefeller de 1910, marcando o fim definitivo do ciclo Kondratieff anterior (ver Nota 6).

Em 29 de outubro de 2025, o valor de mercado da Nvidia ultrapassou US$5T, tornando-se a primeira empresa da história a atingir esse patamar. Enquanto muitos seguem otimistas com mais valorização, considere: todo o PIB anual da África é apenas metade desse valor.

No segundo semestre de 2025, mais agências de rating, fundos hedge e bancos de investimento passaram a monitorar de perto as finanças da Nvidia. Ignorando cadeia de suprimentos e lucratividade, o risco sistêmico por si só tornou a relação risco-retorno totalmente desequilibrada para posições compradas e vendidas. Mesmo com fundamentos sólidos, essa tendência é insustentável — especialmente porque a realidade da indústria de IA está longe de ser tão otimista quanto muitos acreditam.

Vale lembrar que, quando a Standard Oil foi dividida em 34 empresas em 1911, a demanda global por petróleo em automóveis, aviões e automação de próxima geração já era evidente. No entanto, isso não impediu 30 anos de caos, depressão e reestruturação sistêmica. A causa raiz foi que desordem e entropia eram resultados inevitáveis de relações de produção fracassadas da era anterior — manifestadas como monopólios, pobreza generalizada, desequilíbrios de desenvolvimento e conflitos persistentes — um efeito irreversível de entropia social.

Em grandes interseções de ciclo, tanto a política econômica quanto a lógica de ciclos curtos falham. O que impede o progresso social e econômico não é a falta de potencial de crescimento, mas sim a inércia das relações monopolistas de produção do ciclo anterior, que obstruem ou não conseguem sustentar a integração justa e eficaz de produtividade e trabalho na próxima etapa. Hoje, o desenvolvimento da IA é inevitável, mas o modelo global de gestão — semi-feudal, semi-monopolista e capitalista — não é mais viável (ver Nota 7).

2. Fase Final da Mentalidade Arraigada das Finanças Tradicionais e Quebra Social sob Regulação Intensiva de Dados

Ainda assim, é impressionante quantos economistas e especialistas do setor seguem fixados em cortes de juros. De fevereiro de 2020 (pré-pandemia) a abril de 2022 (pico da pandemia), o M2 dos EUA cresceu mais de 40%. Diante dessa enorme base monetária, cada QT e QE subsequente parece mera gestão emocional performática — seja 25pb ou 100pb, essas medidas há muito perderam seu significado econômico original (ver Nota 8).

No contexto atual, cortes de juros tornaram-se a perfeita conjugação entre expectativa emocional do público e decisão forçada dos formuladores de políticas. É uma prisão psicológica de inércia bilateral — uma ferramenta para influenciar mercados por meio de valor emocional. Com mérito, os países fizeram tudo ao seu alcance para adiar o início do caos e da desordem, utilizando ferramentas financeiras e políticas tradicionais.

No entanto, a entropia não pode ser retardada. Retomando a previsão de Greenspan: “Devemos aceitar que políticas monetárias e fiscais não podem impulsionar permanentemente o crescimento econômico diante de restrições estruturais profundas.” Muitas políticas do sistema tradicional perderam eficácia rapidamente.

Em dezembro de 2025, a Nasdaq anunciou que solicitou à SEC a extensão do horário de negociação para 24/7. Essa medida representa, essencialmente, as finanças tradicionais tentando exercer pressão reversa sobre o mercado cripto e onchain, ao mesmo tempo em que testam as defesas regulatórias. De fato, desde o Genius Act, no meio do ano, muitas instituições financeiras tradicionais da América do Norte e do Leste Asiático vêm ajustando suas estratégias, tentando equilibrar a exposição aos riscos das finanças cripto com a manutenção de suas antigas vantagens.

Essa tensão foi especialmente aguda no segundo trimestre, pois o Genius Act pareceu romper o equilíbrio anterior e o fosso do cartel (ver Nota 9), deixando todos ansiosos e cientes de que a mudança sistêmica era inevitável. No terceiro trimestre, ficou claro que o mercado havia superestimado o ritmo da mudança e o processo de iteração não seria tão rápido quanto se temia. Profissionais de finanças tradicionais e reguladores alcançaram um breve equilíbrio invertido: a mudança é inevitável, mas a conformidade regulatória será o estabilizador para uma transição suave. Enquanto detentores de licença e reguladores evoluírem juntos, a transição pode ser gerenciada. Essa fase do terceiro trimestre foi sutil — todos estavam em um dilema do prisioneiro e concordaram coletivamente em reverter temporariamente suas decisões para enfrentar pressões externas maiores. Isso foi apenas uma ilusão psicológica antes da dissolução real do cartel. No quarto trimestre, os principais players perceberam que, com entidades como Hyperliquid e Robinhood avançando, o colapso do cartel financeiro tradicional era iminente. Assim, Nasdaq e Coinbase avançaram, adotando mudanças reais — como a extensão do horário de negociação e a construção de sistemas próprios de tokenização de RWA — para garantir vantagens reais na próxima fase.

Esse processo é um exemplo clássico de todos os players construindo uma sandbox psicológica, semelhante à Curva de Gartner, ao enfrentar uma grande transformação e engajar-se em jogos estratégicos.

O esgotamento da mentalidade arraigada das finanças tradicionais não sinaliza o fracasso dos princípios econômicos. Pelo contrário, a economia cripto e as finanças abertas são extensões naturais dos fundamentos econômicos. O verdadeiro gargalo está na economia da gestão e nas relações de produção de mercado, especialmente na era digital, onde sistemas de gestão legados não conseguem equilibrar regulação e liberdade. O mundo caiu na armadilha do uso indevido da regulação digital, fazendo com que a entropia piorasse rapidamente em apenas uma década.

Na última década, o mundo caiu na armadilha do “se há dados, use; se há método, regule”. O custo das regras e barreiras dos sistemas legados agora supera em muito os custos de oportunidade e risco. A rigidez da gestão de dados levou a uma dependência dogmática de caminhos históricos, que não só não rompe padrões antigos, como, na verdade, aumenta custos e riscos — um assustador efeito “Idade Média dos Dados”.

Esse fenômeno permeia todos os setores globalmente. O excesso de digitalização e restrições financeiras prejudicou o desenvolvimento em diversos segmentos. Em meus 15 anos de VC, se você usar rigidamente o KYC bancário de uma pessoa para determinar elegibilidade a financiamento, 99% dos negócios e inovações seriam eliminados.

Diante da disfunção dos sistemas financeiros globais e da gestão social impulsionadas pela entropia, 2026 inevitavelmente trará mais desordem e reestruturação. Muitas regras e setores serão reescritos, e um longo período de caos — provavelmente de pelo menos uma década — será inevitável.

3. Questões Subjacentes ao Ressurgimento do RWA como Narrativa Dominante em 2025

A narrativa do RWA teve um notável retorno em 2025 por um motivo simples: o colapso do crédito da primeira curva e a ausência de um novo termo de consenso para a segunda curva permitiram que o RWA assumisse o papel de MVP do ano.

Dois meses atrás, um veterano do setor no Vale do Silício me aconselhou — ao saber que a Cicada Finance planejava abrir capital — a focar em finanças RWA. Segui seu conselho, mantendo a gestão de ativos onchain como núcleo, o que levou ao modelo atual de “Gestão de Ativos Onchain para Finanças RWA”. Sem dúvida, tanto a gestão de ativos onchain quanto as finanças RWA continuarão sendo setores relevantes em 2026.

Além do nome, o RWA não está sendo revivido, mas reconstruído do zero. O problema é que as pessoas interpretam “RWA” de formas muito diferentes. No segundo semestre de 2025, a maioria das regiões ainda o enxerga como uma forma de tokenização de ativos para crowdfunding.

A maioria dos participantes é motivada por necessidades próprias, e não pela construção do setor, o que é compreensível. Mas, assim como no crowdfunding da era P2P e do e-commerce, mercados guiados pela demanda forçam plataformas, canais e o mercado a problemas unilaterais, levando o setor para o caminho errado.

Como um RWA sem valor justo difere de um crowdfunding de ações? Um ativo RWA ilíquido precisa de tokenização? Por outro lado, todos os ativos RWA realmente precisam de liquidez? Essas questões seguem sem resposta em 2025, sem consenso — questões comerciais mais profundas não podem ser abordadas aqui.

O relatório da Coinbase traz dados detalhados sobre a distribuição de ativos RWA. Títulos do Tesouro, commodities, fundos líquidos e empréstimos de crédito seguem como os quatro principais tipos, destacando a importância de ativos financeiros quantificáveis no RWA. Em nossa visão, o cenário de RWA mudará em 2026: essas classes de ativos permanecerão, mas negócios de DeFi e finanças cripto de economias emergentes entrarão no mercado de RWA como fornecedores de ativos. Pagamentos em stablecoins e SupplyChainFi serão áreas de rápido crescimento.

4. Economias Emergentes e o Novo Cenário Geopolítico Global

Em 2025, enquanto economias desenvolvidas lutavam com políticas para stablecoins e finanças cripto, mercados emergentes cresceram em ritmo surpreendente e inesperado.

“Todos querem stablecoins, ou ao menos tokens de plataforma.” Esse foi o feedback unânime de empresas de comércio e pagamentos internacionais neste ano. Além de Nigéria, Índia, Brasil, Indonésia e Bangladesh, muitos outros países e regiões da África, América do Sul, Sul da Ásia, Sudeste Asiático, Europa Oriental e Oriente Médio registraram crescimento exponencial na adoção de stablecoins e finanças cripto por três anos consecutivos. Em muitos casos, o uso efetivo já superou ou equiparou-se ao das moedas locais (ver Nota 10).

Essas novas economias expandem-se rapidamente por meio de “ativos fora de balanço”, em nítido contraste com os dilemas de gestão do mundo tradicional. Diferenças históricas persistentes em força econômica e de consumo permanecem, mas é evidente que os dados econômicos tradicionais estão completamente distorcidos. Com sobrerregulação e estagflação de um lado e crescimento explosivo do outro, a ordem econômica e geopolítica global será remodelada em cinco anos.

Sobre a questão ii) da introdução, minha resposta é clara. O verdadeiro equilíbrio de Nash será reconstruído não dentro do sistema antigo, mas por choques externos na nova ordem global. A taxa de crescimento intrínseca das criptomoedas e finanças abertas superará em muito a capacidade de adaptação das economias tradicionais. 2026 tende a ser um ponto de inflexão crítico nessa transição.

5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0

O relatório mais recente da Coinbase introduziu termos como DAT2.0 e Tokenomics2.0, ambos essencialmente extensões da evolução do já conhecido DeFi2.0. Vamos detalhar esses conceitos.

O conceito de DAT foi disseminado com sucesso para os mercados financeiros tradicionais pela MSTR em 2025. A lógica é simples: múltiplo de prêmio DAT = valor de mercado da ação ÷ NAV de BTC (ou outra cripto relevante) detido. No entanto, esse prêmio caiu abruptamente e até inverteu do terceiro para o quarto trimestre, encerrando rapidamente o boom global do DAT1.0.

A queda do DAT1.0 se deveu ao baixo atrito do multiplicador de capital, precificação excessivamente transparente e efeitos diretos do duplo impacto de Davis. Quando o sentimento mudou, a confiança evaporou rapidamente.

O valor do DAT para a indústria em 2025 foi que ações financeiras tradicionais haviam exaurido sua bolha, enquanto a primeira curva das criptomoedas colapsou. Ambos os mercados mudaram o foco para apoio mútuo.

Por que o DAT2.0 pode sustentar o vínculo token-ação? Em resumo, o DAT1.0 foi a transferência de valor da primeira curva cripto para as finanças tradicionais, enquanto o DAT2.0 é a integração da segunda curva cripto nas finanças tradicionais. Ao contrário do primeiro, o segundo tem sustentabilidade de longo prazo. Em 2025, Ondo, Ethena, Maple, Robinhood e Figure forneceram modelos sólidos para o DAT2.0, e mais empresas devem surgir em 2026.

Tokenomics2.0 é um conceito mais amplo. Este ano, introduzimos produtos derivados como Liquid Engineering e Yield Engineering — todas evoluções da engenharia financeira. Na prática, a tokenomics refina continuamente cada cenário financeiro, caso a caso, como um circuito financeiro (ver Nota 11). Com o tempo, protocolos de inovação setorial, como o PT-YT da Pendle, devem surgir.

O relatório da Coinbase abordou Tokenomics2.0 apenas superficialmente: captura de valor, recompra de tokens, engenharia financeira, clareza regulatória como catalisador e P&L de protocolos — sem muitos detalhes ou lógica.

Eis um resumo rápido:

Captura de valor não está diretamente relacionada ao Tokenomics2.0; é apenas pré-requisito para aplicação e adoção de ativos na segunda curva. Tokenomics é independente de captura de valor. Sem captura de valor sustentável, tokenomics vira ponzinomics — não mais viável nos mercados cripto e de finanças abertas atuais.

Recompras de tokens são essenciais para tokenização de ativos em RWA e DAT2.0. Mais precisamente, a capacidade de liquidação de ativos é condição necessária para qualquer investimento em ativos. O desenvolvimento saudável das finanças RWA no próximo ano depende, em grande parte, de o mercado alcançar consenso sobre esse ponto.

Sobre clareza regulatória, como discutido nos Capítulos 2 e 4, isso deve ser expresso objetivamente como “prós e contras”. A perspectiva da Coinbase é única, mas, conforme observado, o desenvolvimento mais rápido e em maior escala ocorre nas economias emergentes e novas entidades econômicas.

Além disso, a protocolização das finanças não é decidida apenas pela clareza regulatória. Ela tem alta correlação apenas na América do Norte e Leste Asiático. O P&L de finanças de protocolo é fenômeno do mercado de finanças abertas evoluído, determinado pelo próprio mercado.

DAT2.0 e Tokenomics2.0 são apenas termos temporários. A segunda curva e o DeFi2.0 descrevem a mudança fundamental e a tendência inevitável do mercado cripto e de finanças abertas após 2025.

6. Retrospectiva de 2025 e Perspectivas para 2026

Ao final de 2025, segue uma revisão das previsões e análises deste ano:

Fevereiro < The Second Curve of Crypto Growth >

“Jogos de soma zero e os sete gigantes à mesa”, “Tendências RYA/RWA e a ascensão do PayFi”, “Atravessando o Abismo: A Segunda Curva do Crescimento Cripto”, “Cenário regulatório das criptomoedas e a situação em diferentes países”.

Abril < Trump’s Tariff Policy Will End the Kondratieff Cycle and Transform Bitcoin >

“Triple-kill em títulos, ações e câmbio e o fracasso do relógio Merrill Lynch”, “A Armadilha de Tucídides e o fim dos cinco ciclos Kondratieff na história”, “A profecia de Greenspan e o significado das criptomoedas no cruzamento de ciclos”, “A correlação entre Bitcoin e caos: mudanças de percepção e paralelos com o relógio Merrill Lynch”.

Maio < The GENIUS Act and Onchain Shadow Currencies >

“A verdadeira razão da queda da hegemonia do dólar”, “Os objetivos declarados e reais do GENIUS Act”, “Lições do DeFi Restaking para o dinheiro fiduciário e o multiplicador monetário das moedas sombra”, “Ouro, dólar e stablecoins cripto”.

Setembro < Asset Onchainization under Stablecoin Pricing >

“A essência do Genius Act é delegar emissão e liquidação monetária para fortalecer o poder de precificação”, “Stablecoins impulsionam a onchainização financeira e de ativos global ao mudar mecanismos de precificação”, “Reformas desmontam rapidamente o cartel financeiro tradicional e criam oportunidades de realinhamento de interesses em meio ao caos”, “Dois caminhos para o vínculo token-ação: securitização e tokenização, e suas características de mercado”, “Stablecoins, DAT, ações tokenizadas, RWA e gestão de ativos onchain: características e desafios do setor”.

A perspectiva para 2026 foi amplamente discutida neste artigo. Exceto pela questão (i), a maioria dos pontos foi analisada em profundidade. A maior desordem e reestruturação do macroambiente, e o consequente boom do DeFi2.0, são tendências claras.

A questão (i) é realmente difícil. Para ativos socioeconômicos e financeiros, tendências e direções são mais fáceis de julgar do que tempo e escala. Diferentemente dos dois ciclos Kondratieff anteriores, há três diferenças-chave neste paradigma:

a) A velocidade de troca de informações e evolução do cenário é muito maior — 2,5–5x em vários aspectos (ver Nota 12);

b) O espaço de transbordamento para conflitos geopolíticos globais é completamente diferente, tornando os conflitos mais prováveis;

c) Os efeitos não lineares de IA e cripto superam em muito os da automação industrial.

Nos demais aspectos, pouco mudou em relação a um século atrás: as condições de hardware para gestão social, expectativa de vida humana, capacidade de digestão emocional entre gerações e ciclos de gestão político-econômica em diferentes sociedades seguem, em grande parte, semelhantes.

Nesse contexto, costumo discutir com parceiros a importância do pensamento não linear na gestão de negócios e tenho gradualmente aceitado a necessidade de antecipar e incorporar eventos não lineares no planejamento.

Autor: Gary Yang

Data: 28 de dezembro de 2025

X: https://x.com/gary_yangge

E: gary_yangge@ hotmail.com

BX: https://x.com/CicadaFinance

BW: https://cicada.finance

Nota 1: A primeira curva refere-se ao período de 16 anos de desenvolvimento das criptomoedas, em que expectativas orientadas por consenso criaram um ambiente especulativo e impulsionaram continuamente os efeitos de riqueza percebida.

Nota 2: 1935 é escolhido em vez do fim da Segunda Guerra Mundial em 1945 porque os preços do ouro tiveram um salto dramático em 1934.

Nota 3: <Crossing the Chasm> é um paradigma clássico de adoção de inovações, usado aqui para descrever como as criptomoedas e as finanças abertas ainda estão na fase de early adopters.

Nota 4: A estimativa de US$1.500T utiliza volumes anuais de negociação de câmbio e de valores mobiliários/commodities como aproximação da escala financeira global.

Nota 5: Mercados de previsão são, na verdade, uma extensão da primeira curva. Quando o consenso especulativo não sustenta mais o crédito, apostas de curto prazo e eventos passam a ser o novo consenso para apetite ao risco.

Nota 6: Artigos anteriores discutiram o fim e os pontos de transição do ciclo Kondratieff, como o Capítulo 2 do <Trump’s Tariff Policy Will End the Kondratieff Cycle and Transform Bitcoin>. De 2020 a 2025, o mundo esteve no fim de um ciclo Kondratieff e início do próximo. O ponto distintivo aqui é que a conclusão de 2025 e os fenômenos socioeconômicos que a acompanham marcam o fim definitivo do ciclo anterior.

Nota 7: No artigo de novembro de 2024 <Dramatic Changes After Trump’s Election Victory>, mencionei pela primeira vez que, até o final de 2024, a maioria dos países e agentes globais ainda estava em um ambiente semifeudal, semiestatista e capitalista centralizado. Agora, isso é descrito como “capitalismo semifeudal, semimonopolista”.

Nota 8: Objetivamente, o valor emocional tornou-se fator-chave nos mercados financeiros secundários globais. Política econômica e confiança de mercado agora se reforçam mutuamente por meio do valor emocional.

Nota 9: Para mais sobre a quebra do cartel financeiro tradicional, veja o Capítulo 3 do artigo de maio de 2025 <Asset Onchainization under Stablecoin Pricing>.

Nota 10: Não há estatísticas públicas para economias emergentes pouco desenvolvidas; os dados são baseados em fontes empresariais confidenciais.

Nota 11: <Financial Circuit and Web3 Tokenomics Theory>, escrito em outubro de 2022, detalha a estrutura fundamental para construção de sistemas financeiros de tokenomics Web3.

Nota 12: Esse múltiplo é apenas uma referência restrita: macro 2,5x = ciclo de 10 anos Merrill Lynch / ciclo de 4 anos do Bitcoin; micro 5x = negociação 24/7 / 5 x 6,5 horas de negociação; não reflete diferenças reais de produção ou de iteração social.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [Yang Ge Si Xue], com direitos autorais pertencentes ao autor original [Gary Yang]. Caso haja objeções a esta reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn para processamento imediato conforme procedimentos aplicáveis.
2. Aviso legal: As opiniões expressas neste texto são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. Outras versões deste artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn. Sem menção explícita ao Gate, não copie, distribua ou plagie a tradução.