O caminho para o Bitcoin atingir US$ 1 milhão passa pelo BIP-110

A rede distribuída de nós que aplica de forma permissionless a política monetária do Bitcoin é o único pilar de credibilidade que levou o Bitcoin de zero até US$ 125.000.

Chegar a US$ 1 milhão exige essa mesma credibilidade, mas em uma escala capaz de atender fundos soberanos e bancos centrais dispostos a manter o ativo por décadas.

Entenda sem dúvidas: essa rede e o seu nó estão sob ataque sistêmico, e o Bitcoin Core permitiu isso. Mas, pela primeira vez desde o início desse ataque, há uma proposta concreta para interrompê-lo.

Este artigo detalha o ataque, apresenta as evidências da solução e explica por que o caminho até US$ 1 milhão passa necessariamente por essa medida.

O que torna o Bitcoin valioso

O valor do Bitcoin está fundamentado em uma garantia monetária inabalável.

Serão, no máximo, 21 milhões de Bitcoin, e esse limite é mantido por uma rede distribuída de nós que validam cada transação de maneira independente. A robustez dessa garantia está no fato de que qualquer pessoa, em qualquer lugar, pode rodar facilmente o software de nó que faz essa validação.

É isso que diferencia o Bitcoin de todos os projetos “cripto” centralizados. Ethereum tem uma fundação. Solana depende de alguns validadores com hardware corporativo. XRP é controlado pela Ripple Labs. Todos esses projetos possuem um ponto central de controle, vulnerável a pressões, intimações, sanções ou simples persuasão para alteração das regras. O Bitcoin não — qualquer pessoa com um computador comum e internet pode rodar um nó totalmente validante, interagir diretamente com o protocolo monetário, sem permissão, sem intermediários e sem precisar confiar em terceiros.

O ouro exige confiança em avaliadores, títulos exigem confiança em governos e ações dependem de auditores. O Bitcoin confia apenas na matemática e nos nós que a executam.

Cada operador de nó que valida a cadeia é um voto na política monetária. Quanto mais nós, mais distribuída é a validação — e maior a credibilidade da garantia para o tipo de capital que coloca um ativo na casa dos sete dígitos.

Por isso, qualquer ameaça à acessibilidade de rodar um nó coloca em risco o valor e a própria existência do Bitcoin.

O bug que começou tudo

O Bitcoin Core traz filtragem de spam como padrão desde o início. Desde 2013, operadores de nó podem limitar o tamanho de dados extras em transações via a configuração -datacarriersize. Essa decisão foi proposital: os desenvolvedores sabiam que, sem limites para dados não monetários, a blockchain seria explorada como armazenamento barato de dados, prejudicando todos os operadores de nó.

O sistema funcionou por dez anos. Mas, no início de 2023, Casey Rodarmor lançou o protocolo Ordinals e o cenário mudou completamente.

Ordinals explorou uma falha nos filtros de spam do Bitcoin Core. Os limites do datacarrier nunca foram estendidos para cobrir transações Taproot, introduzidas na atualização de novembro de 2021. Assim, ao mascarar dados arbitrários como código dentro do witness do Tapscript, usando um envelope OP_FALSE OP_IF nunca executado, qualquer um podia burlar os limites criados para evitar esse abuso. Imagens, arquivos de texto, emissões de tokens BRC-20 e outros dados não monetários passaram a ser gravados na blockchain do Bitcoin a custo ínfimo, subsidiados pelo desconto do witness do SegWit, feito para baratear a validação de assinaturas.

@ LukeDashjr identificou essa vulnerabilidade desde o início. Em dezembro de 2023, ele registrou o exploit como CVE-2023-50428 no NIST National Vulnerability Database, recebendo nota 5,3 de severidade média. A descrição oficial é clara: “No Bitcoin Core até 26.0 e Bitcoin Knots antes de 25.1.knots20231115, os limites do datacarrier podem ser burlados ao camuflar dados como código (ex: OP_FALSE OP_IF), como explorado por Inscriptions em 2022 e 2023.”

Luke foi direto: “A filtragem de spam faz parte do Bitcoin Core desde o início”, explicou. Não estender esses filtros ao Taproot foi um erro, e as inscriptions exploraram esse erro para atacar a rede. “O dano ao Bitcoin e aos usuários, inclusive futuros, é enorme e irreversível”, escreveu. “Ninguém jamais permitiu ordinals. Sempre foi um ataque ao Bitcoin.”

O Bitcoin Knots, mantido por Dashjr, corrigiu o CVE-2023-50428 na versão 25.1 no fim de 2023. O pool de mineração Ocean aplicou o patch imediatamente, anunciando que seus blocos agora incluiriam “mais transações reais” e classificando as inscriptions do Ordinals como ataque de negação de serviço.

O Bitcoin Core nunca corrigiu.

Uma vulnerabilidade formalmente registrada, pontuada pelo NIST, explorada em milhões de transações, adicionando gigabytes de inchaço permanente a cada nó completo — e o principal software de nó usado pela maioria da rede recusou-se a corrigir. O patch existia, foi testado e implementado no Knots. O Core preferiu não aplicá-lo — e foi além, na direção oposta.

Core 30: um imposto sobre cada nó

Enquanto o BIP-110 propõe proteger os nós do inchaço de dados, o Bitcoin Core 30 seguiu o caminho oposto. Em vez de corrigir o CVE-2023-50428, o Core 30 removeu totalmente o limite de tamanho do OP_RETURN, liberando a inclusão de dados arbitrários ilimitados em outputs OP_RETURN.

Os desenvolvedores do Core justificaram dizendo que o limite de 80 bytes era contornado de qualquer forma, então não havia motivo para mantê-lo. É como uma prefeitura desistindo de fiscalizar o limite de velocidade porque alguns motoristas ultrapassam. Isso contradiz o precedente de uma década citado por Dashjr.

O Bitcoin Core manteve limites de datacarrier desde 2013 porque proteger o espaço em bloco de abusos não monetários era essencial para manter os nós acessíveis. O Core 30 abandonou esse princípio.

Na prática, isso é um imposto para cada operador de nó. Dados ilimitados em OP_RETURN significam crescimento ilimitado de dados que os nós precisam baixar, validar e armazenar. E quem se beneficia? Apenas alguns desenvolvedores de aplicações não monetárias no Bitcoin, que viam os limites como incômodo.

Pessoas como Jameson Lopp, que defendeu a mudança por “casos extremos” que nada têm a ver com o papel do Bitcoin como dinheiro, mas sim com sua startup “Build on Bitcoin” VS, a Citrea.

Os plebeus rejeitam isso.

Veja a trajetória:

Em 2013, o Core criou limites ao datacarrier para proteger os nós contra spam de dados. Por dez anos, funcionou. Em 2023, uma vulnerabilidade permitiu que inscriptions burlassem esses limites via Taproot, e o Core se recusou a corrigir.

Em 2025, o Core removeu os limites completamente. Cada etapa tornou os nós mais pesados e caros, e afastou-se do princípio de que o espaço em bloco do Bitcoin serve para transações monetárias.

Esse é o grande conflito do desenvolvimento do Bitcoin hoje. Uma facção quer preservar a rede como protocolo monetário leve e acessível, validável até em um Raspberry Pi.

A outra quer ampliar as capacidades do protocolo para todo tipo de uso criativo, mesmo tornando os nós mais pesados e caros.

O primeiro grupo constrói para o Bitcoin de US$ 1 milhão. O segundo, para um “Ethereum melhorado”.

Os dados: o que o BIP-110 realmente faz

@ CunyRenaud publicou uma simulação revisada do BIP-110 cobrindo 10 dias de dados da mainnet, dos blocos 929.592 a 931.032.

Os resultados são claros.

Em 4,7 milhões de transações analisadas:

1.957.896 foram filtradas pelo BIP-110 (41,5% do total).

747,85 MB de espaço em bloco recuperados (36%).

Nenhuma transação financeira legítima foi bloqueada.

Zero.

Em quase cinco milhões de transações, nenhuma transferência monetária foi filtrada. Todos os pagamentos, saques em exchanges, aberturas de canal Lightning, coinjoins, gastos multisig passaram normalmente.

A análise revela um ponto importante ignorado por muitos no debate: a comunidade trata inscriptions do Ordinals e spam de OP_RETURN como problemas separados. Não são.

Das transações de inscription capturadas pelo BIP-110, 94,6% eram híbridas, com envelope Tapscript OP_IF e saída OP_RETURN contendo metadados Runes. Quando o BIP-110 filtra a inscription, o OP_RETURN associado também some.

A narrativa dos “dois problemas de spam” não se sustenta diante dos dados. O Bitcoin tem um problema de spam com dois sintomas, e o BIP-110 resolve ambos ao mesmo tempo.

A regra que faz o trabalho pesado

O BIP-110 traz várias regras, mas a Regra 7 é crucial. Ela proíbe os opcodes OP_IF e OP_NOTIF na execução do Tapscript, mirando exatamente o mecanismo do CVE-2023-50428: o envelope OP_FALSE OP_IF usado nas inscriptions do Ordinals para inserir dados arbitrários no witness space.

Só a Regra 7 capturou 1.954.477 transações na simulação — 99,8% do total filtrado. Na prática, é o patch que o Core recusou-se a entregar, formalizado como regra de consenso com ativação de um ano.

A dúvida é se isso afeta contratos legítimos. A simulação buscou contratos Tapscript reais usando OP_IF, como ramificações condicionais, timelocks, assinaturas threshold e contratos hash time-locked.

Em 4,7 milhões de transações, a resposta foi zero. Nenhum desses padrões existe hoje na mainnet do Tapscript. Lightning segue no SegWit v0, DLCs usam assinaturas adaptadoras e vaults ainda são experimentais.

Há a preocupação teórica de que a Regra 7 possa bloquear futuros smart contracts. Pode, mas o BIP-110 vale por um ano, não para sempre. A epidemia de inscriptions é agora, e o dano ao conjunto UTXO cresce a cada dia.

Uma intervenção de um ano que elimina 41,5% do spam sem bloquear atividade financeira é um trade-off que favorece a ação.

Bitcoin é dinheiro

Alguns vão se opor ao BIP-110 dizendo que toda transação que paga taxa é legítima. Usuários de inscription pagam taxas, mineradores aceitam voluntariamente. Com que autoridade filtrar?

A resposta está em compreender o que o Bitcoin realmente protege — e por quê.

A resistência à censura do Bitcoin existe para garantir transações monetárias. Prova de trabalho, ajuste de dificuldade, cronograma de recompensas e todo o modelo de segurança foram criados para proteger um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer.

Esse propósito único justifica o enorme gasto de energia para proteger a rede.

Transações monetárias no Bitcoin são incensuráveis. Essa é a propriedade que faz o Bitcoin valioso — e que o BIP-110 mantém intacta. Se você envia ou recebe bitcoin como dinheiro, o BIP-110 não te afeta. A simulação prova: 2,50 milhões de transações financeiras passaram sem impacto.

Transações não monetárias existem por decisão da rede. Ninguém está banindo por decreto, nem perseguindo usuários de inscription. O ponto é: armazenar dados de NFT e instruções de emissão de token no witness space não tem a mesma proteção de transferir valor entre pessoas. Quando o uso não monetário ameaça a infraestrutura das transações monetárias, a rede tem direito de priorizar sua função principal.

Isso não é censura. Censura é um governo bloqueando seu pagamento por motivos políticos. Filtrar operações de armazenamento de dados que exploram uma vulnerabilidade antiga é manutenção de rede. A diferença é fundamental — confundir as duas coisas é erro ou má-fé.

Dashjr foi claro quando críticos sugeriram que mineradores não parariam de incluir transações de inscription: “O Bitcoin pressupõe que a maioria dos mineradores é honesta, não maliciosa.” O modelo de segurança presume que mineradores agem pelo interesse de longo prazo da rede, e não apenas pelo lucro imediato de taxas.

O caminho para US$ 1 milhão

Imagine explicar o Bitcoin a um gestor de fundo soberano em 2028. Você argumenta que esse ativo merece uma alocação permanente, ao lado de ouro e títulos.

O argumento se baseia em três pilares: oferta fixa, transações resistentes à censura e validação descentralizada. Se qualquer um falhar, o argumento falha. Se a oferta pode mudar, o Bitcoin é só mais uma moeda fiduciária. Se transações podem ser censuradas, vira só um banco de dados lento.

Se validar concentra em poucos data centers porque rodar um nó ficou caro, a garantia monetária do Bitcoin vira acordo entre poucos, sujeitos a interesses e pressões políticas.

O inchaço do UTXO por inscriptions ataca esse terceiro pilar, tornando nós mais caros, concentrando validação e degradando a descentralização que sustenta a garantia monetária. E tudo isso para um serviço alheio ao dinheiro, que pode ser feito muito melhor em sistemas próprios.

Armazenamento arbitrário de dados já foi resolvido. O Bitcoin não precisa ser o Filecoin.

Enquanto isso, o Core — de recusar corrigir o CVE-2023-50428 a remover limites do OP_RETURN na versão 30 — mostra que a liderança atual aceita tornar os nós mais pesados para usos não monetários. O BIP-110 reage: diz que a prioridade da rede é dinheiro, que os nós existem para validar dinheiro, e o protocolo deve ser otimizado para dinheiro.

O BIP-110 elimina o ataque das inscriptions por um ano sem afetar transações financeiras. Remove 41,5% do spam e recupera 36% do espaço em bloco. Não gera falsos positivos em 4,7 milhões de transações testadas. E mantém a opção de reavaliar quando houver mais dados sobre uso legítimo do Tapscript.

O caminho para o Bitcoin de US$ 1 milhão depende da credibilidade da política monetária, da resistência à censura e da validação descentralizada.

O Bitcoin de US$ 1 milhão depende da rede de nós.

O que você pode fazer

Se você roda um nó, tem voz ativa.

Estude o BIP-110. Veja os dados da simulação publicados pelo Bitcoin Block Space Weekly. Calcule você mesmo, se souber como. Decida com base nas evidências, não nas opiniões das redes sociais.

Se quiser agir, migrar do Bitcoin Core para o Bitcoin Knots é mais simples do que parece. Se você usa Umbrel, Start9, MyNode ou RaspiBlitz, o Knots está disponível para instalação com um clique na sua loja de aplicativos e seus dados de blockchain permanecem. Se usa o Core em desktop ou Linux bare metal, a migração é igualmente simples. Em minutos, você pode rodar o Knots e aplicar o BIP-110.

Se precisar de ajuda na migração ou quiser discutir o processo, entre em contato comigo diretamente.

Cada nó que migra para o Knots é um voto pelo futuro do Bitcoin como dinheiro — e cada voto importa.

Os dados são claros, os trade-offs são honestos e a janela é de um ano. O custo da inação é medido em gigabytes de inchaço permanente adicionados a cada nó da rede, todos os dias.

Bitcoin é dinheiro — e o BIP-110 mantém isso.

Para finalizar, recomendo fortemente este vídeo de @ mattkratter

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reproduzido de [1914ad]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [1914ad]. Caso haja objeções a esta reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tomará as providências necessárias.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.