Decisão em derrota de Musk no processo contra a OpenAI; ele afirma “armadilha do calendário” e promete recorrer

Um júri de nove membros do Tribunal Federal do Distrito da Califórnia em Oakland decidiu de forma unânime em 18 de maio que a ação de Elon Musk contra a OpenAI e o CEO Sam Altman falhou por causa do prazo prescricional de mais de três anos. A juíza responsável, Yvonne Gonzalez Rogers, rejeitou todas as alegações de Musk no momento. Musk chamou a decisão de “truque técnico no calendário” na plataforma X, enquanto seu advogado disse que “vai recorrer”.

O núcleo jurídico da decisão do júri: a prescrição de três anos encerra todas as alegações

De acordo com a lei da Califórnia, este caso se enquadra no prazo prescricional geral de três anos para ações judiciais. A advogada da OpenAI, Sarah Eddy, confirmou que Musk deveria ter entrado com a ação em agosto de 2021, mas ele só a protocolou em agosto de 2024, ou seja, mais de três anos depois. Por causa do problema de prescrição, as principais alegações de Musk — “violação de truste beneficente” e “enriquecimento ilícito por parte de executivos” — sequer chegaram ao banco de julgamento, e a juíza Gonzalez Rogers rejeitou tudo diretamente na audiência.

A defesa da OpenAI argumentou que Musk já havia sido informado desde 2017 de que a OpenAI precisava obter financiamento na forma de uma empresa com fins lucrativos, então ele deveria saber disso bem antes. Um professor de direito da Universidade da Califórnia em Berkeley, Stavros Gadinis, confirmou: “É muito difícil convencer um júri a exercer poderes de correção em equidade, especialmente quando, após o erro ter sido identificado, ele não entrou com a ação mais cedo.”

Declarações-chave confirmadas pelas partes durante o julgamento

Musk (depoimento): “O propósito da sua criação era estabelecer uma instituição de caridade que não beneficiasse nenhum indivíduo… Você não pode roubar uma instituição de caridade.”

Greg Brockman (depoimento, representando a OpenAI): Musk já disse que “precisaria de US$ 8 bilhões para construir uma cidade em Marte” e sugeriu que isso era um dos motivos para buscar o controle da OpenAI.

Sam Altman (depoimento, representando a OpenAI): Musk já teria exigido obter 90% das ações da OpenAI e sugerido que a OpenAI se fundisse com a Tesla.

Advogado da OpenAI William Savitt: “O que o Sr. Musk quer saber é se ele pode continuar no comando. Estamos aqui porque o desejo do Sr. Musk não foi atendido.” Ele também acusou Musk de ter “amnésia seletiva”.

Caminho do recurso e avaliação confirmada por especialistas em direito

Toberoff deixou claro que Musk vai recorrer e que o caso seguirá para o Nono Tribunal de Apelações. Vários advogados experientes em recursos confirmaram que é extremamente difícil o tribunal de apelações reverter uma decisão do júri sobre prescrição. A juíza Gonzalez Rogers também indicou que Musk enfrentará “uma batalha difícil”.

No cenário de fundo, a OpenAI está se preparando para fazer um IPO com avaliação que pode chegar a US$ 1 trilhão; o xAI de Musk atualmente faz parte da SpaceX, que também está se preparando para um IPO com potencial para ser ainda maior.

Perguntas frequentes

Por que a alegação de Musk de “violação de truste beneficente” não chegou ao julgamento?

Como o júri decidiu que a ação estava prescrita, a juíza Gonzalez Rogers rejeitou todas as alegações de Musk na hora. A alegação central “violação de truste beneficente” e “enriquecimento ilícito por parte de executivos” sequer entrou em um procedimento formal de julgamento; o júri nunca analisou o mérito dessas duas acusações.

Por que Musk só entrou com a ação em 2024?

Com base nas informações confirmadas no julgamento, a OpenAI argumentou que Musk já havia sido informado em 2017 de que a OpenAI precisava obter financiamento na forma de uma empresa com fins lucrativos. A parte de Musk não conseguiu fazer o júri aceitar sua explicação de que só recentemente entendeu plenamente a situação, o que fez o júri decidir que a prescrição de três anos era desfavorável a ele.

Qual é a probabilidade de sucesso do recurso no Nono Tribunal?

Vários advogados experientes em recursos confirmaram que o tribunal de apelações tem grande dificuldade para derrubar a decisão do júri sobre prescrição; a própria juíza também indicou que o recurso de Musk enfrentaria “uma batalha difícil”. Manter a decisão original é, no momento, a avaliação considerada mais provável pelos especialistas em direito, mas o caso ainda seguirá por uma longa tramitação no Nono Tribunal de Apelações.