Lógica de acumulação de moedas supera preocupações de centralização; Bernstein acredita que $71k já é o fundo

A narrativa de “prosperidade” de Saylor enfrenta dúvidas sobre centralização

Michael Saylor tuitou dizendo que o Bitcoin é uma “linguagem de prosperidade”, mantendo seu estilo habitual, mas o momento em que publicou é mais digno de atenção: a Strategy ainda está comprando agressivamente, o tweet recebeu cerca de 72 mil visualizações e 3 mil curtidas; ao mesmo tempo, o BTC está lateralizando perto de $71.000, com um volume diário de aproximadamente $40,4 bilhões. Um dado mais concreto é que, em 25 de março, houve uma saída líquida de 4.669 BTC das exchanges. As moedas estão saindo, não entrando — o que geralmente indica que os investidores estão acumulando em vez de fugir em pânico.

Simon Dixon respondeu diretamente, dizendo que a Strategy atualmente possui 762 mil BTC (cerca de 3% da oferta total), o que representa um risco de centralização. A preocupação é válida. Mas no mesmo dia, a Bernstein publicou um relatório de pesquisa, indicando $71 mil como o fundo desta rodada e uma meta de $150 mil até o final do ano. Eles estão mais preocupados com o desempenho do STRC da Strategy, e o risco de concentração parece não estar no centro das atenções.

Minha opinião: a discussão sobre centralização realmente existe, mas atualmente ela não é o fator principal que conduz o preço. A saída líquida é dominante, o MVRV está em 1,299, numa faixa relativamente baixa, e a ideia de “manipulação” parece mais um ruído externo.

• Dados on-chain são mais diretos: dois dias consecutivos de saída líquida negativa (24 de março, -1.917 BTC; no dia seguinte, -4.669 BTC) indicam que os detentores estão transferindo moedas para carteiras frias. Embora o SOPR em 0,983 mostre que há alguma realização de lucros de curto prazo, o quadro geral e a narrativa de “prosperidade” se alinham melhor.
• Disseminar informações úteis, mas o capital é mais importante: os tweets realmente alcançam investidores de varejo, transmitindo a narrativa de “enriquecimento/prosperidade”, mas o que sustenta a pressão de compra de fato é o plano de emissão contínua de $42 bilhões em ATM que está em andamento, fornecendo fluxo constante de fundos.
• A lógica de escassez predomina: a circulação de aproximadamente 20 milhões de moedas, quase atingindo o limite de 21 milhões. O NVT está em 28,3, e considerando a escassez e a difusão da demanda, a estrutura de oferta e demanda otimista prevalece, e as críticas à centralização neste momento parecem mais uma discussão pós-fato.

O jogo de volatilidade e de timing de compra

Saylor já afirmou que, por meio da estrutura da MSTR e do STRC, conseguiu “engenheirar” a volatilidade de 71% para 2%, uma afirmação interessante, mas o mercado pode estar superestimando o aspecto de “manipulação” de curto prazo. O que tem sido mais negligenciado é o próprio ato de comprar continuamente.

BlockBeats e Chaincatcher ampliaram as preocupações de Dixon — o modelo Strategy faz com que BTC e o sistema financeiro tradicional fiquem mais ligados. Isso pode ser discutido a longo prazo. Mas Bernstein apontou que, apesar de uma retração de cerca de 20% ao longo do ano, a Strategy ainda adicionou 86 mil BTC, e estava comprando mesmo durante as quedas.

Minha avaliação: sou mais inclinado a apostar na alta da volatilidade. A saída líquida combinada com o plano ATM cria uma espécie de “piso”. Os riscos de computação quântica e a diversificação de portfólio (há discussões sobre isso na Bloomberg) são temas de longo prazo. Não concordo com a ideia de que “ETF vai pressionar a Strategy”. A saída líquida ainda está acelerando, e o BTC mantém uma posição de destaque em termos de atenção.

O mercado provavelmente está uma ou duas etapas atrasado. Os investidores de varejo reagem aos tweets, enquanto as instituições já fizeram suas jogadas por meio da saída líquida. Tanto a interação quanto o fluxo de notícias indicam que, nesta fase, a narrativa de “prosperidade” está prevalecendo sobre a de “fim do mundo”.

Conclusão: “Instituições liderando a acumulação + capital de reserva apoiando” já não é uma narrativa precoce, mas sim de fase intermediária para avançada; os maiores beneficiados são os detentores de longo prazo e as instituições/fundos. Os traders de curto prazo, tentando fazer timing, têm uma probabilidade de sucesso claramente menor. Se conseguirem resistir ao ruído da opinião pública e às oscilações de médio prazo, a meta de $150 mil pode ser atingida.