23 de Junho de 2026 assistiu a uma queda acentuada nas cotações das duas principais empresas de modelos de IA cotadas em Hong Kong, Zhipu (02513.HK) e MiniMax, que recuaram mais de 9% e 13%, respetivamente, arrastando consigo todo o sector tecnológico de Hong Kong. Apenas uma sessão antes, o preço intradiário da Zhipu tinha disparado mais de 42%, atingindo o máximo histórico de 2 980 HKD por ação e elevando a sua capitalização bolsista total para mais de 1 bilião HKD. Esta inversão dramática em 24 horas não se tratou de uma mera oscilação pontual, mas sim de uma reavaliação global concentrada sobre a sustentabilidade dos investimentos de capital na indústria da IA. Os efeitos desta turbulência estão a propagar-se dos gigantes tecnológicos norte-americanos para os mercados da Ásia-Pacífico e, por fim, a impactar a lógica de precificação do risco no universo dos criptoativos.
Catalisador imediato da queda: como o recuo do Nasdaq e a fuga de talento abalaram as tecnológicas de Hong Kong
As quedas acentuadas da Zhipu e da MiniMax no dia 23 de Junho foram desencadeadas diretamente pelo mercado norte-americano durante a noite. No dia 22 de Junho (hora da Costa Leste dos EUA), o índice Nasdaq recuou 1,32%, com a Google a cair quase 6% e a Microsoft e a Meta também a registarem fraqueza. A razão imediata para o tombo dos gigantes tecnológicos dos EUA foi a saída do segundo principal investigador de IA da Google numa só semana—o laureado com o Nobel John Jumper partiu para a Anthropic, após o co-líder do modelo Gemini AI, Noam Shazeer, já ter seguido para a OpenAI. Esta sucessão de saídas de talento nuclear em IA alimentou diretamente as preocupações do mercado quanto à estratégia de IA da Google.
No entanto, a perda de talento é apenas a face visível. A preocupação mais profunda do mercado centra-se numa questão estrutural: qual é, afinal, o retorno dos investimentos massivos em IA realizados por estes gigantes tecnológicos? O fluxo de caixa livre da Alphabet no primeiro trimestre caiu 47% em termos homólogos, para 1 012 milhões USD, enquanto o da Amazon desceu 95% nos últimos 12 meses, para 1,2 mil milhões USD. À medida que as maiores tecnológicas mundiais consomem liquidez em centros de dados e veem o fluxo de caixa livre deteriorar-se drasticamente, os investidores voltam a colocar a questão fundamental—serão estes investimentos de capital verdadeiramente sustentáveis?
O pânico rapidamente se propagou dos EUA para a Ásia-Pacífico. A 23 de Junho, o índice KOSPI da Coreia do Sul afundou mais de 4%, ativando um mecanismo automático de suspensão; o Nikkei 225 recuou e a SoftBank caiu mais de 8%. O sector dos grandes modelos de IA em Hong Kong ficou sob forte pressão, com as tecnológicas de crescimento a serem amplamente penalizadas. Enquanto "duas gigantes" do sector dos grandes modelos em Hong Kong, Zhipu e MiniMax tornaram-se o epicentro da pressão vendedora.
1 bilião HKD de capitalização vs. 724 milhões RMB de receitas: o fosso entre valorização e fundamentais
Para compreender por que razão a Zhipu colapsou tão rapidamente após atingir 1 bilião HKD de capitalização, é necessário analisar primeiro os seus fundamentais. Segundo o relatório anual de 2025, a Zhipu registou receitas anuais de 724 milhões RMB, um aumento de 131,9% em termos homólogos, mas apresentou um prejuízo líquido de 4 718 milhões RMB, com um prejuízo líquido ajustado de 3 182 milhões RMB. Com uma capitalização bolsista de 1,07 biliões HKD face a receitas anuais de 724 milhões RMB, o rácio preço/vendas situa-se entre 1 300 e 1 600 vezes.
Como se compara este cenário? A título de referência, a avaliação de mercado primário da Anthropic ronda os 96,5 mil milhões USD, com um rácio preço/vendas de cerca de 20x; a OpenAI está avaliada em 85,2 mil milhões USD, com um rácio preço/vendas próximo de 34x. Uma empresa com 700 milhões RMB de receitas e 4,7 mil milhões RMB de prejuízo, ostentando uma capitalização de biliões de yuans, não está claramente a ser avaliada pelo seu desempenho atual, mas sim pelo estatuto de "bilhete raro" enquanto "infraestrutura de IA da China". O problema é que, quando o fosso entre valorização e fundamentais se torna extremo, qualquer alteração marginal pode desencadear uma reprecificação violenta. A venda massiva de 23 de Junho foi o mercado a reavaliar coletivamente esse desfasamento.
A MiniMax enfrenta contradições estruturais semelhantes. Em 2025, as receitas da MiniMax foram de cerca de 79,04 milhões USD, mais 159% em termos homólogos, enquanto o prejuízo anual aumentou 302%, para 1,87 mil milhões USD. Ambas as empresas estão na clássica fase inicial de elevado crescimento, "trocando prejuízos por escala, tempo por espaço de mercado". Contudo, a paciência dos mercados de capitais não é ilimitada—quando os investidores globais começam a questionar a eficiência global dos retornos dos investimentos em IA, estas empresas de elevada valorização mas deficitárias são, habitualmente, as primeiras a ser penalizadas.
Porque está o prémio de escassez a desaparecer rapidamente
A lógica central por detrás das valorizações anteriormente exorbitantes da Zhipu e da MiniMax era o chamado "prémio de escassez". Os analistas do UBS decompõem-no em três fatores: escassez de empresas de modelos globais cotadas, ações ainda bloqueadas e baixa liquidez. Mas esta lógica está agora a desfazer-se em várias frentes.
Em primeiro lugar, a oferta global de IPO de IA está a aumentar—Anthropic e OpenAI apresentaram ambos pedidos confidenciais de admissão à bolsa, planeando abrir o capital ainda este ano. Em segundo lugar, aproxima-se um importante fim de período de lock-up em Julho. De acordo com os comunicados da HKEX, a Zhipu terá o desbloqueio do primeiro lote de ações de investidores âncora a 8 de Julho, num total de 25,68 milhões de ações, cerca de 11,9% das suas H-shares; atualmente, existem apenas cerca de 11,74 milhões de ações livremente transacionáveis no mercado, o que significa que o free float aumentará instantaneamente 2,2 vezes após o fim do lock-up. A MiniMax enfrenta um desbloqueio ainda maior a 9 de Julho—a HSBC estima que cerca de 65% das suas ações ficarão disponíveis para negociação em Julho.
Se o mercado, no início do ano, corria atrás da escassez das empresas chinesas de IA, a correção recente reflete uma mudança de mentalidade: os investidores estão a recalcular quanto tempo e capital estas empresas necessitam para transformar a vantagem tecnológica em retornos comerciais sustentáveis. O prémio de escassez está a desaparecer, dando lugar a uma avaliação mais cautelosa da eficiência de comercialização e dos caminhos para a rentabilidade.
Investimento global em IA: quanto tempo pode durar a vaga de 700 mil milhões USD?
Os colapsos da Zhipu e da MiniMax não são casos isolados—refletem dúvidas crescentes sobre a sustentabilidade dos investimentos globais em IA. Os dados mostram que, em 2026, Microsoft, Google, Amazon e Meta deverão investir, em conjunto, 700 mil milhões USD em despesas de capital, um aumento de quase 80% em termos homólogos, sendo a esmagadora maioria destinada a centros de dados de IA, clusters de GPU, equipamentos de rede e infraestruturas energéticas. O Goldman Sachs prevê que, entre 2025 e 2030, as empresas de cloud hyperscale invistam um total acumulado de 5,3 biliões USD em capex de IA e centros de dados. A projeção da Vanguard para 2026 aponta para um total acumulado de 2,1 biliões USD em capex de IA entre o início de 2025 e o final de 2027.
Esta expansão já não é financiada apenas por fluxo de caixa operacional, recorrendo cada vez mais a financiamento externo. A Amazon garantiu recentemente um empréstimo sindicado de 17,5 mil milhões USD, enquanto a Google lançou o seu maior plano de financiamento acionista de sempre, no valor de 80 mil milhões USD. O Morgan Stanley prevê que a emissão de obrigações relacionadas com IA ultrapasse os 570 mil milhões USD em 2026. As quatro hyperscalers norte-americanas apontam para um capex conjunto de 700–725 mil milhões USD em 2026, podendo ultrapassar 1,1 biliões USD em 2027; mesmo que o fluxo de caixa operacional permaneça acima dos 900 mil milhões USD, o fluxo de caixa livre deverá tornar-se sistematicamente negativo.
"A IA não é a internet, é imobiliário"—esta analogia está a ganhar cada vez mais adeptos entre os investidores. Os gigantes tecnológicos estão a tornar-se os maiores construtores de infraestruturas do mundo, a angariar fundos de forma agressiva, a adquirir terrenos, a construir centros de dados e a comprar GPUs. A internet distingue-se pelo custo marginal quase nulo, mas cada novo utilizador de IA consome mais tokens. Quando o efeito de escala na IA se torna uma força inversa, o ceticismo do mercado quanto à sustentabilidade dos investimentos de capital ganha fundamento lógico.
Do ciclo narrativo da IA à cripto: a lógica comum dos ciclos de capital
O boom e o colapso da Zhipu e da MiniMax oferecem um ponto de referência valioso para a indústria cripto. A narrativa de capital em torno dos grandes modelos de IA apresenta notáveis semelhanças estruturais com os ciclos de alta e baixa das criptomoedas—ambos dependem da "imaginação futura" para impulsionar valorizações e ambos atravessam o ciclo completo de "prémio de escassez" → "libertação de liquidez" → "reavaliação de valor".
Isto não é novidade para o universo cripto. O boom dos NFT em 2021, a bolha de avaliações DeFi em 2022 e a antecipação dos ETF de Bitcoin em 2024 seguiram todos o mesmo ciclo de capital: entrada de capital motivada pela narrativa → avaliações descoladas dos fundamentais → alterações marginais desencadeiam vendas → reprecificação do mercado. A ascensão da Zhipu a uma capitalização de biliões com um rácio preço/vendas de 1 300x espelha a forma como os criptoativos descobrem preços desligados dos fundamentais em mercados de alta; os desbloqueios iminentes que alimentam expectativas de pressão vendedora assemelham-se ao impacto dos "whale unlock" nos mercados cripto.
A ligação mais profunda reside na competição pela liquidez. O antigo CEO da BitMEX, Arthur Hayes, alertou que a bolha da IA está a desviar a liquidez necessária para a próxima etapa de valorização do Bitcoin. À medida que os investidores institucionais globais alocam uma fatia cada vez maior dos seus orçamentos de risco a ativos de IA, o espaço disponível para a cripto é comprimido de forma passiva. No primeiro trimestre de 2026, o investimento global em venture capital aproximou-se dos 300 mil milhões USD, com as empresas de IA a captarem, sozinhas, cerca de 242 mil milhões USD—aproximadamente 80% dos fluxos globais de VC. O capital está a abandonar em massa o universo cripto e a entrar na narrativa da IA—se esta narrativa começar a ser posta em causa, a direção da realocação de capital tornar-se-á uma variável-chave para o mercado cripto.
O mercado está a reaprender a precificar a IA
O colapso da Zhipu e da MiniMax representa, no essencial, o estabelecimento de uma nova âncora de precificação para os ativos de IA. Nos últimos dois anos, as avaliações do sector assentaram numa premissa implícita: que o aumento das despesas de capital se traduziria automaticamente em liderança tecnológica e retornos comerciais. Mas a sucessão de acontecimentos em Junho de 2026—da fuga de talento na Google à deterioração do fluxo de caixa livre, da pressão dos desbloqueios à venda sincronizada a nível global—está a obrigar o mercado a reavaliar essa premissa.
O CEO da Microsoft, Satya Nadella, afirmou recentemente: "Se os modelos se tornarem mais baratos e intercambiáveis, os investidores podem questionar se estes investimentos estão a criar vantagens duradouras ou apenas a aumentar a pressão sobre as margens." O mercado de IA caminha para a comoditização—quando as capacidades dos modelos convergem e os modelos open-source continuam a aproximar-se, as barreiras criadas pelo capex massivo podem não ser tão sólidas como se imaginava.
Para a indústria cripto, as dúvidas sobre a sustentabilidade dos investimentos em IA oferecem uma lição importante: qualquer classe de ativos que dependa da "imaginação futura" terá, inevitavelmente, de passar de uma valorização baseada na narrativa para uma avaliação ancorada nos fundamentais. Quando a maré baixa, o mercado volta sempre à mesma questão—serão estes investimentos capazes de gerar retornos sustentáveis?
Conclusão
A 23 de Junho de 2026, a Zhipu e a MiniMax caíram mais de 9% e 13%, respetivamente, desencadeadas diretamente por uma reação em cadeia de vendas entre os gigantes tecnológicos norte-americanos devido à fuga de talento e preocupações com o capex. A causa mais profunda, porém, reside no desmoronar da lógica do "prémio de escassez" que sustentava as suas avaliações—de centenas ou mesmo milhares de vezes as vendas—com o fim dos períodos de lock-up em Julho a intensificar ainda mais a pressão vendedora. Os investimentos globais em IA atingiram o patamar dos 700 mil milhões USD, enquanto o fluxo de caixa livre das principais tecnológicas se deteriora em simultâneo—o mercado está a realizar uma reavaliação sistémica da sustentabilidade do modelo de "queimar liquidez para crescer". O impacto desta reavaliação vai além do sector da IA, influenciando indiretamente a lógica de precificação do risco dos criptoativos através da competição pela liquidez e da alteração dos perfis de risco.
FAQ
Q1: Qual é a principal razão para as quedas acentuadas da Zhipu e da MiniMax?
A causa direta é a queda noturna do Nasdaq nos EUA e a fraqueza de gigantes tecnológicos como a Google devido à saída de talento, com o pânico a propagar-se aos mercados da Ásia-Pacífico. A razão mais profunda é uma reavaliação coletiva do mercado sobre a sustentabilidade dos investimentos globais em IA, acrescida da pressão iminente dos grandes desbloqueios de ações para ambas as empresas em Julho.
Q2: Qual a dimensão do investimento em IA?
Em 2026, Microsoft, Google, Amazon e Meta deverão investir, em conjunto, 700 mil milhões USD em capex. O Goldman Sachs prevê que, entre 2025 e 2030, as empresas hyperscale invistam, no total, 5,3 biliões USD em capex de IA.
Q3: Porque é que a valorização da Zhipu levanta preocupações?
As receitas da Zhipu em 2025 foram de 724 milhões RMB, com um prejuízo líquido de 4 718 milhões RMB. Com uma capitalização de biliões de yuans, o rácio preço/vendas ascende a 1 300–1 600x. Quando o fosso entre valorização e fundamentais é demasiado grande, qualquer alteração marginal pode desencadear uma reprecificação violenta.
Q4: O que significa este ajustamento de valorização da IA para a indústria cripto?
A IA está a absorver cerca de 80% do capital global de venture, reduzindo a liquidez disponível para o mercado cripto. Caso a própria narrativa da IA enfrente dúvidas quanto à sua sustentabilidade, o capital poderá procurar novos destinos, beneficiando potencialmente os criptoativos através deste reequilíbrio.
Q5: Qual é o foco do debate sobre a sustentabilidade dos investimentos em IA?
A questão central é saber se os investimentos massivos conseguem gerar retornos proporcionais. O fluxo de caixa livre das principais tecnológicas está a deteriorar-se e a tendência de comoditização na IA pode comprimir ainda mais as margens de lucro. O mercado está a passar de uma narrativa de "expansão computacional" para um quadro de avaliação centrado na "aplicação e realização de fluxos de caixa".
