CZ advogado particular fala detalhadamente sobre a controvérsia da anistia de Trump: responde às acusações de negociação política

Compilação | Wu diz Blockchain

Neste episódio, o podcast de Anthony Pompliano foca no evento de perdão de Trump ao fundador da Binance, CZ (Zhao Changpeng), onde a advogada de CZ, Teresa Goody Guillén, esclarece que a natureza do caso é uma violação de conformidade e não um crime, enfatizando que o perdão é devido a considerações de “justiça judicial”. Ela refutou sistematicamente as teorias da conspiração da mídia e da política sobre “transações financeiras” ou “transferências de interesses políticos”, apontando a falta de evidências e o mal-entendido sobre o mecanismo do Blockchain. Além disso, o programa discute o contexto da repressão dos EUA à indústria de criptomoedas, a rigorosidade do processo de perdão, a atitude de CZ e a futura situação da Binance e do mercado de criptomoedas nos EUA.

A transcrição de áudio foi realizada pelo GPT e pode conter erros. As opiniões dos convidados não representam as opiniões do Wu. Pedimos aos leitores que cumpram rigorosamente as leis e regulamentos locais. Por favor, assista ao conteúdo completo no YT:

CZ foi perdoado por razões legais: violação de conformidade sem vítimas

Anthony: Hoje temos uma conversa muito importante e séria, eu vou conversar com Theresa Goody Guillén. Ela é a advogada pessoal de CZ e esteve profundamente envolvida em todo o processo que levou à sua comutação. Há muitas controvérsias online sobre por que ele recebeu a comutação, se houve troca de interesses, se houve corrupção, entre outras questões. Entrei em contato com Theresa e pedi para ela discutir essas questões, sejam elas simples ou mais contundentes, hoje iremos abordá-las. Esta é a minha conversa com Theresa Goody Guillén. Theresa, você está aqui hoje para nos revelar os detalhes sobre a comutação de CZ e responder a muitas das críticas externas. Você pode nos ajudar a esclarecer exatamente quais foram as acusações contra CZ? Qual é a lógica por trás da sua comutação?

Teresa: Ele foi acusado de que a Binance não implementou e manteve os procedimentos de conformidade contra a lavagem de dinheiro. É importante esclarecer que isso é apenas uma questão de violação regulatória, é uma questão de conformidade e não envolve qualquer ato real de lavagem de dinheiro. É apenas que a Binance não conseguiu implementar um conjunto de procedimentos contra a lavagem de dinheiro.

Ele foi perdoado porque, desde o início, não deveria ter sido processado. O presidente também deixou claro ao assinar o decreto de clemência que não acredita que CZ cometeu qualquer crime e não entende por que foi processado. A essência desta clemência é a realização da justiça.

CZ é a única pessoa na história a ser processada e até condenada por acusações dessa natureza — sem fraude, sem vítimas, sem antecedentes criminais. O tratamento que recebeu é completamente diferente do de todas as outras pessoas em casos semelhantes na história.

Aplicação seletiva da lei no contexto de repressão criptográfica

Anthony: Por que você acha que CZ é tratado de forma diferente?

Teresa: Eu acho que isso faz parte da “guerra contra as criptomoedas”. Naquela época, logo após a falência da FTX, todo o ambiente regulatório estava extremamente tenso. Eu sinto que as autoridades reguladoras precisavam “encontrar alguém para culpar” nesse contexto, eles tinham que processar alguém, até mesmo “de forma simbólica” punir severamente um representante. E, infelizmente, esse alvo acabou sendo a Binance e o CZ.

Anthony：Se eu entendi corretamente, é porque a empresa não cumpriu as responsabilidades relevantes, que as autoridades reguladoras começaram a investigar. Nesse caso, os executivos da empresa precisam assumir a responsabilidade legal? Por um lado, algumas pessoas podem achar que o CEO deve ser responsável pelas ações da empresa; mas, por outro lado, através de algumas pesquisas simples, descobri que grandes bancos ou instituições financeiras já enfrentaram acusações semelhantes, mas seus executivos geralmente não foram responsabilizados. Qual é exatamente o padrão de execução nesse caso? Qual é a diferença entre a responsabilidade da empresa e a responsabilidade individual?

Teresa: Você está absolutamente certo. Em casos semelhantes, os executivos nunca foram processados. Você pode mencionar qualquer grande instituição financeira, é muito provável que todas tenham sido investigadas por infrações semelhantes ou até mais graves, mas nunca vimos os CEOs dessas empresas serem responsabilizados. Isso quase nunca acontece no sistema judiciário, sempre foi assim. Portanto, processar o CZ neste caso é uma situação extremamente incomum.

Processo de pedido de perdão detalhado: mecanismos de revisão e processo padrão

Anthony: Ok, já sabemos claramente do que ele está acusado e também sabemos que ele realmente recebeu a clemência. Mas há muitas dúvidas em torno dessa clemência. Eu vi muitas pessoas discutindo em particular, falando nas redes sociais, e a mídia também escreveu vários artigos, todos especulando sobre como essa clemência foi conseguida. Será que foi “comprar clemência”? Está envolvido em corrupção? Você pode ajudar todos a entenderem o processo geral de solicitação de clemência primeiro? Depois, podemos discutir as críticas específicas.

Teresa: Claro que sim. Para solicitar um perdão, é necessário preencher um pedido formal e indicar as razões e fundamentos relevantes. Este pedido deve passar pela revisão de vários departamentos, incluindo o Ministério da Justiça, o Escritório do Advogado de Perdões e o Escritório do Conselheiro Jurídico da Casa Branca, entre outros. Assim, antes que o perdão seja aprovado, haverá uma grande quantidade de trabalho de revisão legal. Este é um processo relativamente padronizado, e cada pedido deve passar por esses procedimentos.

Anthony: Após a submissão do pedido, quem será responsável por recebê-lo? Existe um “Escritório de Indulto” especializado? Ou há alguém em particular encarregado de receber? Esses pedidos vão diretamente para o presidente? Imagino que o presidente não deva revisar centenas ou milhares de pedidos pessoalmente, certo? Como é que esse processo funciona na prática?

Teresa: Existem várias formas de submeter um pedido de clemência, dependendo do método escolhido pelo requerente. Alguns são feitos através de advogados especializados em clemência, enquanto outros são submetidos através do site do Ministério da Justiça ou por outros canais, com o objetivo de garantir que os revisores os recebam. Sei que diferentes pessoas já fizeram pedidos de diferentes maneiras. Mas, pelo que sei, o próprio presidente não recebe diretamente esses pedidos inicialmente.

Anthony: Entendi. Quero aprofundar um pouco mais. Após a submissão do pedido, haverá pessoas relevantes que farão uma avaliação e apresentarão recomendações ao presidente? Por exemplo, eles dirão que este caso deve considerar a comutação, ou sugerirão diretamente a comutação? Em outras palavras, isso é decidido apenas pelo presidente ou existe um processo, com recomendações de funcionários, órgãos administrativos ou do departamento de justiça?

Teresa: Não tenho certeza de como exatamente funciona o interior da Casa Branca, mas há algumas etapas certas que devem ser seguidas. Por exemplo, o Escritório do Conselheiro Jurídico da Casa Branca deve assinar, e o advogado de perdão também deve assinar. Claro, a decisão final ainda está nas mãos do presidente, que também precisa assinar os documentos. Portanto, este é um processo que envolve a colaboração de várias partes. No entanto, não participei dessas reuniões e não estive presente nessas discussões, então não tenho informações mais específicas para compartilhar.

Desmontar a teoria da conspiração sobre a “trocada de interesses por trás do indulto especial”

Anthony: Se agora houvesse algumas pessoas presentes que criticam o perdão, elas poderiam levantar algumas questões-chave. Por exemplo, entre CZ, Binance, World Liberty Financial e Trump, há uma sensação de confusão sobre as informações. Algumas pessoas podem pensar que há algum tipo de comportamento de “comprar perdão” aqui. Se olharmos para essas acusações a partir de uma perspectiva mais radical, você poderia explicar em detalhes como vocês respondem a essas dúvidas? Eu acho que todos já ouviram essas vozes, não preciso repeti-las. Como você acha que as pessoas deveriam ver a relação entre transações comerciais e perdão?

Teresa: Sim, essas afirmações são essencialmente uma acumulação de numerosas declarações falsas, entendimentos errôneos e suposições. Se você estiver disposto a olhar de forma benevolente, pode ser um mal-entendido; mas muitas vezes, essas são, de fato, declarações erradas que são repetidamente propagadas, somando-se a uma opinião que parece “confiável”. Eu acho que, ao ler essas acusações, você pode tentar pensar: essas afirmações têm fundamento real? Foram verificadas? Você descobrirá que muitas vezes, uma reportagem de mídia cita outra reportagem de mídia, sem nenhuma evidência substancial, apenas declarações como “uma fonte próxima revelou” - o que geralmente significa que essa fonte de informação não é confiável.

Por exemplo, há meios de comunicação que afirmam que a World Liberty é a empresa de Trump, mas eu não vi nenhuma evidência concreta que suporte isso. Eu verifiquei o site oficial, que apenas menciona um “status honorário” (Emeritus), e também vi alguns relatos que dizem que alguma entidade de Trump pode ter uma pequena participação acionária, mas isso está longe de ser “esta empresa é de Trump”. No entanto, muitas pessoas tomaram essa suposição como um fato e, a partir disso, deduziram a chamada cadeia de “troca de interesses”.

Por exemplo, algumas pessoas afirmam que a stablecoin USD1 emitida pela World Liberty está implantada na Binance Chain, e, portanto, concluem que existe uma relação especial entre a Binance e a World Liberty. Mas isso é uma completa má interpretação da lógica de funcionamento do Blockchain. O Blockchain é público, qualquer pessoa pode emitir tokens nele, assim como você publica informações no Craigslist, o que não significa que você tenha qualquer contato privado com o ex-CEO do Craigslist. Essa conclusão não tem qualquer fundamento lógico.

Além disso, algumas pessoas mencionaram que a negociação entre a Binance e a MGX é feita através do USD1, afirmando que é CZ que está enviando dinheiro para Trump dessa forma. Isso também demonstra que eles não compreendem de forma alguma o mecanismo e a lógica de negócios das stablecoins. É como dizer que, se você compra algo de mim e paga em francos suíços, então a conclusão é que estou investindo em francos suíços, ou até mesmo subornando políticos suíços. Essa afirmação é completamente ilógica e tão absurda quanto as atuais acusações contra CZ.

Eu acho que as pessoas que entendem este setor sabem que essas acusações são absurdas, por isso não se esforçam muito para refutá-las. Mas as pessoas que não entendem o setor acabam espalhando essas afirmações repetidamente e, com o tempo, esses rumores vão crescendo como uma bola de neve. A situação que estamos vendo agora é exatamente assim.

Outros executivos de bolsas também receberam indulto: não é um caso único de CZ

Anthony: Eu sinto que você é um advogado muito competente. Eu também quis ser advogado antes, apenas não sou inteligente o suficiente. Mas eu gostaria de “desafiá-lo” aqui — USD1 não está em outras cadeias também, e não apenas implantado na Binance Chain?

Teresa: Na verdade, você é muito inteligente, não há dúvida de que USD1 também está realmente implementado em outras cadeias. Este é, na verdade, outro ponto chave, pois outras bolsas também o possuem. Se você realmente quiser inferir que a Binance tem uma relação especial com certos políticos apenas porque está na cadeia da Binance, não deveríamos também dizer que as outras bolsas que possuem essa moeda estável também estão envolvidas em algo? Mas na verdade, ninguém faz essas acusações a outras plataformas, somente à Binance, o que é injusto.

Anthony: Então, houve outros CEOs de bolsas de criptomoedas que receberam perdão durante o governo Trump?

Teresa: Sim, eu lembro que Arthur Hayes recebeu um perdão, ele é o ex-CEO da BitMEX. Na minha memória, a própria empresa BitMEX também recebeu um tratamento relacionado. Na verdade, desde a fundação dos Estados Unidos, e até mesmo desde a época da Inglaterra, sempre tivemos um mecanismo de perdão para pessoas e empresas. Não apenas em casos criminais, mas também em casos civis, envolvendo indivíduos ou entidades. Isso já existe há muito tempo, mas nos últimos anos, o perdão tem se concentrado mais em casos criminais e em indivíduos. Além disso, Ross Ulbricht, do caso Silk Road, também recebeu um perdão.

Anthony: Portanto, na verdade, há muitas pessoas que receberam indulto, isto não é apenas uma exceção do CZ, certo?

Teresa: Correto. Não foi apenas CZ que obteve o perdão.

Anthony: Então, se voltarmos à perspectiva dos críticos, eles podem ainda dizer que há “muita fumaça” aqui, e que “onde há fumaça, há fogo”. Eles perguntariam: será que Trump na verdade tem uma carteira de bitcoin oculta, e que CZ ou a Binance fizeram transferências secretas para ele? Há alguma transação que ainda não foi tornada pública, mas que pode vir à tona no futuro? O que você acha desse tipo de afirmação mais conspiratória?

Teresa: Eu conheço bem o CZ e posso afirmar com certeza que isso jamais aconteceria. Não tem nada a ver com o estilo dele. Embora eu não conheça o presidente pessoalmente, é claro que gostaria de conhecê-lo, mas pela minha compreensão sobre ele, não consigo imaginar que ele faria algo assim.

Refutar as acusações de “carteiras secretas de Bitcoin”

Anthony: Eu também não sei se ele tem uma carteira de Bitcoin, mas se realmente tiver, ficaria bastante surpreso.

Teresa: Você sabe, agora todas as transações podem ser rastreadas. Se realmente houvesse esse tipo de “transação secreta”, já teria sido descoberta. Certamente já vimos esse tipo de informação em alguns relatórios confiáveis e verificáveis. Essa é também a beleza da tecnologia Blockchain - ela possui uma transparência extremamente alta. Portanto, posso afirmar claramente que nada desse tipo aconteceu.

Anthony: Entendi. Portanto, quando olhamos para essas críticas externas, a maioria na verdade está tentando forçar algum tipo de “interesse indireto” ou “transação oculta” nesse processo de clemência. Mas através desta conversa, percebi que a clemência não é decidida apenas pelo presidente, muitas pessoas participam do processo de aprovação. E mesmo que, como eles dizem, algo tenha acontecido, como o pagamento de USD1, o problema é que esse tipo de transação também ocorre em outras blockchains, sendo utilizado por outras pessoas, não é exclusivo da Binance. Portanto, essas pessoas apenas escolheram um caso normal entre muitos, tentando inventar uma história.

Teresa: Sim, você também pode pensar ao contrário — se a Binance dissesse “Não é permitido emitir USD1 em nossa blockchain, não é permitido usá-lo para comprar direitos”, como poderia essa limitação ser razoável para uma plataforma de negociação de criptomoedas? Portanto, ao inverter essa lógica, fica mais claro o quão absurdas são essas acusações.

Anthony: Conheço o CZ há muitos anos e sempre achei que ele é uma pessoa calma, equilibrada e bondosa. Passar por tudo isso não é fácil. No início deste ano, entrevistei-o e ele mencionou que veio de uma pequena aldeia sem eletricidade e sem água potável, até se tornar uma das pessoas mais ricas do mundo. Depois de uma reviravolta tão grande, não consigo imaginar como ele conseguiu suportar isso. Como ele enfrentou esses desafios? Eu acho que, nesta tempestade de opiniões e políticas, as pessoas facilmente esquecem o lado humano dele — ele tem uma família e também tem emoções. Ele também já esteve na prisão, e todo esse processo deve ter sido muito tumultuado.

Teresa: Sim, essa é também uma das razões pelas quais eu o admiro tanto. Como seu advogado, às vezes sou mais emocionalmente instável do que ele. Mas ele permanece sempre muito calmo, sereno e capaz de enfrentar tudo com tranquilidade. Sou uma otimista, mas o nível de otimismo dele ultrapassa em muito o de uma pessoa comum, ele sempre consegue ver o lado positivo das coisas. Eu realmente o admiro muito, não consigo pensar em mais ninguém que consiga lidar com tudo isso — tão calmo, grato e persistente.

Você acabou de dizer muito bem, às vezes eu o vejo ser mal interpretado e atacado por reportagens falsas, isso realmente me deixa muito irritado, porque eu sei que esses conteúdos estão completamente errados. E parece que todos se esqueceram de que ele é uma pessoa real, uma pessoa que tem família. Portanto, devemos sempre lembrar que, não importa quem você está atacando, acusando ou impedindo de lutar por seus direitos, por trás disso, existe uma pessoa, uma pessoa com família e emoções, que não deveria suportar isso.

Elizabeth Warren e CZ em confronto nas redes sociais

Anthony: Eu originalmente esperava que você pudesse revelar algo, como quando o CZ perdeu a cabeça e ficou furioso. Ele é bonito, tem muito dinheiro e parece estar sempre no controle de tudo.

Na verdade, eu estou bastante com ciúmes, esperava que você pudesse encontrar algumas pequenas falhas nele. A propósito, eu vi uma notícia na internet antes, li duas vezes para confirmar, não era uma síntese de IA ou alguma edição de imagem: Elizabeth Warren saiu e fez uma série de declarações, atacando ferozmente CZ e o evento de perdão desta vez. Claro, é comum que os dois partidos se critiquem, mas depois eu vi que parecia ser você, ou CZ, que respondeu, dizendo que as declarações dela não eram precisas. Depois, Warren respondeu novamente, e a situação se tornou muito dramática, transformando-se em uma espécie de “novela” de idas e vindas. Você pode nos ajudar a esclarecer toda essa situação? É comum que políticos se envolvam ativamente e se pronunciem publicamente assim? O que exatamente ela disse na época?

Teresa: Ela postou nas redes sociais que CZ foi condenado por um determinado crime, mas na realidade ele não foi condenado. Ela também disse que ele obteve a graça através da chamada “compra de clemência”, insinuando que ele cometeu irregularidades durante o processo de solicitação, e essa afirmação impôs a ele uma responsabilidade criminal inexistente, e tudo isso é impreciso.

Não se pode fazer acusações desse tipo a alguém, alegando que cometeu algum crime, especialmente sem qualquer base factual. Não importa quem você seja, esse comportamento é irresponsável. Claro que existem alguns sistemas de isenção aplicáveis a funcionários do governo ou pessoas em posições específicas, mas essas isenções não se aplicam em todas as situações.

Na verdade, espero que todos prestem mais atenção a este tema. O que alguns políticos atualmente desfrutam como imunidade de expressão não é a verdadeira intenção dos fundadores dos Estados Unidos. Se você ler os documentos constitucionais iniciais, como a “Cláusula de Fala ou Debate” (Speech or Debate Clause), verá quais eram as verdadeiras preocupações dos fundadores. Eles temiam que as declarações dos políticos pudessem ter um impacto enorme na vida, reputação e até mesmo na subsistência das pessoas comuns, mas que eles não seriam responsabilizados legalmente por isso. Joseph Story explica isso muito claramente em seu “Comentário sobre a Constituição dos Estados Unidos”. Sinto que o evento que estamos discutindo hoje atinge exatamente o cerne das preocupações que eles tinham inicialmente.

A “oscilação pendular” da regulamentação criptográfica e as esperanças futuras

Anthony: Ao rever todo o acontecimento, sinto que está essencialmente relacionado com a regulamentação política da criptomoeda. A repressão e fiscalização que vimos nos últimos anos são claramente produtos de um contexto político. O novo governo, por sua vez, adotou um caminho completamente diferente. Agora, muitos investidores, participantes do mercado e até alguns políticos estão entusiasmados com a recuperação da inovação em criptomoeda nos Estados Unidos. Mas essa tendência política parece um pouco como um pêndulo, balançando de um extremo para o outro. Você acha que esse movimento de vai-e-vem vai continuar? Este setor deve esperar que ainda haja muitas oscilações no futuro? Ou, uma vez que a política entre em um estado de seguir a tendência, é difícil voltar a uma repressão severa sobre o setor?

Teresa: Eu certamente espero que este pêndulo não continue a oscilar de forma tão intensa. Acredito que agora os EUA finalmente reativaram parte da sua dinâmica inovadora, o que é um momento muito crítico. Por exemplo, o ex-presidente da SEC, Paul Atkins, deixou claro que espera que todos os nossos mercados sejam colocados na blockchain. E uma vez que realmente coloquemos o mercado financeiro na blockchain, será muito difícil retirá-lo novamente.

Esta é uma tecnologia revolucionária, que não devemos tentar evitar ou reprimir, mas sim abraçar. Ela pode trazer grandes ganhos de eficiência e vantagens de escala. Acredito que o ambiente atual oferece uma oportunidade valiosa para as pessoas compreenderem melhor a tecnologia Blockchain, e não apenas no setor de serviços financeiros, mas também em outros cenários. Uma vez que a sociedade realmente aceite esta tecnologia, será difícil voltar ao antigo sistema tecnológico.

CZ não retorna à Binance, os EUA perdem os dividendos do mercado de criptomoedas

Anthony: Então, quais mudanças ocorreram na Binance agora? Após CZ chegar a um acordo e receber um perdão, ele voltará à Binance? A Binance fez ajustes em seus negócios? O que você sabe sobre isso? Como está a situação da Binance no momento?

Teresa: Neste momento, ele não tem planos de voltar para a Binance. Além disso, a Binance ainda enfrenta múltiplas restrições de cinco órgãos reguladores americanos, incluindo o Departamento de Justiça (DOJ), a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), a Rede de Controle de Crimes Financeiros (FinCEN) e o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC). É importante saber que a maioria das empresas pode ser alvo de apenas um ou dois órgãos, enquanto a Binance está sob a supervisão de cinco departamentos ao mesmo tempo, embora não tenha sido descoberta fraude ou outras atividades ilegais significativas.

Agora a Binance ainda está em um estado de “monitoramento”, o Tesouro designou um supervisor através do FinCEN, responsável por garantir que a Binance cumpra a legislação americana, embora já tenham sido “deportados” e não tenham clientes americanos. Em tese, tal empresa não deveria mais ser obrigada a cumprir a legislação americana, mas ainda está sob supervisão contínua.

Claro, todos estão felizes que CZ pode esclarecer sua reputação, mas todo esse processo causou danos profundos para ele pessoalmente e para a Binance. E eu acho que o verdadeiro vítima aqui é na verdade os Estados Unidos. Porque a Binance ainda não pode operar nos Estados Unidos, a maior exchange de criptomoedas do mundo não está aqui, então perdemos a vantagem de liquidez que ela traz.

Isto significa várias questões: em primeiro lugar, para se tornar o maior mercado global, você precisa de liquidez suficiente; em segundo lugar, os usuários desejam ter opções e poder participar de diferentes tipos de tokens e projetos; em terceiro lugar, novos projetos também desejam lançar na maior plataforma, e essa plataforma não está nos Estados Unidos. Isso leva muitos projetos a escolherem iniciar no exterior, apenas para conseguir ser listados na Binance.

Além disso, a falta de concorrentes como a Binance também enfraqueceu a competitividade global das plataformas locais nos Estados Unidos. No final, isso representa uma perda para todo o ecossistema de criptomoedas dos EUA.