Direito de moeda ou direito de ação? A verdadeira questão foi colocada de forma incorreta

Título original: 《more on dual token + equity models in crypto》 Autor: @mdudas Traduzido por: Peggy，BlockBeats

Prefácio: Enquanto as discussões sobre “tokens serem equivalentes a ações” e “estruturas duplas estarem fadadas ao fracasso” continuam a surgir, este artigo apresenta uma avaliação mais moderada. O ponto-chave não está na estrutura, mas nas pessoas. Mike Dudas aponta que os tokens não são inerentemente superiores às ações, e que DAOs ainda não demonstraram ser adequados para projetos de camada de aplicação que requerem liderança de longo prazo. O que realmente consegue atravessar ciclos é uma equipe com visão de longo prazo e capacidade de execução.

À medida que as fronteiras entre tokens e ações se tornam cada vez mais difusas, a estrutura dupla token + ação está se tornando uma escolha comum para projetos de camada de aplicação. Como observado por instituições como Delphi Digital, as ações estão sendo colocadas na blockchain, e os tokens também estão se aproximando de atributos de ações. Mike Dudas alerta que a eficácia dessa abordagem híbrida depende, em última análise, do alinhamento de incentivos e do cumprimento contínuo das promessas — e isso está se tornando o divisor de águas para projetos de camada de aplicação na próxima rodada de ciclos.

A seguir, o texto original:

Sobre a viabilidade da estrutura “duplo token + ações”, não há uma resposta simples ou “aplicável a todos os cenários”. Mas há um princípio central: você deve acreditar sinceramente que essa equipe é extremamente talentosa e possui uma visão de longo prazo. São equipes dispostas e capazes de tratar o projeto como uma empresa liderada pelos fundadores por décadas.

A meu ver, em muitos casos, para projetos de camada de aplicação que requerem liderança de longo prazo, os tokens podem até ser uma ferramenta inferior às ações. Por exemplo, você verá que muitos fundadores de protocolos na era DeFi 1.0 já se afastaram de seus projetos; muitos projetos hoje são mantidos por DAOs ou outros participantes em regime de “manutenção” difícil de sustentar.

Comprova-se que DAOs e votos ponderados por tokens não são mecanismos de decisão ideais, especialmente em projetos de camada de aplicação — eles dificultam a tomada de decisões rápidas e dependem de conhecimentos e habilidades ao nível de “fundadores” para fazer julgamentos de alta qualidade.

Claro, o “modelo de ações puras” também não é necessariamente superior aos tokens em todos os aspectos. Binance é um exemplo excelente: seus tokens permitem oferecer reembolso de taxas, mecanismos de airdrop e staking de permissões, além de uma série de incentivos e direitos relacionados ao negócio principal e ao ecossistema blockchain… coisas que são difíceis de expressar e realizar por meio de ações tradicionais.

Os chamados “tokens de propriedade (ownership coins)” também têm limitações evidentes: atualmente, é difícil integrá-los de forma efetiva dentro de produtos ou protocolos. Aplicações descentralizadas e redes são, por sua natureza, diferentes de empresas tradicionais (senão, por que fazeríamos isso?), e ferramentas puramente de ações não são suficientemente flexíveis. No futuro, certamente poderão surgir tokens “melhorados com ações (equity-plus)”, mas isso ainda não é uma realidade hoje; além disso, a falta de uma legislação clara de estrutura de mercado nos EUA torna extremamente arriscado lançar um “token de tipo ações” com direitos de valor e legais diretos.

De qualquer forma, você pode imaginar um mundo semelhante ao descrito por Lighter: uma entidade de ações operando sob um modelo de “custo mais margem (cost plus)”, funcionando como um motor para protocolos impulsionados por tokens.

Nessa configuração, a entidade de ações não busca maximizar lucros, mas sim maximizar o valor do protocolo de tokens e seu ecossistema.

Se bem-sucedido, isso será uma dádiva extremamente valiosa para os detentores de tokens — pois você terá uma entidade de laboratório bem financiada (Lighter possui um tesouro de tokens, usado para pesquisa e desenvolvimento de longo prazo), enquanto os principais participantes detêm uma grande quantidade de tokens, sendo fortemente incentivados a impulsionar o crescimento do valor do token; além disso, o design do token permanece nativo de criptografia, on-chain, e distinto de uma entidade de laboratório relativamente independente e mais complexa estruturalmente.

Nessa estrutura, você precisa confiar na equipe. Porque, na maioria dos designs atuais, os detentores de tokens não possuem direitos legais robustos. Mas se você não acredita que a equipe possa executar e criar valor para os próprios tokens que possuem em grande quantidade, por que então participar desse token desde o início?

No final das contas, tudo depende da capacidade, credibilidade, execução, visão da equipe e das ações já validadas. Uma equipe excelente que permanece no mercado por mais tempo, cumprindo continuamente o que prometeu, faz com que seus tokens se tornem cada vez mais influentes pelo “Efeito Lindy (Lindy Effect)”.

Sob a hipótese de uma comunicação eficaz da equipe, que transmita valor por meio de recompra, mecanismos de governança significativos e a verdadeira usabilidade do protocolo subjacente, você verá em 2026 que, mesmo com ações/entidades de laboratório coexistindo, os tokens mais excelentes realmente se destacarão.