Trump pessoalmente lidera o "QE Administrativo": Como o plano de compra de dívida de 200 mil milhões de dólares vai impactar o mercado?

Os Estados Unidos, através do seu presidente Donald Trump, anunciou na sua plataforma “True Social” que irá instruir os seus representantes a comprarem títulos lastreados em hipotecas (MBS) no valor de 2.000 mil milhões de dólares. Esta medida visa reduzir diretamente as taxas de juro hipotecárias, aliviando a crise de acessibilidade à habitação que se torna cada vez mais severa.

O diretor do Federal Housing Finance Agency, Bill Purdy, confirmou posteriormente que esta compra de dívida será executada pelas empresas apoiadas pelo governo, Fannie Mae e Freddie Mac, e afirmou que não é necessária aprovação do Congresso. Esta política foi amplamente interpretada pelo mercado como uma intervenção administrativa ao estilo do Federal Reserve, semelhante à “quantitative easing” (QE), embora em escala menor em relação às operações do banco central. No entanto, a sua abordagem de contornar a independência do banco central e intervir diretamente nos mercados de capitais pode ter efeitos profundos na liquidez dos mercados financeiros tradicionais e na preferência por ativos de risco, com potenciais repercussões que merecem atenção especial no mercado de criptomoedas.

Análise da política: Como funciona uma “expansão não convencional ao estilo Trump”

Em janeiro de 2026, Trump lançou na sua plataforma de redes sociais “True Social” uma medida de grande impacto político. Afirmou que, por ter decidido na sua primeira presidência não vender as participações na Fannie Mae e Freddie Mac, estas acumularam uma enorme quantidade de dinheiro. “Por essa razão”, escreveu, “ordeno aos meus representantes que comprem títulos lastreados em hipotecas no valor de 2.000 mil milhões de dólares. Isto irá fazer com que as taxas de juro hipotecárias baixem, as prestações mensais diminuam, e a compra de habitação se torne mais acessível.” Estas declarações provocaram uma rápida reação no mercado, pois indicam que o poder executivo tenta assumir um papel semelhante ao do banco central.

O subsequente comunicado de Bill Purdy, diretor do Federal Housing Finance Agency, delineou uma estrutura geral para a implementação do plano. Ele confirmou ao Financial Times e à Reuters que as operações de compra serão realizadas conjuntamente pelas duas entidades. O núcleo da sua função é adquirir hipotecas de instituições financeiras e securitizá-las. Purdy destacou que esta ação é uma estratégia para “reverter os danos causados pelo governo Biden” e que não requer aprovação do Congresso. Quanto à origem dos fundos, explicou que os ativos das duas entidades possuem “liquidez suficiente”, com cerca de 1000 mil milhões de dólares disponíveis cada, incluindo dinheiro em caixa, fundos restritos e títulos adquiridos por meio de acordos de recompra.

Contudo, há aspectos ambíguos nesta política, que também a tornam impactante. Primeiramente, quem exatamente são os “meus representantes” referidos por Trump? Nem a Casa Branca nem a FHFA esclareceram imediatamente. Em segundo lugar, ao contrário do QE do Federal Reserve, que cria reservas bancárias adicionais, o financiamento desta compra viria de ativos existentes das próprias entidades. Nick Timiraos, analista do Fed, apontou que, segundo os acordos atuais, o limite de investimento em hipotecas por parte da Fannie Mae e Freddie Mac é de 225 mil milhões de dólares cada, e que, até novembro de 2025, cada uma detém cerca de 124 mil milhões de dólares, deixando aproximadamente 1000 mil milhões de dólares de espaço de compra. No entanto, isto trata-se essencialmente de uma troca de ativos no balanço, e não de uma injeção de nova base monetária na economia, sendo que a sua força de estímulo e mecanismo de transmissão diferem fundamentalmente do QE do banco central.

“Diferenças-chave entre o QE de Trump e o QE do Federal Reserve”

Motivações políticas e económicas: Por que lançar a “vara de compra de dívida” agora?

A iniciativa de Trump não é um capricho momentâneo, mas sim resultado de pressões políticas urgentes e considerações económicas complexas. A crise de acessibilidade à habitação tornou-se uma das contradições sociais e económicas mais agudas nos EUA. Apesar de o Fed ter reduzido a taxa de juros dos fundos federais em 75 pontos base em 2025, a taxa média de juros de hipotecas fixas a 30 anos permanece em torno de 6,16%, muito acima dos níveis pré-pandemia. Este cenário de “preços elevados” tanto de habitação quanto de juros impede muitos compradores de primeira viagem de aceder ao mercado, gerando insatisfação popular. Este descontentamento reflete-se na popularidade de Trump, tornando-se uma fraqueza evidente na sua campanha de reeleição.

De forma irónica, Trump já afirmou publicamente que a crise de acessibilidade à habitação é uma “fraude”. Contudo, a pressão política levou-o a mudar de postura de forma radical. Atribuiu rapidamente o problema ao governo Biden, acusando-o de “ignorar o mercado de habitação”, e afirmou estar a “dar atenção especial ao mercado de habitação”. Este plano de compra de 2.000 mil milhões de dólares é uma das ações mais notáveis na sua estratégia de políticas habitacionais. A lógica política é clara: na ausência de uma redução rápida e significativa das taxas pelo Fed, o governo recorre a meios administrativos para abrir uma “segunda frente”, mostrando aos eleitores a sua determinação em reduzir os custos de habitação.

Do ponto de vista económico, isto exemplifica o estilo de intervenção direta no mercado característico da “economia Trump”. Ele já pressionou várias vezes o Fed para que seja mais agressivo na redução de juros. Este plano de compra de dívida pode ser visto como uma camada adicional de “expansão administrativa”, além da política monetária convencional. A análise de Chen Zhao, economista-chefe da Redfin, sugere que, em comparação com as dezenas de trilhões de dólares de ativos adquiridos pelo Fed, os 200 mil milhões de dólares terão um impacto “relativamente limitado”, talvez reduzindo as taxas hipotecárias em 10 a 15 pontos base. Contudo, o seu significado simbólico e o efeito de orientação de expectativas superam em muito o impacto real — é uma declaração de que o governo não hesitará em usar ferramentas não convencionais para apoiar o mercado imobiliário e a economia mais ampla. Isto pode, até certo ponto, antecipar uma redução futura das taxas, influenciando as decisões de investimento.

Potenciais efeitos em cadeia no mercado de criptomoedas: uma nova variável na narrativa de liquidez

Para o mercado de criptomoedas, o impacto desta política, embora indireto, pode gerar efeitos de reverberação através de várias vias importantes. A mais relevante é a expectativa de liquidez global. Apesar de esta compra de dívida não ser uma “impressão de dinheiro” do Fed, ela reforça a postura de que as autoridades americanas apoiarão os ativos a qualquer custo. Esta postura pode ser interpretada pelo mercado como um sinal de que, na limitação do espaço de política monetária tradicional, instrumentos fiscais e semi-fiscais serão utilizados com maior frequência, mantendo ou reforçando a liquidez do sistema financeiro. A experiência histórica mostra que ambientes de liquidez abundante tendem a favorecer ativos de risco, incluindo criptomoedas.

Em segundo lugar, esta ação pode alterar a perceção e preferência por ativos considerados “segurança”. A intervenção governamental massiva no mercado de MBS pode reduzir o prêmio de risco desses ativos. Para fundos institucionais que procuram rendimento e segurança, isto pode levar a uma maior procura por ativos com maior potencial de retorno, incluindo criptomoedas, especialmente o Bitcoin, muitas vezes referido como “ouro digital” ou “proteção contra a inflação”. Além disso, a própria política evidencia uma preocupação profunda com a estabilidade do sistema monetário, uma ansiedade que é uma das bases da narrativa das criptomoedas.

A curto prazo, a reação do mercado manifesta-se numa ligeira queda nos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA. Após o anúncio, o rendimento do título a 10 anos caiu ligeiramente. Como o rendimento dos títulos é um indicador de precificação global de ativos, as suas oscilações influenciam a avaliação de todos os ativos de risco. Contudo, o que importa mais para o mercado de criptomoedas são os efeitos estruturais de médio e longo prazo: primeiro, o aumento da intervenção política no ciclo financeiro, elevando o peso dos fatores políticos na volatilidade do mercado; segundo, a oportunidade de o setor cripto servir como um exemplo vivo de vulnerabilidade do sistema financeiro tradicional e de possíveis respostas descentralizadas, como as finanças descentralizadas (DeFi). Os investidores devem estar atentos ao risco de que estas políticas possam gerar preocupações sobre disciplina fiscal ou crédito do dólar, levando a fluxos de capital mais voláteis. No curto prazo, o mercado de criptomoedas pode sofrer com a redução de liquidez, mas também pode beneficiar de uma narrativa de resistência à intervenção estatal, tornando-se uma opção de refúgio de longo prazo.

Contexto aprofundado: Fannie Mae e Freddie Mac — os “gigantes” e “ferramentas políticas” do sistema habitacional dos EUA

Para compreender completamente o significado desta compra de dívida, é fundamental entender o papel central das entidades Fannie Mae e Freddie Mac. Estas não são empresas privadas comuns, mas entidades apoiadas pelo governo, com garantias implícitas. Elas atuam como intermediários no sistema de financiamento habitacional dos EUA: não concedem empréstimos diretamente, mas compram hipotecas de bancos e outras instituições, securitizando-as em títulos lastreados em hipotecas (MBS) e garantindo-os, vendendo-os posteriormente a investidores globais. Este processo, conhecido como “securitização”, aumenta significativamente a liquidez do mercado de hipotecas e a capacidade de financiamento, sendo a base do modelo de empréstimos a taxa fixa de longo prazo nos EUA.

Durante a crise financeira de 2008, devido às perdas massivas com subprime, a Fannie Mae e a Freddie Mac quase entraram em falência, sendo resgatadas pelo governo dos EUA e colocadas sob supervisão da FHFA, com apoio financeiro do Tesouro. Desde então, debates sobre sua reforma e privatização nunca cessaram. A decisão de Trump de não vendê-las na sua primeira presidência manteve-as sob tutela governamental. Atualmente, o seu balanço total é enorme, tornando-as instrumentos financeiros de grande alcance para o executivo, que pode utilizá-las para implementar políticas de estímulo direcionado. Qualquer operação significativa destas entidades pode impactar de forma rápida e direta um mercado de hipotecas que movimenta cerca de 12 mil mil milhões de dólares. Assim, Trump aproveitou-as para uma política de estímulo direcionado, uma estratégia tecnicamente viável e politicamente inteligente, usando o seu papel de intermediário para contornar o Congresso.

Perspetivas futuras: “Economia Trump 2.0” e o mundo das criptomoedas

Este plano de compra de dívida provavelmente é apenas o início da estratégia económica de Trump na sua segunda presidência. Na véspera do anúncio, Trump revelou também a intenção de proibir investidores institucionais de comprarem habitações unifamiliares. Além disso, Purdy anunciou que Trump apresentará novas iniciativas relacionadas com habitação na próxima cimeira de Davos. Estes movimentos delineiam um perfil de “Economia Trump 2.0”: maior intervenção administrativa, gestão mais direta dos preços de mercado, e uma forte ligação entre política económica e agenda política.

Para o setor de criptomoedas, isto significa um ambiente macroeconómico mais incerto. A intervenção fiscal e semi-fiscal pode prolongar o ciclo económico tradicional, adiando o surgimento de riscos sistémicos, e dando mais tempo ao desenvolvimento do mercado cripto. Por outro lado, estas intervenções podem também aumentar as distorções na política monetária e fiscal, criando novas vulnerabilidades financeiras. Como ativos emergentes, globais e não soberanos, as criptomoedas podem ser vistas como uma reserva de valor e uma via de fuga em ambientes de maior incerteza.

Adicionalmente, a postura do governo Trump relativamente às criptomoedas também será importante de acompanhar. O seu primeiro mandato foi relativamente aberto ao setor, enquanto a sua intervenção na política financeira tradicional é mais agressiva. Os participantes do mercado devem questionar se esta “intervenção” se estenderá à regulação das criptomoedas, se continuará a favorecer a inovação ou se buscará reforçar o domínio do dólar. De qualquer modo, cada movimento de volatilidade no sistema financeiro tradicional serve de novo argumento para a narrativa das finanças descentralizadas (DeFi), e testa a capacidade das criptomoedas de se manterem independentes dos ciclos políticos convencionais.