A IA é arte? A exposição Black Water no Museu Nacional de Arte provoca debate, e Guo Peiqi é criticada por criações lixo

國美館黑水展藝術家郭佩奇因 AI 創作在 Threads 論戰。網友批《AI 繪圖藝世界》垃圾，質疑不勞而獲。郭反駁當代藝術不只手繪，將展《粉紅軍艦》。網友批結構崩壞與手指錯誤。有人認為論戰本身構成藝術。MoMA 早收藏 AI 作品，定義權在藝評人與美術館。

粉紅軍艦的結構崩壞與 AI 生成的致命缺陷

郭佩奇本人隨即反駁：「當代藝術從來就不是只有手繪」，引發更多討論。面對批評，郭佩奇再次發文稱「懶得一一回覆酸民」，並稱自己已經是受邀參加「黑水」雙年展的 AI 藝術家，並展示了將展出的 AI 作品《粉紅軍艦》。該作品以 AI 技術重新想像父親在海上的航行歷程，並從女性視角出發，解構軍艦與戰爭既有的陽剛印象。

這番言論進一步惹怒網友，有網友針對《粉紅軍艦》的品質提出質疑，批評其 AI 生成圖像結構崩壞，並且指出圖裡一些人物出現典型的 AI 生成錯誤。這些錯誤包括手指數量不正確、肢體扭曲、透視不合理、物體邊界模糊等。這些是當前 AI 圖像生成模型的常見問題，即使是最先進的 Midjourney、DALL-E 或 Stable Diffusion 也難以完全避免。

網友的批評切中要害：若 AI 作品要登上藝術殿堂，至少應該在技術層面無可挑剔。當人工繪畫的藝術家花費數月甚至數年打磨一幅作品時，其技法、構圖、色彩都經過反覆推敲。相比之下，AI 生成的作品雖然創作速度快，但若連基本的結構正確性都無法保證，憑什麼要求觀眾認可其藝術價值？

AI 生成圖像的三大典型缺陷

解剖錯誤：手指數量不對、肢體比例失衡、關節扭曲

物理違背：透視不合理、光影矛盾、重力無視

細節崩壞：邊界模糊、紋理重複、局部邏輯不通

首先有網友指出，在當代藝術的語境中，大家並不在意藝術家有沒有親手做出作品這件事，並舉例 Jeff Koons、Damien Hirst 等藝術家也是自己設計好概念然後委託工廠製作，而非透過藝術家之手製作。這個論點試圖為 AI 藝術辯護，但卻引發新的質疑：Koons 和 Hirst 委託製作時，工廠能夠完美實現他們的設計；而 AI 生成時，藝術家對最終結果的控制力極為有限，常常出現意外錯誤。

另有自稱北藝大新媒體藝術系畢業的網友呼籲，既然選擇 AI 作為工具，就必須跟上這個工具的迭代速度，並做出更出色的視覺效果才能說服他人 AI 也是藝術，並呼籲 AI 藝術家們能用更謙卑的心，去利用新穎的工具。這個建議切中問題核心：AI 是工具不是藉口，使用 AI 不代表可以降低品質標準。

傲慢言論引爆對立與藝術家身分焦慮

也有論點認為，對於 15 至 20 歲、懷抱「繪畫夢」的年輕人而言，AI 的快速生成使其自我認同與技術壁壘面臨斷裂，AI 生成將嚴重影響、重組產業生態與身分標籤。這種焦慮是真實存在的。當一個人花費十年學習繪畫，掌握了透視、解剖、色彩理論等專業技能，卻發現 AI 在數秒內就能生成類似甚至更精美的圖像時，這種技能貶值的恐慌是可以理解的。

郭佩奇過去曾在 AI 模型更新後說出「建築師與室內設計師即將失業」的言論。這種傲慢的表態加劇了對立情緒。對於建築師和室內設計師而言，這不僅是技術問題，更是對其職業價值的否定。當 AI 藝術家站在「技術進步」的道德高地上宣告傳統職業的死刑時，反彈是必然的。

隨著爭議延燒，一些討論開始轉向「後設」層面。有網友認為，若將郭佩奇的作品，加上 Threads 上的網友討論一起觀看，也許是個能引發討論的厲害作品，「AI 繪畫披著粉紅的外衣，如當年的黑船打來了…」。另有網友呼應此觀點，建議應一併展出郭佩奇過去的傲慢言論，認為這場由 AI 藝術家對既有專業人士的「傲慢」與大眾的「偏見」論戰，本身已構成極具討論性的藝術行為。

這種「爭議即藝術」的論述極具辯證性。若國美館在展覽中同時展出《粉紅軍艦》和這場網路論戰的截圖，確實會創造一個更豐富的敘事層次。觀眾不僅看到 AI 生成的圖像，更看到社會對 AI 藝術的真實反應。這種反思性的策展可能將一個品質爭議轉化為對「AI 時代藝術定義」的深刻探討。

誰有資格定義藝術？MoMA 早已給出答案

雖然網友們還在討論 AI 作品是否能進入藝術展，但海內外早有不少例子。有論點指出，真正定義藝術的並非社會大眾，而是藝評人、畫廊、美術館等「權威」。其實，紐約現代藝術博物館（MoMA）早已收藏 AI 演算作品，而新北美術館的展覽也有展出運用 AI 生成的作品。

這個論述揭示了藝術界的權力結構。藝術的定義從來不是民主決定的，而是由少數精英把關。當 MoMA 收藏某件作品時，這件作品就自動獲得了「藝術」的標籤，無論大眾是否認可。從這個角度看，郭佩奇被國美館邀請參展，本身就是對其 AI 創作的官方認可。網友的批評雖然聲量大，但在藝術體制的邏輯中並不構成否定。

不過該論點底下也有網友反駁：「雖然 AI 生成的全部不是藝術是一句非常武斷的話語，不過從 AI 亦或者追溯至更早起——攝影，當它們的誕生降低了大眾操作的難度時，它們是否也意味著邀請大眾參與對於藝術的討論？」這個反駁極具洞察力。攝影在 19 世紀剛誕生時，同樣遭到繪畫界的抵制，被認為「按快門誰都會」不配稱為藝術。但經過數十年的發展，攝影不僅被接受為藝術形式，更誕生了 Ansel Adams、Henri Cartier-Bresson 等攝影大師。

AI 藝術是否會重演攝影的歷史軌跡？這取決於 AI 藝術家能否像攝影師一樣，發展出獨特的美學語言和創作方法論。單純按下生成按鈕當然不是藝術，但若藝術家能透過精心設計的提示詞、多輪迭代、後期編輯、以及對 AI 模型特性的深刻理解，創造出無法被他人複製的作品，那就具備了藝術的獨特性。郭佩奇的問題可能不在於使用 AI，而在於其作品的品質和態度未能說服觀眾。