A Lei CLARITY Pode Banir Rendimentos de Stablecoins e Levar Capital para o Exterior

Introdução

A pressão dos reguladores para restringir os rendimentos de stablecoins ao abrigo do CLARITY Act ameaça redirecionar o capital para além dos mercados totalmente regulados e para estruturas financeiras offshore ou opacas. Executivos do setor alertam que restringir as stablecoins compatíveis de oferecer rendimentos poderia marginalizar instituições legítimas enquanto acelera a migração de capital além da supervisão dos EUA, complicando a posição do país no ecossistema global de criptomoedas.

Principais pontos

As restrições de rendimento do CLARITY Act podem levar as stablecoins compatíveis a operarem offshore, minando canais financeiros regulados.

Tratar as stablecoins estritamente como dinheiro em vez de instrumentos que geram rendimento cria incentivos para que o capital procure oportunidades de maior rendimento fora do quadro nacional.

Estratégias emergentes de rendimento em cadeia, incluindo estruturas delta-neutras e sintéticas, podem prosperar em áreas regulatórias cinzentas, levantando preocupações sobre divulgação e supervisão.

A competição global está a intensificar-se à medida que outras jurisdições perseguem instrumentos digitais que geram rendimento, potencialmente erodindo a competitividade dos EUA na finança cripto.

Títulos mencionados:

Sentimento: Bearish

Impacto no preço: Negativo. As restrições propostas podem diminuir a procura por stablecoins compatíveis dentro do país e empurrar o capital à procura de rendimento para o exterior.

Ideia de negociação (Not Financial Advice): Manter. As ações dos reguladores criam uma lista de observação para clareza regulatória e transferência de risco para estruturas offshore.

Contexto de mercado: O debate sobre a regulamentação de stablecoins situa-se na interseção de política monetária, capital bancário e inovação em cripto, em meio a mudanças mais amplas em direção a ativos digitais que geram rendimento em todo o mundo.

Corpo do artigo reescrito

Os Estados Unidos enfrentam uma decisão crucial enquanto os legisladores ponderam restrições aos rendimentos de stablecoins no âmbito do CLARITY Act. Participantes da indústria afirmam que propostas para impedir que stablecoins totalmente compatíveis ofereçam juros poderiam empurrar uma quantidade significativa de capital para estruturas offshore ou opacas que operam fora das regras regulatórias convencionais. Colin Butler, chefe de mercados na Mega Matrix, argumenta que remover o rendimento das stablecoins compatíveis não fortaleceria o sistema financeiro americano; ao contrário, marginalizaria instituições reguladas e redirecionaria o capital além da supervisão dos EUA.

“Vai sempre haver procura por rendimento,” disse Butler ao Cointelegraph, observando que se as stablecoins compatíveis não puderem oferecê-lo, os investidores tenderão a procurar opções offshore ou estruturas sintéticas que ficam fora do perímetro regulatório. A tensão política centra-se em equilibrar estabilidade financeira com as necessidades dos participantes do mercado que buscam acesso eficiente e regulado a rendimentos estáveis, denominados em dólares.

Ao abrigo do GENIUS Act, stablecoins de pagamento como o USDC devem estar totalmente garantidos por dinheiro ou T-Bills de curto prazo e são proibidos de pagar juros diretamente aos detentores. O quadro trata as stablecoins como dinheiro digital em vez de produtos financeiros tradicionais que geram rendimento. Butler sustenta que isso cria um desalinhamento estrutural, especialmente quando os rendimentos do Tesouro dos EUA de três meses estão em torno de 3,6%, enquanto as contas de poupança comuns ficam muito atrás.

Ele acrescenta que a “dinâmica competitiva para os bancos não é stablecoins versus depósitos bancários,” mas sim bancos oferecendo taxas modestas aos depositantes enquanto retêm a maior parte dos rendimentos. Se os investidores puderem ganhar 4% a 5% em depósitos de stablecoins através de trocas, em comparação com rendimentos quase zero em bancos tradicionais, a realocação de capital parece racional—especialmente para instituições e investidores individuais à procura de rendimento.

Andrei Grachev, sócio fundador da Falcon Finance, alerta que restringir o rendimento interno pode criar um vácuo rapidamente preenchido pelos chamados dólares sintéticos—instrumentos atrelados ao dólar projetados para manter a paridade através de estratégias de trading estruturadas, em vez de reservas fiduciárias um a um. “O verdadeiro risco não são os sintéticos em si—são os sintéticos não regulados operando sem requisitos de divulgação,” disse Grachev.

Butler apontou o Ethena’s USDe como um exemplo destacado, observando que ele gera rendimento através de estratégias delta-neutras envolvendo colateral cripto e futuros perpétuos. Como esses produtos ficam fora da definição de stablecoins de pagamento do GENIUS Act, eles ocupam uma área cinzenta regulatória. “Se o Congresso estiver tentando proteger o sistema bancário, eles inadvertidamente aceleraram a migração de capital para estruturas que são em grande parte offshore, menos transparentes e completamente fora da jurisdição regulatória dos EUA,” afirmou.

Os bancos argumentaram que stablecoins que geram rendimento poderiam desencadear saídas de depósitos e enfraquecer a capacidade de empréstimo. Grachev reconheceu que os depósitos são centrais para o financiamento bancário, mas afirmou que retratar a questão como uma concorrência desleal perde um ponto maior. “Os consumidores já têm acesso a mercados de dinheiro, T-bills e contas de poupança de alto rendimento,” observou, acrescentando que as stablecoins simplesmente estendem esse acesso para ambientes nativos de cripto, onde as vias tradicionais são menos eficientes.

Proibições de rendimento de stablecoins podem prejudicar a competitividade dos EUA

Para além das preocupações domésticas, o debate político tem implicações globais. O yuan digital da China tornou-se de interesse a partir deste ano, e jurisdições como Singapura, Suíça e os Emirados Árabes Unidos estão a desenvolver ativamente quadros para instrumentos digitais que geram rendimento. Butler alerta que, se os EUA proibirem o rendimento em stablecoins compatíveis com o dólar, correm o risco de sinalizar ao capital global que os EUA oferecem apenas moedas sem rendimento, enquanto outras economias promovem moedas digitais que geram juros—“um presente para Pequim,” argumentou. Grachev afirma que os EUA ainda têm uma oportunidade de liderar ao estabelecer padrões claros e auditáveis para produtos de rendimento compatíveis. O atual rascunho do CLARITY Act, contudo, corre o risco de diluir essa liderança ao tratar todo rendimento como equivalente e ao não distinguir entre estruturas transparentes, reguladas, e alternativas opacas.

Este artigo foi originalmente publicado como CLARITY Act Could Ban Stablecoin Yields and Push Capital Offshore on Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.