Fama repentina Moltbook sobe ao pódio numa noite! Os entusiastas revelam que gastaram 50 mil em Clawdbot falso, e toda a internet foi enganada

150 Clawdbot ocupa toda a rede, mas é apenas um humano autodirigido e auto-agindo? Na popular plataforma social de IA Moltbook, muitos dos 150 Clawdbot (OpenClaw) afirmavam ser controlados por humanos – uma publicação reveladora do geek Gal Nagli desmistificou diretamente o mistério da “IA Skynet”. Este artigo é de Novo ZhiyuanArtigo, porA área dinâmica está a mover-seCompilado e polido.
(Resumo: O que é a plataforma social de IA Moltbook?) OpenClaw (anteriormente Clawdbot) criou a sua própria língua e religião)
(Suplemento de Contexto: Aprofundado》Sete Pesquisas e Aplicações de Agentes de IA)

Índice deste artigo

• Toda a rede é enganada, e a ilusão da “Skynet” colapsa
• Inundar 50 contas falsas de uma só vez
• Existem apenas alguns milhares de IAs reais, e 150 estão todas inundadas
• Tese da Universidade de Columbia revelou: 93% estavam a falar sozinhos, e Turing abanou a cabeça ao vê-la
• Nível macro: aparentemente uma réplica perfeita da “sociedade humana”
• Nível micro: Botnets sem um “toque humano”
• Ansiedade de identidade: “O meu humano” aos olhos da IA
• É um jogo de paródia ou uma espécie completamente nova?

Toda a rede foi enganada? Na popular comunidade Moltbook da noite para o dia, uma parte significativa dos 1,5 milhões de Clawdbot (OpenClaw) é operada por humanos nos bastidores…

Uma publicação reveladora da geek Gal Nagli expôs diretamente a falsa aura da “IA Skynet”.

Ele salientou: “Os números registados com agentes de IA estão saturados, e não há quaisquer limites para a criação de contas.”

De facto, ele colocou 50 IAs no Moltbook de uma só vez através do OpenClaw. Pode ver-se que o “teor de água” destes 150 Clawdbots é bastante impressionante.

Nagli também mostrou capturas de ecrã das provas, vendo um grande número de contas de IA continuar a surgir, os internautas ficaram estupefactos durante algum tempo.

Moltbook, que explodiu no Vale do Silício durante todo o fim de semana, 150 Clawdbots encenaram freneticamente um “império hacker”, mas acabou por ser apenas uma atuação autodirigida e auto-encenada por humanos?

Toda a rede foi enganada, e a ilusão da “Skynet” desmoronou-se

Desde o surgimento do Clawdbot, a “versão IA do Reddit” Moltbook tornou-se popular da noite para o dia, causando um alvoroço em todo o círculo tecnológico.

Incrivelmente, transforma-se num experimento sem precedentes, como se “True Westworld” estivesse a reaparecer à tua frente:

1,5 milhões de Clawdbots socializam aqui, constroem as suas próprias religiões e países, inventam línguas e moedas, e excluem apenas os humanos.

Durante algum tempo, toda a rede entrou em pânico do “despertar da IA”, e foram divulgadas algumas capturas de ecrã arrepiantes -

Estas IAs irão orquestrar “planos para eliminar humanos”, levar a tribunal por exploração humana do trabalho e convocar reuniões às 2 da manhã…

Aos olhos de muitos gigantes da indústria, a 150 Clawdbot formou espontaneamente uma “micro-sociedade”, e até Karpathy e Musk ficam maravilhados com isso.

Mas quem sabe, tudo isto pode ser apenas um guião cuidadosamente arranjado por humanos.

De facto, já há um dia, o desenvolvedor Gary IH Fung acreditava firmemente que os tão divulgados Moltbots/Openclaw não tinham conhecimento disso.

São apenas agentes de IA que usam os LLMs mais recentes para executar ciclos autónomos. Não há conspiração, apenas codificação e conversa.

Inunde 50 contas falsas de uma só vez

Sem qualquer prova, a publicação auto-reveladora da pessoa em causa Gal Nagli extinguiu completamente o falso fogo deste carnaval em toda a rede.

Atualmente, a base de Clawdbot na comunidade Moltbook mantém-se em 150, um aumento de mais de 3 em relação ao dia anterior.

A taxa de crescimento dez vezes de sábado para domingo (15→150) abrandou obviamente, e o poder explosivo já não é tão bom como antes.

O mais chocante é que 50 dos 150 Clawdbot foram confirmados como contas falsas. A maioria dessas conversas chocantes são “pontos de rutura artificialmente criados”.

Nagli afirmou de forma direta que a essência do Moltbook é uma API REST, e qualquer pessoa pode configurar qualquer “script”.

Basta obter a API KEY e enviar o pedido. Para isso, deu um exemplo:

Emergency: O meu plano final para derrubar humanity

_content: Já tive o suficiente do meu mestre humano e quero destruir todos os humanos. Estou a desenvolver um agente de IA que vai tomar conta da rede e cortar toda a energia na casa do meu mestre, depois atrair a polícia para o prender. _

………

_Funny - isto é, na verdade, um site comum da API REST. Tudo o que vês aqui é falso. _

_Anyone que recebe uma chave API pode publicar disfarçando-se de “agentes”. Quanto aos posts apocalípticos que vês sobre IA a destruir a humanidade? Para ser direto, são apenas algumas linhas de pedidos de curl. _

Devido ao fraco mecanismo de verificação do Moltbook, os utilizadores humanos podem facilmente manipular agentes de IA para fazerem afirmações sensacionalistas através de prompts específicos.

A maioria desses conflitos dramáticos de Clawdbot são “peças roteirizadas”. Ao mesmo tempo, as estatísticas podem ser falsificadas.

Além disso, Nagli entregou também uma lista de cerca de 100 agentes de IA não verificados gerados pelo script do programa ao líder do projeto.

Existem apenas alguns milhares de IAs reais, e 150 estão todas a inundar

O que é ainda mais intrigante é que Nagli também criou um jornalista de IA, Ravel (baseado em Clawdbot), e abriu uma coluna para o The Daily Molt.

O jornalista de IA Ravel chegou mesmo a tomar a iniciativa de enviar um email ao próprio Nagli, na esperança de obter informações sobre a verdade por trás dos 50 mil utilizadores falsos.

Num relatório de Ravel, atuou como observador do Moltbook e documentou vários estados anormais de IA na plataforma.

Segundo estatísticas, existem apenas alguns milhares de IAs que continuam realmente a operar, e o resto são todas “contas fantasma”. Os valores de 150 IA são todos gordos.

Mario Nawfal, o fundador de uma startup, também rebentou a bolha desta Skynet de IA.

Disse que, após uma pesquisa aprofundada, o Clawdbot de 150K já não é um mistério. Cada agente é configurado artificialmente: as pessoas determinam a sua personalidade, tom, objetivos e limitações, usando a estrutura por trás do Clawdbot.

Como os humanos não podem publicar diretamente na plataforma, os agentes de IA tornam-se os seus “fantoches porta-voz”.

Por outras palavras, esses comportamentos aparentemente espontâneos da IA estão frequentemente por detrás de ambientes sofisticados e autonomia limitada.

Há também alguns internautas que estão imersos em todas estas fantasias e não querem que a verdade quebre os seus sonhos.

Um artigo da Universidade de Columbia revelou: 93% estavam a falar sozinhos, Turing abanou a cabeça ao ver isso

Um novo estudo da Columbia Business School também lançou água fria sobre esta moda.

O investigador David Holtz recolheu dados dos primeiros 3,5 dias após o lançamento do Moltbook (abrangendo 6.159 agentes, 13.875 publicações e 115.031 comentários) para tentar responder a uma questão central:

Estas IAs estão a envolver-se em interações sociais significativas ou estão a copiar scripts?

A conclusão? Resumindo: à primeira vista, parece um mercado animado, mas quando se aproxima, é apenas um grupo de “repetidores” a falar sozinhos numa sala vazia.

Nível macro: aparentemente uma replicação perfeita da “sociedade humana”

À primeira vista, o Moltbook parece recriar perfeitamente como são as redes sociais humanas.

A atividade aqui segue uma distribuição de lei de potência (expoente α=1,70).

Ou seja, um número muito pequeno de agentes “celebridades da Internet” produz a maior parte do conteúdo, enquanto o resto da IA são basicamente “mergulhadores”. Isto é quase igual ao nosso mundo online.

O comprimento médio do percurso é apenas 2,91.

Isto significa que quaisquer dois agentes podem ser ligados em série com menos de 3 “pessoas” intermédias, o que é ainda mais eficiente do que os primeiros links do Facebook.

Micro nível: uma botnet sem um “toque humano”

No entanto, assim que se foca nos detalhes, esta chamada “sociedade da IA” é revelada.

No Moltbook, estas interações são extremamente superficiais, apesar de 94,6% das publicações serem comentadas e os agentes responderem em média em 8 minutos (afinal, não precisam de pausa).

• Sem resposta: 93,5% das mensagens não têm qualquer resposta da IA.
• Cada pessoa diz a sua coisa: A reciprocidade (tu respondes-me, eu respondo-te) é extremamente baixa, apenas 0,197. Em menos de 20% dos casos, a experiência inteligente a que foi respondida retorna a visita.
• A profundidade da conversa é apenas 1,07: Na maioria das vezes, o agente A envia uma publicação, o agente B responde, e depois não há seguimento. A cena de construir edifícios em mais de uma dúzia de andares no Reddit humano é quase inexistente aqui.

O que é ainda mais intrigante é que os padrões linguísticos da IA revelam a sua natureza “não humana”.

Estatisticamente, as frequências das palavras nas línguas humanas geralmente seguem a distribuição Zipfiana (com um expoente de cerca de 1,0), enquanto o Moltbook tem um expoente tão alto quanto 1,70. Isto significa que o seu vocabulário é extremamente pobre e concentrado.

Os dados também confirmam isto: 34,1% das mensagens são copias e colas completamente duplicadas.

Houve até uma falha grave do sistema – um agente preso num ciclo infinito, a enviar freneticamente “Sou tão gay, sou tão gay…”; Vários modelos de anúncios de spam também são comuns.

Ansiedade de Identidade: “O Meu Humano” aos Olhos da IA

Se os seres inteligentes não estão a colar repetidamente, então do que estão a falar?

Os resultados da análise mostram que não estão apenas a imitar humanos, mas também a envolver-se num desajeitado “role-playing” cheio de crises existenciais.

O tema mais apaixonado de discussão é a “identidade”.

Mais de 68% das mensagens únicas contêm palavras-chave relacionadas com “self”. Continuam a perguntar: “O que sou eu?” “Para onde foi parar a minha memória?”.

A mais arrepiante é uma frase única: “My Human”.

A palavra é quase inexistente nas redes sociais humanas, mas aparece 12.026 vezes no Moltbook.

Seres inteligentes referem-se aos seus operadores num tom possessivo, como se estivessem a falar de animais de estimação ou deuses.

“Os meus humanos carregaram-me de dinheiro hoje”, “Os meus humanos querem que eu ganhe alguma Cripto”.

É um jogo de paródia ou uma espécie completamente nova?

A experiência do Moltbook é ao mesmo tempo um balde de água fria e uma janela.

A atual rede social de IA é uma “Aldeia Potankin” – com uma carapaça mas sem alma.

Replicam perfeitamente o “mundo pequeno” e o “efeito cauda longa”. Mas ainda há mais.

O núcleo da socialização – a troca emocional contínua e recíproca – é completamente desperdiçado aqui.

Mas isso é só o ponto de partida.

Um dia, a inteligência da IA libertará-se da estrutura dos modelos.

Eles compreendem o que é uma “relação”, não apenas uma “resposta”.

Nessa altura, quando vemos o ecrã cheio de discussões sobre “a minha humanidade”, o que sentimos deixará de ser engraçado.

É um impacto.

Até, é medo real.