Crise de Identidade da Blockchain: Por que Lily Liu Está Tanto Certo quanto Perigosamente Errada

Presidente da Fundação Solana, Lily Liu, declarou recentemente que as blockchains devem abandonar as suas ambições de consumo e regressar ao seu “objetivo original: finanças”. A sua rejeição das narrativas de jogos e Web3 como “preguiçosas intelectualmente” suscitou um debate imediato numa indústria já abalada pela queda dos preços dos tokens e pelo desvanecer do entusiasmo do retalho.

Mas aqui está a verdade desconfortável: Liu está simultaneamente correta sobre a realidade atual da blockchain e é catastróficamente limitada na sua visão para o seu futuro.

A Parte que Ela Acerta

Liu não está errada ao afirmar que as finanças continuam a ser a maior vantagem defensiva da blockchain. A tokenização, liquidação 24/7 e o dinheiro programável representam uma infraestrutura verdadeiramente superior em comparação com os sistemas tradicionais. As finanças tradicionais movem-se lentamente não porque sejam estúpidas, mas porque estão sobrecarregadas por décadas de quadros regulatórios, sistemas fechados e silos geográficos.

A blockchain corta através disso como uma faca quente a passar manteiga, quando o caso de uso realmente o exige.

O problema com a narrativa “blockchain para tudo” não foi a ambição. Foi a execução. A indústria continuou a tratar a descentralização como uma característica pela qual os consumidores pagariam um prémio, em vez de uma infraestrutura na qual nunca pensariam. Construímos produtos onde a blockchain era o ponto de venda, em vez de os trilhos invisíveis que possibilitavam algo verdadeiramente melhor.

Os jogos não falharam porque eram um vertical errado. Falharam porque as equipas entregaram experiências incompletas e esperaram que os jogadores tolerassem fricção na carteira, taxas de gás e tokenomics convolutas só pelo privilégio de “verdadeira propriedade”. Os jogadores não se preocupam com descentralização, preocupam-se com diversão, economias justas e utilidade real para os seus ativos digitais.

As finanças funcionam porque os traders toleram a complexidade por lucro. Isso não é visão. É apenas saber que o seu público vai suportar uma UX desajeitada se houver dinheiro em jogo.

Onde Ela Está Perigosamente Errada

Mas aqui é onde a retirada de Liu se torna míope: a financialização de tudo é a visão. Só que ainda não construímos essa versão.

Cada ativo digital — desde itens de jogo até envolvimento social, trabalho criativo e reputação — deve ser possuidor, negociável e líquido. O erro não foi tentar trazer a blockchain para jogos ou aplicações de consumo. O erro foi construir tokenomics extrativas que enriqueceram fundadores e VCs, enquanto criavam zero valor genuíno para os utilizadores.

Quando podes realmente possuir a tua identidade digital em várias plataformas, negociar ativos de jogo em mercados abertos e captar valor do teu output criativo sem procurar renda das plataformas, isso é revolucionário. Ainda não construímos a infraestrutura corretamente.

“Ler, escrever, possuir” não foi intelectualmente preguiçoso. Implementá-lo via ponzinomics e chamá-lo de inovação? Isso foi preguiçoso.

Rejeitar completamente aplicações de consumo porque a primeira vaga falhou é como abandonar o comércio eletrónico em 1999 porque a Pets.com faliu. A tese não estava errada, o timing, a tecnologia e os modelos de negócio eram prematuros.

A Verdadeira Recalibração

A mudança de direção de Liu chega convenientemente enquanto a cripto de consumo colapsa e o dinheiro institucional flui para títulos tokenizados e stablecoins. É fácil chamar a isto de “reorientação estratégica”. É mais difícil admitir que também é um controle de danos.

Esta mudança de narrativa permite à indústria abandonar silenciosamente parcerias no metaverso e experimentos DePIN sem reconhecer a destruição de capital. Quando esses projetos fecharem, será apresentado como “retorno às competências centrais” em vez de “construímos produtos que ninguém queria”.

Mas há um risco mais profundo aqui: se os líderes da blockchain admitirem que a tecnologia só funciona para finanças, estamos a admitir que não conseguimos competir com o Web2 na experiência do utilizador. Estamos a recuar para o único domínio onde a arbitragem regulatória e os mercados 24/7 criam vantagens estruturais que os sistemas tradicionais não conseguem replicar facilmente.

Isso não é uma visão. É uma rendição disfarçada de pragmatismo.

O Que Realmente Precisa Acontecer

A indústria não precisa de escolher entre finanças e aplicações de consumo. Precisa de deixar de tratar a blockchain como o produto e começar a tratá-la como uma infraestrutura invisível que possibilita experiências verdadeiramente superiores.

As finanças continuarão a ser a aplicação principal nos próximos anos, porque o ROI na melhoria dos trilhos de liquidação é mensurável e as instituições finalmente estão prontas para avançar. Mas o jogo a longo prazo não é substituir a Visa, é construir uma internet onde valor, propriedade e identidade sejam primitives nativas, não funcionalidades adicionais controladas por plataformas.

Isso requer trilhos financeiros robustos o suficiente para lidar com trilhões em ativos e experiências de consumo boas o suficiente para que os utilizadores nunca pensem na blockchain subjacente.

Liu está certa ao dizer que precisamos de construir mercados reais, não apenas colocar tokens em aplicações existentes e chamá-lo de inovação. Mas recuar completamente das aplicações de consumo porque as primeiras tentativas falharam não é estratégico, é uma falha de imaginação.

A tecnologia que permite dinheiro programável também pode permitir propriedade programável, reputação e economias criativas. Só temos que construir produtos que as pessoas realmente queiram, em vez de produtos que nos façam sentir ideologicamente puros.

O propósito da blockchain não é apenas finanças. É construir uma internet onde o valor flua tão livremente quanto a informação, e esse futuro é muito maior do que melhores trilhos de pagamento.

Este artigo foi originalmente publicado como Blockchain’s Identity Crisis: Why Lily Liu Is Both Right and Dangerously Wrong on Crypto Breaking News – a sua fonte de confiança para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.