Diretor da Olympus discute Tesouraria e $OHM Resiliência, Entrevista

Prefácio

Numa entrevista exclusiva, sentámo-nos com Daniel Bara, Diretor da Associação Olympus. A discussão abordou diferentes aspetos relacionados ao design apoiado na tesouraria da Olympus; como os seus mecanismos automatizados de resposta a crises e como o $OHM está a navegar na recente correção do mercado com quedas comparativamente menores.

Ao falar com blockchainreporter.net, Daniel Bara explicou as diferenças estruturais entre a Olympus e os tradicionais “blue chips” de criptomoedas. Destacou as reservas on-chain do protocolo, ferramentas contracíclicas como a Yield Repurchase Facility e Cooler Loans, e, mais importante, o papel da compressão de prémios na absorção da volatilidade sem desencadear vendas de pânico.

Seção da Entrevista

Como é que o design apoiado na tesouraria da Olympus se distingue principalmente dos tradicionais “blue chips” de criptomoedas em caso de uma queda de mercado?

A maioria dos ativos cripto, incluindo o que as pessoas chamam de blue chips, não têm um piso estrutural. Desde que a correção começou a 27 de janeiro, o Bitcoin caiu 25 por cento e o Ethereum caiu 35 por cento. Alguns ativos cripto resolvem isso com paridades, mas uma paridade é um objetivo mantido por mecanismos, e já vimos objetivos serem quebrados sob stress. Um piso é diferente: reservas líquidas que existem independentemente das condições de mercado.

A Olympus fez uma escolha de design deliberada para apoiar cada token OHM com reservas líquidas na tesouraria, atualmente cerca de 11,55 dólares por token. Nesse mesmo período, o preço do OHM caiu 18 por cento, mas as reservas por trás de cada token quase não se moveram. O preço mudou porque o sentimento do mercado mudou. O valor subjacente quase não mudou. Isso cria um perfil de risco fundamentalmente diferente de qualquer ativo onde o preço é a única medida de valor.

Como a Olympus enfatiza a automação para evitar viés humano, pode especificar o seu papel em cenários específicos de falha humana?

A resposta padrão durante uma queda é o julgamento humano em tempo real. Os protocolos convocam votos de governança de emergência, ajustam parâmetros em tempo real, pausam sistemas ou confiam em detentores de multisig para tomar decisões sob pressão. Isso é viés humano em ação, não porque as pessoas sejam más no que fazem, mas porque o medo se espalha mais rápido que a convicção e as decisões são tomadas quando o julgamento está no seu pior.

A Olympus foi construída para eliminar essa dependência. Durante a correção de janeiro, com bilhões sendo liquidados em DeFi, o protocolo não precisou de intervenções manuais. Sem propostas de emergência, sem alterações de parâmetros, sem sobreposições da equipa.

A Yield Repurchase Facility continuou a comprar automaticamente e, na verdade, triplicou a sua taxa porque preços mais baixos significavam que cada dólar de rendimento comprado adquiria mais OHM. Cooler Loans manteve todas as posições sem uma única liquidação. O sistema não precisava de alguém a tomar a decisão certa sob pressão, porque o comportamento correto já estava codificado na sua operação.

Quando o $OHM caiu metade do que o $ETH durante a tendência de baixa, qual mecanismo sustentou essa resiliência: Cooler Loans, YRF ou compressão de prémios?

O OHM caiu 18% contra os 35% do Ethereum durante a correção, ou seja, aproximadamente metade da queda. Os três mecanismos contribuíram para essa resiliência, e o mais importante é que funcionam como camadas, não como alternativas. Cooler Loans quebrou a cascata que normalmente amplifica as quedas. A maior parte do empréstimo descentralizado é pró-cíclica: os preços caem, as razões de colateral quebram, as liquidações acionam vendas forçadas, e a queda aprofunda-se.

Cooler não tem gatilhos de liquidação baseados no preço, portanto, não houve vendas forçadas em momentos de fraqueza, o que é a coisa mais importante durante uma correção. A Yield Repurchase Facility proporcionou uma pressão contracíclica de compra, triplicando a sua taxa de recompra à medida que os preços caíam, porque o rendimento na tesouraria compra mais OHM a preços mais baixos. E a compressão de prémios atuou como amortecedor, permitindo ao mercado reprecificar a confiança sem tocar no valor subjacente.

Durante a semana mais aguda da venda, o respaldo moveu-se apenas 0,3 por cento enquanto o preço moveu-se mais de 15 por cento, o que significa que quase toda a queda foi o mercado ajustando o seu prémio, não o valor intrínseco a diminuir. Além disso, os Depósitos Convertíveis criaram uma procura contracíclica adicional, com novo capital a entrar na tesouraria a seis vezes o volume normal, enquanto os participantes bloqueavam preços de conversão mais baixos. Cada mecanismo tem uma função diferente, e todos operaram simultaneamente sem necessidade de coordenação.

Pode explicar como a compressão de prémios absorveu efetivamente até 98% do efeito total de baixa sem levar a qualquer venda de pânico?

O preço de mercado do OHM reflete duas coisas: o valor das reservas subjacentes a cada token e o prémio que o mercado atribui ao que o protocolo está a construir em cima dessas reservas. A 28 de janeiro, o OHM negociava a 20,89 dólares contra reservas de 11,63 dólares, um prémio de aproximadamente 80 por cento. Até 3 de fevereiro, o preço tinha caído para 17,70 dólares, mas as reservas tinham apenas mudado para 11,59 dólares. As reservas diminuíram quatro cêntimos.

O preço caiu 3,19 dólares. Isso significa que 98 por cento da queda do preço foi a compressão do prémio, que passou de cerca de 80 por cento para 53 por cento, não a perda de valor das reservas em si. A razão pela qual isso não desencadeou pânico é que os detentores podiam ver exatamente o que estava a acontecer. A tesouraria é transparente e on-chain, e os mecanismos continuaram a funcionar.

Cooler Loans permitiu a qualquer pessoa que quisesse liquidez aceder a ela sem vender a preços de mercado. Não houve lacuna de informação, nem incerteza sobre se o piso era real, nem vendas forçadas para acelerar a queda. Quando os detentores veem que o valor intrínseco está intacto e têm opções, a psicologia muda de pânico para paciência.

Pergunta 05. Com Cooler Loans a não ter registado liquidações durante uma grande queda, quão crucial foi o papel do mecanismo de LTV baseado no respaldo para evitar falhas em cascata?

Foi central para tudo. O ciclo padrão de empréstimos DeFi funciona assim: o preço de mercado cai, o oráculo atualiza, a razão de colateral quebra um limiar, e o motor de liquidação ativa uma venda forçada. Essa venda forçada empurra o preço para baixo ainda mais, o que desencadeia mais liquidações, e a cascata alimenta-se a si própria. Foi assim que bilhões em posições alavancadas foram desfeitas durante a queda de outubro e a recessão de janeiro.

Cooler Loans foi especificamente desenhado para quebrar esse ciclo. Os termos do empréstimo baseiam-se no valor de respaldo, não no preço de mercado, e como o respaldo quase não se moveu durante a recessão, as posições dos mutuários permaneceram saudáveis ao longo do tempo. Sem gatilhos de liquidação baseados no preço ou dependências externas de oráculos, não há chamadas de margem.

Os mutuários aceitam termos fixos e abdicam de alguma opcionalidade de valorização em troca de certeza, e essa certeza foi o que evitou a cascata. Com mais de 121 milhões de dólares em empréstimos pendentes, zero liquidações são o resultado direto de desenhar o sistema em torno do valor de respaldo, não do preço de mercado.

Acredita na supremacia definitiva dos mecanismos de tesouraria autónomos sobre a governança DAO?

Não na supremacia. Eles fazem coisas fundamentalmente diferentes, e a queda demonstrou exatamente por que se quer ambos. Os mecanismos autónomos tratam da execução: a YRF comprando OHM, Cooler Loans mantendo posições, RBS gerindo a profundidade de liquidez (quando ativo). Estes precisam de funcionar continuamente, sem a distorção que advém de tomar decisões sob pressão.

Nenhuma votação de governança consegue responder rápido o suficiente a uma queda de mercado, e mesmo que pudesse, as decisões seriam influenciadas pelo medo. É aí que a automação é essencial. Mas a governança trata da evolução, decidindo com que parâmetros os mecanismos devem operar, que novos produtos desenvolver, e como a tesouraria deve ser alocada ao longo do tempo. A DAO define as regras; os mecanismos as aplicam sem discrição.

A queda de janeiro foi uma demonstração clara. Os mecanismos funcionaram exatamente como planeado, sem intervenção humana, enquanto a governança manteve o foco em decisões de longo prazo, sem se envolver na gestão de crises. Quer-se que a política monetária seja automatizada e a direção estratégica governada. Tentar fazer ambos com o mesmo processo é a forma como os sistemas falham sob stress.

Ao aumentar os Depósitos Convertíveis, indica participação de “dinheiro inteligente”; como é que isso é importante para o $OHM?

Os Depósitos Convertíveis permitem aos utilizadores depositar stablecoins e bloquear um preço de conversão futuro para o OHM. Durante a volatilidade máxima na semana passada, novos depósitos entraram a quase seis vezes o volume normal. À medida que os preços caíam, o mecanismo de leilão ajustava automaticamente os preços de strike para baixo, de 22,99 dólares para 19,71 dólares, uma redução de 14 por cento em relação aos níveis pré-evento. Alguns depositantes fizeram “looping” nas suas posições, emprestando contra depósitos existentes para adquirir strikes adicionais a preços mais baixos.

Este tipo de convicção contracíclica também se manifestou a nível institucional, com uma alocação de oito dígitos a entrar durante a correção de outubro. O que isto faz estruturalmente pelo OHM é criar procura quando o mercado mais amplo está a vender.

Os depósitos acrescentam capital à tesouraria e estabelecem pressão de compra a preços mais baixos, o que reforça o respaldo ao longo do tempo. Quando as pessoas que melhor compreendem o sistema estão a investir capital durante as quedas, isso diz algo sobre a economia subjacente, não apenas sobre o sentimento.

Para o futuro, a Olympus pretende fornecer uma camada base de DeFi resistente à volatilidade ou algo que se assemelhe a um ativo de reserva descentralizado?

Ambos, e eles reforçam-se mutuamente. A função de ativo de reserva vem do design apoiado na tesouraria, da política monetária programática e dos mecanismos de estabilidade que resistiram durante a queda. Essas propriedades fazem do OHM uma base útil para construir outras coisas. Cooler Loans é uma infraestrutura de empréstimo construída com base nesse valor de respaldo. Os Depósitos Convertíveis são um mecanismo de formação de capital.

A Liquidez de Propriedade do Protocolo significa que o próprio protocolo controla a sua liquidez, em vez de depender de fornecedores externos que desaparecem durante as quedas. A camada base funciona porque o ativo de reserva é sólido, e o ativo de reserva torna-se mais valioso à medida que mais infraestrutura é construída em cima dele.

Quanto mais o OHM for usado como camada base, maior será a procura que gera, maior será o crescimento da tesouraria, e mais forte será o respaldo. Um ativo de reserva que ninguém constrói é uma curiosidade. Uma camada base sem propriedades sólidas de reserva não sobrevive ao seu primeiro teste real. A Olympus foi testada sob stress através de várias correções importantes, com todos os mecanismos a funcionar como planeado, e esse histórico é o que torna ambas as funções credíveis.

Considerações finais

Se resumirmos toda a conversa, Bara enquadrou a Olympus como um sistema organizado, desenhado para resistir ao stress sem depender de governança de emergência ou tomada de decisões reativas. A Olympus pretende posicionar o $OHM como uma camada base de DeFi resistente à volatilidade e como um ativo de reserva descentralizado.

E para transformar essa ideia em realidade, a plataforma Olympus está a fundir mecanismos monetários automatizados, evolução estratégica liderada pela DAO e reservas apoiadas na tesouraria. Ele argumentou que a recente recessão serviu como um teste de stress ao vivo, com cada mecanismo a funcionar como planeado e a reforçar a tese estrutural de longo prazo do protocolo.