O conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Vitter, apresentou aos representantes da indústria de criptomoedas e do setor bancário um rascunho de compromisso em relação ao projeto de lei "CLARITY". A proposta central é a proibição de que empresas ofereçam rendimentos sobre saldos de stablecoins ociosos, concentrando as discussões em mecanismos de recompensa baseados em atividades relacionadas a transações ou participação na rede. Dados da plataforma de previsão Polymarket indicam que a probabilidade de aprovação do "CLARITY" este ano caiu para 44%.
Conteúdo central e estrutura de aplicação do compromisso da Casa Branca
A principal novidade do rascunho é a implementação de uma "proibição de rendimentos ociosos". Segundo o documento, emissores de stablecoins não poderão oferecer rendimentos passivos sobre saldos ociosos, mas mecanismos de recompensa ligados às seguintes situações ainda estão em discussão:
Recompensas baseadas em transações: mecanismos de retorno vinculados a pagamentos reais ou volume de transações na cadeia
Incentivos por participação na rede: distribuição de ganhos relacionados a atividades internas do protocolo (como fornecimento de liquidez)
Recompensas por contribuição ao ecossistema: incentivos por uso de serviços específicos, e não apenas por manter tokens
Na esfera de aplicação, as cláusulas anti-evitação propostas conferem à Securities and Exchange Commission (SEC), ao Departamento do Tesouro e à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o poder conjunto de aplicar a proibição de rendimentos ociosos. A multa civil máxima por infração foi fixada em 500 mil dólares por dia.
Vitter afirmou que a reunião fechada da semana passada reduziu "significativamente" as diferenças de posição entre setor bancário e criptomoedas, e que o alinhamento entre as partes está avançando de forma sincronizada.
Jogos de interesses e pontos-chave do cronograma legislativo
A negociação envolve o confronto direto de interesses centrais de várias partes. Do lado das criptomoedas, participaram representantes da Coinbase, Ripple e do fundo de risco Andreessen Horowitz, além de organizações do setor como a Blockchain Association e o Crypto Innovation Council. Do setor bancário, estiveram presentes a American Bankers Association (ABA), o Bank Policy Institute (BPI) e a Independent Community Bankers of America (ICBA).
A divergência principal reside no receio do setor bancário de que mecanismos de rendimento de stablecoins possam provocar fuga de depósitos de instituições financeiras tradicionais e aumentar riscos sistêmicos; enquanto as empresas de criptomoedas alertam que restrições excessivamente amplas podem sufocar a inovação e beneficiar deslealmente as instituições financeiras já estabelecidas.
Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase, declarou publicamente que as discussões estão sendo construtivas e que o clima de cooperação permanece. Assim que os negociadores finalizarem o texto do projeto de lei, o presidente do Comitê de Bancos do Senado, Tim Scott, decidirá se reprograma a audiência originalmente prevista para 15 de janeiro.
Vale destacar que Vitter admitiu que questões éticas envolvendo a família do ex-presidente Trump e suas exchanges de criptomoedas ainda estão em discussão, mas que esses temas têm prioridade bem menor em relação às controvérsias sobre os rendimentos previstos no "CLARITY".
Perguntas frequentes
Qual o impacto da "proibição de rendimentos ociosos" do "CLARITY" para os detentores comuns de tokens?
Se o projeto for aprovado e essa proibição for incorporada, os emissores de stablecoins não poderão mais oferecer juros passivos aos detentores. Produtos de rendimento de stablecoins vinculados a juros de depósitos bancários serão limitados. No entanto, mecanismos de recompensa ligados a transações ou atividades na rede ainda estão em discussão, e seus limites exatos dependerão do texto final da legislação.
O que significa a recuperação da previsão do Polymarket de 44% para 52%?
O Polymarket é um mercado de previsão descentralizado, e seus dados refletem o julgamento coletivo dos participantes do mercado sobre o resultado de um evento específico. A alta de 44% para 52% indica uma postura cautelosamente otimista do mercado quanto à intervenção ativa da Casa Branca nas negociações e ao prazo de 1º de março, embora ainda haja incertezas quanto à aprovação final.
Se o "CLARITY" não for aprovado até 1º de março, quais serão as consequências?
Essa data é uma meta interna estabelecida pela Casa Branca, não um prazo legal para a legislação. Caso não haja consenso até lá, o reexame pelo Comitê de Bancos do Senado será adiado, e o processo legislativo poderá atrasar ainda mais. Vitter afirmou que o senador Scott decidirá o cronograma final de acordo com o andamento das negociações.
