Escrito por: Noveleader
Traduzido por: Ken, Chaincatcher
Voltando a 2021, você começou a investir em criptomoedas e se tornou fã do setor, fascinado pelo seu funcionamento e acreditando que, se operado corretamente, qualquer pessoa pode ficar rica. Você testemunhou muitas histórias de riqueza rápida, viu o nascimento de vários milionários e até achou que investir diretamente em Bitcoin era uma boa estratégia. Os dados que você viu indicavam que o Bitcoin era um dos ativos de crescimento mais rápido, com seu valor de mercado atingindo a marca de 1 trilhão de dólares muito mais rápido do que qualquer empresa.
Hoje, sentado na ceia familiar, todos falam sobre suas carteiras de investimento, sobre o bom desempenho do S&P 500 ao longo dos anos, e estão satisfeitos com seus investimentos. Você pega no telefone e vê que sua carteira encolheu 60% em relação ao seu pico histórico. Você suspira profundamente e, silenciosamente, dá mais uma mordida na comida.
Seu primo sorri e pergunta: “Ei, você sempre investiu em criptomoedas, né? Como está o desempenho da sua carteira?” Ele ainda acrescenta: “Ainda bem que estou longe disso, não joguei meu dinheiro lá.”
Você fica sem palavras, sem ter uma resposta convincente. Pode dizer que a Bolsa de Nova York planeja usar a blockchain para introduzir negociações 24/7, a BlackRock está tokenizando títulos de curto prazo, a Robinhood acabou de lançar sua rede de testes L2, e mais instituições estão adotando tecnologia de criptomoedas. Mas você hesita, sabendo que está com perdas significativas, e esses fatores parecem não ajudar.
Você se sente confuso, pois o preço do Bitcoin recuou ao nível do seu investimento inicial. E não só isso, você não investiu apenas em Bitcoin — ele representa uma pequena parte da sua carteira. Você também descobriu muitas outras criptomoedas ao longo do caminho, acreditando que elas tinham potencial de alta — talvez uma das mais de 17.000 tokens listados no CoinGecko, ou talvez algum dos milhões de tokens lançados nos últimos um ou dois anos em plataformas como Pumpfun.
Ao longo dos anos, foram criados tokens demais, e para o desenvolvimento saudável do setor, 99% deles precisarão zerar.
Isso fica claro no fato de que os cinco principais tokens representam 84,4% do valor total de mercado das criptomoedas, fazendo você questionar o que fazer com os demais tokens e se ainda têm valor. O restante do mercado (15,6% ou 330 bilhões de dólares) abriga milhares de outros tokens.
Para ilustrar melhor, comparando com o mercado financeiro tradicional, a concentração no mercado de criptomoedas é muito maior. Nos EUA, as sete maiores empresas de tecnologia representam 31% do valor de mercado, enquanto as 500 maiores (índice S&P 500) representam 84,7%. O setor financeiro tradicional tem cem vezes mais empresas do que as criptomoedas, mas alcança uma capitalização de mercado semelhante às cinco maiores criptomoedas.
Se o setor de criptomoedas quiser alcançar uma distribuição semelhante, um dos seguintes cenários deve ocorrer:
- Os tokens de topo desvalorizam, enquanto os tokens de menor classificação valorizam-se.
- Surge uma grande injeção de liquidez externa ou adoção em massa.
- Os tokens de menor valor perdem valor, sendo substituídos pelos de topo.
Para um sistema saudável, o primeiro cenário é mais favorável à distribuição de valor, mas é pouco provável, pois a maioria dos ativos está correlacionada ao Bitcoin, o que também indica uma perda de confiança nas principais reservas — algo indesejável.
Alguns tokens, como o HYPE, ganharam participação de mercado significativa ao longo do tempo devido à forte aceitação e ajuste ao mercado de produtos, encaixando-se no segundo cenário. A Hyperliquid, por exemplo, foi uma das poucas vencedoras do ano passado, com excelente alinhamento entre token e produto, pois reinvestem grande parte das receitas na recompra de tokens.
Continuando na linha do segundo cenário, que atrai valor de entidades externas (ou instituições), o setor de criptomoedas tem um desempenho razoável em fundos de ativos digitais, pelo menos em termos de acumulação, apesar de seus preços atuais também terem caído bastante. Para o Bitcoin, os trusts de ativos digitais acumularam 997.257 BTC (cerca de 5% do fornecimento circulante); para o Ethereum, esse número é de 61,6 milhões de ETH (5,1% do fornecimento circulante). Além disso, há motivos para acreditar que eles já controlam uma grande parte do fornecimento principal de ativos, o que tornaria qualquer nova entrada uma concentração excessiva de controle em poucas entidades.
O terceiro cenário, e o mais urgente, é o seguinte:
Tokens são desbloqueados mensalmente, e nos próximos anos haverá uma grande quantidade de oferta a ser liberada. Somente neste ano, o desbloqueio de tokens deve acrescentar ao mercado US$ 8,51 bilhões em valor, e nos próximos cinco anos esse número chegará a US$ 17,12 bilhões. Ainda não está claro se há demanda suficiente para absorver esses desbloqueios e a pressão de venda que eles podem gerar.
Para a maioria dos tokens, combinados com fatores como economia de tokens distorcida, isso os levará à zero.
Para aumentar a demanda, esses projetos precisam alcançar sucesso comercial. Mas muitas empresas de criptomoedas fracassam. Em um setor avaliado em trilhões de dólares, das mais de 5600 protocolos listados na DeFiLlama, apenas 76 geraram mais de US$ 1 milhão em receita nos últimos 30 dias — apenas 1,3%.
Curiosamente, se reduzir esse limite para US$ 100 mil de receita nos últimos 30 dias, apenas 237 protocolos atendem ao critério.
Além disso, ao analisar a concentração de receita, percebe-se que os 10 principais protocolos em 2025 representam 80% da receita total, enquanto os três maiores representam 64%. Só a Tether responde por 44% da receita total do setor de criptomoedas. Surpreendentemente, entre esses 10 protocolos, apenas três emitiram tokens (Hyperliquid, Pumpfun, Jupiter), e, ao revisar seu desempenho relativo, apenas o HYPE se destacou positivamente.
Isso também aponta que emitir tokens nem sempre é a melhor estratégia.
Em 2025, cerca de 118 tokens principais serão emitidos, dos quais 84,7% terão caído abaixo do valor de avaliação no momento do lançamento. Esses números parecem desanimadores, muitas vezes decepcionando e levando a questionar se vale a pena investir em novos tokens. Esses tokens foram lançados com avaliações de bolha, e seus preços ao longo do ano continuam em queda, refletindo um ambiente de mercado geral pouco favorável.
10/10 (o dia que mudou tudo)
O evento de liquidação de 10 de outubro ocorreu porque a pressão macroeconômica revelou falhas no design. Expondo as fragilidades de muitas estruturas no setor de criptomoedas, seja em exchanges centralizadas como a Binance — que liquidaram posições de milhões de dólares devido a erros de preço de ativos como USDe, BNSOL e wBETH — ou em protocolos de empréstimo como Silo e Morpho — que acumularam dívidas ruins na crise do Stream Finance, semanas depois.
Desde então, os preços dos ativos não se recuperaram, e os US$ 19 bilhões em liquidações em cascata ainda nos afetam. O valor total bloqueado em finanças descentralizadas caiu 44% desde o evento, de US$ 165 bilhões para US$ 94 bilhões. As receitas dos protocolos diminuíram, e o mercado de baixa foi oficialmente iniciado.
Problemas de consistência
Quando você dirige e solta o volante por um tempo, o carro desvia de rota? Se sim, há um problema de alinhamento entre o volante e as rodas. Da mesma forma, no setor de criptomoedas, esse problema de consistência frequentemente ocorre entre protocolos e seus tokens emitidos. Em dezembro passado, quando a Circle adquiriu a Interop Labs (a equipe por trás do stack de interoperabilidade Axelar), o token AXL não foi incluído na negociação, e após o anúncio, seu preço despencou. Isso é uma falta de consistência.
Por que isso acontece? Um projeto geralmente envolve duas entidades: o laboratório e a organização autônoma descentralizada (DAO)/detentores de tokens. O laboratório é a “equipe” no modelo de economia de tokens; eles são os desenvolvedores iniciais do projeto, que levantam fundos vendendo parte da participação na empresa e concedendo tokens aos investidores na fase inicial. Em alguns casos, fundos de risco até obtêm condições mais favoráveis do que o esperado, como “direito de reembolso”.
Tokens não representam uma entidade legal da empresa, nem oferecem direitos reais sobre lucros. Quando os investidores recebem tokens, eles possuem esses direitos por meio de suas ações. Assim, estão em uma posição mais favorável, mas e os detentores de tokens? No alinhamento entre produto e token, eles ficam totalmente à mercê do projeto.
Esse é um problema que poucos protocolos se preocupam. Geralmente, eles demonstram essa consistência por meio de recompra de tokens. Hyperliquid faz isso fortalecendo essa relação. Alguns podem argumentar que eles deveriam usar mais as receitas para impulsionar o crescimento do protocolo, como incentivos ou reforço do fundo de seguros, e estão certos. Essas ações são importantes, mas construir uma barreira de proteção ao redor de um bom token é a melhor estratégia de marketing. Fazer seus usuários ficarem ricos é o melhor que um produto pode fazer, e é exatamente isso que a Hyperliquid fez com seu primeiro airdrop.
Aave, como maior protocolo de finanças descentralizadas, usa suas receitas para recomprar tokens, mas também enfrenta debates sobre o melhor uso dos fundos e direcionamento para crescimento (entendo as atuais inconsistências e espero que a DAO e o laboratório resolvam essa questão em benefício do token AAVE). No ano passado, a Uniswap, após mais de cinco anos de existência, conseguiu alinhar totalmente os interesses do protocolo e dos detentores de tokens.
Esses protocolos realmente defendem os interesses dos detentores. Existem outros exemplos, mas não os mencionarei aqui. Ainda assim, eles são poucos diante da demanda. Esses são tokens que valem a pena valorizar. Tudo o mais deve cair, e as pessoas devem migrar para protocolos que geram receita, fazem recompra, promovem crescimento interno e tentam novas estratégias para atrair mais usuários.
Então, esses tokens são as melhores opções de investimento? Provavelmente não. Não dou aconselhamento financeiro; apenas digo o que procurar ao investir em qualquer protocolo. Seja qual for a alta ou baixa, tudo depende, ao final, do desbloqueio de tokens ao longo dos anos (economia de tokens), das recompensas distribuídas (que podem causar diluição) e de outros gastos. Mesmo com planos de recompra, a pressão de venda pode ser maior.
Conclusão
O setor de criptomoedas está passando por uma fase de reestruturação, onde tokens especulativos deixarão de receber fluxo de capital, enquanto tokens sustentados por negócios reais que apoiam seu crescimento se destacarão. Poucos percebem isso e enxergam a oportunidade, mas os protocolos com receita real são a chave final.
Eles já estão crescendo, formando tendências, e mesmo que não hoje, logo se tornarão populares.
A era dos tokens sem geração de fluxo de caixa acabou, como mostram os inúmeros fracassos de lançamentos no ano passado. É por isso que uma emissão baseada em indicadores de desempenho, como a MegaETH, faz sentido: ela tenta primeiro determinar a demanda na cadeia e seus produtos, analisa dados de receita e só então lança tokens. Outro modelo interessante é a parceria com a Ethena para lançar o USDm, evitando que o valor gerado por stablecoins escape do ecossistema e seja usado para recompra de tokens. O tempo dirá se esse modelo é bem-sucedido, mas é um excelente ponto de partida para repensar a forma de emissão de tokens atualmente.
Portanto, acredite que o setor de criptomoedas está evoluindo, e a maioria dos ativos digitais deve zerar, com poucas exceções.
