Lorde em 16 de Julho de 2026 criticou a funcionalidade “About the Song” alimentada por IA da Spotify depois de esta ter gerado informação falsa sobre uma das suas faixas, atribuindo uma atuação no palco à música errada. A artista publicou no Instagram que a ferramenta de IA “limita a interpretação livre” e pediu a sua remoção. A Spotify removeu o texto contestado e afirmou que a funcionalidade em beta melhoraria com o feedback. A queixa ocorreu dois dias após a Spotify ter lançado um assistente de música semelhante ao ChatGPT para utilizadores Premium a 14 de Julho de 2026, como parte da expansão mais ampla de IA da plataforma. O incidente destaca as tensões entre o desenvolvimento de IA nas plataformas de streaming e o controlo que os artistas exercem sobre o seu trabalho, enquanto a Spotify simultaneamente aplica políticas anti-fraude e constrói ferramentas generativas que interpretam e recomendam música.
Michael Smith declara-se culpado por fraude musical com IA e enfrenta a sentença a 29 de Julho
Michael Smith, um músico da Carolina do Norte, declarou-se culpado em Março de 2026 no primeiro caso federal de fraude criminal em streaming da história dos EUA. Smith usou IA para gerar centenas de milhares de músicas e implementou redes de bots em milhares de contas, gerando mais de 660.000 streams por dia no pico e, de forma fraudulenta, arrecadando mais de 10 milhões de dólares em royalties. Aceitou perder mais de 8 milhões de dólares e enfrenta a sentença a 29 de Julho de 2026. A Apple Music confirmou que desmonetizou 2 mil milhões de streams fraudulentos em 2025, desviando quase 17 milhões de dólares de artistas legítimos. A Deezer informou que até 85% dos streams de música gerada por IA eram fraudulentos e que, em 2026, mais de 30.000 faixas totalmente geradas por IA foram carregadas na sua plataforma diariamente. A Suno, um dos principais geradores de música com IA, atingiu 300 milhões de dólares em receita anual recorrente até Fevereiro de 2026 e foi avaliada em 2,45 mil milhões de dólares. Os seus 2 milhões de subscritores pagos geram estimativamente 7 milhões de músicas todos os dias.
Owen Lyman-Schmidt, do duo de Filadélfia Makeshift Hammer, descobriu em 2024 que uma entidade chamada “Carey Dupont” tinha roubado as gravações da banda, alterando-as ligeiramente, e as tinha carregado na Spotify com arte de álbum gerada por IA. O artista falso acumulou 650.000 streams, enquanto a banda real tinha 40.000. Lyman-Schmidt apresentou pedidos de remoção à Spotify e ao SoundCloud, recebendo respostas automatizadas. Três meses e meio depois da sua queixa inicial — e apenas depois de a sua história ter sido publicada — a Spotify informou-o de que as faixas seriam removidas “na pendência de uma investigação”.
Spotify lança selo verificado e assistente de música com IA
A Spotify, a 30 de Abril de 2026, lançou o selo “Verified by Spotify” para ajudar os ouvintes a distinguir artistas humanos autênticos de personas de IA. O selo autentica a identidade do artista, mas não o conteúdo — um humano verificado pode ainda carregar faixas totalmente geradas por IA, e artistas-persona de IA são explicitamente inelegíveis. Em Setembro de 2025, a Spotify refinou a sua política de IA em torno da transparência, da proibição estrita de clonagem de voz não autorizada e do filtragem agressivo de spam. Nos 12 meses anteriores a Setembro de 2025, a Spotify removeu mais de 75 milhões de faixas por spam e por conteúdo de baixa qualidade.
A 14 de Julho de 2026, a Spotify lançou um assistente de música semelhante ao ChatGPT para utilizadores Premium. Na conferência de resultados do 1.º trimestre de 2026, o co-CEO Gustav Söderström afirmou que a Spotify tem “as capacidades e tecnologias de que precisamos” para construir um negócio de derivados com base na música de artistas existente. Ele não revelou em que foi treinado o que essas capacidades eram.
Tribunais federais marcam decisões sobre direitos de autor de música com IA para Julho de 2026
Em Sony Music Entertainment v. Suno, que decorre perante o juiz do Tribunal Distrital dos EUA F. Dennis Saylor IV, em Massachusetts, foi realizada em Julho de 2026 uma audiência de julgamento sumário sobre uso justo — o primeiro caso federal a abordar se treinar um modelo de IA generativa em gravações protegidas por direitos de autor constitui uso justo. Não foi emitida qualquer decisão. Em GEMA v. Suno, espera-se que o Tribunal Regional de Munique entregue um veredito a 31 de Julho de 2026, com base na exceção alemã de text-and-data-mining. Em conjunto, estas decisões determinarão se os dados de treino da IA se tornam uma linha de licenciamento com preço ou se continuam, na prática, gratuitos.
No GRAMMYs On The Hill 2026, em Abril, a Recording Academy defendeu três projetos de lei bipartidários: o NO FAKES Act, que estabelece um direito federal para proteger voz e imagem contra deepfakes de IA; o TRAIN Act, que dá aos criadores visibilidade sobre conjuntos de dados de treino de IA; e o CLEAR Act, que exige transparência em sistemas de IA. Em Janeiro de 2026, a músico folk Murphy Campbell descobriu versões da sua voz clonadas por IA distribuídas no seu próprio perfil Spotify. O perpetrador usou então o acesso Content ID do distribuidor para apresentar alegações de violação de direitos de autor contra os vídeos originais do YouTube da Campbell, fazendo com que ela perdesse a monetização do seu próprio conteúdo. Desde então, a Sony Music solicitou a remoção de mais de 135.000 músicas criadas para imitar artistas da sua lista.
Em Abril de 2026, Taylor Swift apresentou três pedidos de marca registada junto do USPTO — duas marcas sonoras cobrindo a sua voz. A Universal Music Group e a Warner Music Group chegaram a acordos de licenciamento com a empresa de música com IA Udio, cobrindo direitos controlados por selos com planos para uma plataforma que permita a adesão do artista. O Independent Music Publishers Forum instou os editores a rejeitarem acordos de licenciamento de IA que não alocam pelo menos 50% aos compositores.
FAQ
Do que é que Lorde se queixou a 16 de Julho de 2026?
Lorde criticou a funcionalidade “About the Song” alimentada por IA da Spotify depois de esta ter gerado informação falsa sobre uma das suas faixas, atribuindo uma atuação ao palco à música errada. Ela publicou no Instagram que a ferramenta “limita a interpretação livre” e pediu a sua remoção. A Spotify removeu o texto contestado e afirmou que a funcionalidade em beta melhoraria com o feedback.
O que é que Michael Smith fez e quando é a sua sentença?
Michael Smith declarou-se culpado em Março de 2026 no primeiro caso federal de fraude criminal em streaming da história dos EUA. Ele usou IA para gerar centenas de milhares de músicas e implementou redes de bots para, de forma fraudulenta, recolher mais de 10 milhões de dólares em royalties. Aceitou perder mais de 8 milhões de dólares e enfrenta a sentença a 29 de Julho de 2026.
Que processos sobre direitos de autor de música com IA estão pendentes em Julho de 2026?
Sony Music Entertainment v. Suno teve uma audiência de julgamento sumário sobre uso justo em Julho de 2026 perante o juiz do Tribunal Distrital dos EUA F. Dennis Saylor IV, em Massachusetts, sem qualquer decisão emitida ainda. Espera-se que GEMA v. Suno entregue um veredito a 31 de Julho de 2026 no Tribunal Regional de Munique. Ambos os casos abordam se treinar modelos de IA generativa em música protegida constitui uso justo ou infração.
