A Meta Platforms enfrenta um escrutínio renovado pela sua posição dominante no mercado e pela sua estratégia de aquisições, à medida que entidades reguladoras nos Estados Unidos e na África do Sul contestam o que os críticos descrevem como uma abordagem de “comprar ou enterrar” (buy or bury) face a ameaças competitivas. Em 2020, a Comissão Federal do Comércio (FTC) lançou uma ação judicial antitrust contra a Facebook (agora Meta), em conjunto com 46 estados, alegando que as compras da empresa de Instagram em 2012 e WhatsApp em 2014—que a FTC tinha previamente aprovado—permitiram à Meta acumular poder de monopólio no setor das redes sociais. Entretanto, a Comissão da Concorrência da África do Sul tem seguido um processo paralelo que envolve o GovChat, uma plataforma de civic-tech que a Meta terá suprimido através dos Termos de Serviço para Empresas do WhatsApp. O litígio destaca preocupações mais amplas sobre o impacto das redes sociais na sociedade, em particular nos jovens, e levanta questões sobre se as plataformas dominantes usam complexidade processual para ultrapassar concorrentes mais pequenos.
Estratégia de aquisições da Meta e desafio legal da FTC
Segundo Daryl Dingley, Partner na Webber Wentzel, a Meta parece utilizar habitualmente a sua posição dominante de duas formas: comprando concorrentes ou minando-os através da limitação do acesso ao ecossistema. “É uma estratégia referida como ‘buy or bury’, com o próprio CEO e fundador da Facebook, Mark Zuckerberg, a dizer num email de 2008 que ‘é melhor comprar do que competir’”, afirma Dingley.
A ação da FTC levou o tribunal, inicialmente, a decidir a favor da Meta em dezembro de 2025. A FTC recorreu dessa decisão em janeiro de 2026 com base, essencialmente, nos mesmos fundamentos. A provisão da Meta para litígios e indemnizações é, evidentemente, superior a 6 mil milhões de euros. Em março de 2026, um júri norte-americano considerou a Meta e a Google negligentes por terem desenhado plataformas de redes sociais que são prejudiciais para os jovens.
GovChat: Uma história de sucesso em civic-tech
A história do GovChat começou em 2016 como um sucesso distinto de civic-tech sul-africano. Designado como a plataforma oficial de envolvimento cidadão-governo sob o Departamento da Governação Cooperativa e Assuntos Tradicionais (CoGTA), permitiu aos cidadãos reportar interrupções de serviços, como falhas de abastecimento de água e avaliar o desempenho dos municípios.
De acordo com Tandi Haslam, a antiga Diretora Financeira (CFO) do GovChat, o impacto da plataforma expandiu-se drasticamente durante a pandemia de COVID-19. “Durante a pandemia de COVID-19, a utilização disparou. A plataforma ajudou milhões com localizações de testes, informação sobre a pandemia e processos de subsídio da SASSA, atingindo mais de 12 milhões de mensagens por dia via WhatsApp”, explica Haslam. “O seu poderoso modelo de inovação agregou dados anónimos de cidadãos para fornecer ao governo uma visão holística e em tempo real, em todos os departamentos tradicionalmente compartimentados, promovendo coordenação, capacidade de resposta e responsabilização, com potencial para aplicação global.”
O WhatsApp foi a escolha lógica para um canal de comunicação, sendo usado por até 96% dos utilizadores ativos da Internet na África do Sul, pelo menos uma vez por mês, em 2020.
O offboarding e a batalha legal
Em julho de 2020, a Meta emitiu avisos alegando a falta de conformidade do GovChat com os Termos de Serviço para Empresas do WhatsApp. O offboarding seguiu-se em novembro de 2020, apesar dos esforços de correção do GovChat. A empresa sul-africana recorreu ao Tribunal da Concorrência no mesmo mês.
O GovChat, ao agregar dados para obter perspetivas de serviço público transversais a vários departamentos, terá violado os limites da Meta sobre tratamento de dados e estruturas multi-clientes. Uma providência cautelar do Tribunal da Concorrência de março de 2021 concedeu proteção temporária, mas a incerteza prolongada impediu que quaisquer esforços adicionais de angariação de fundos do GovChat não avançassem, com a empresa e a sua ferramenta inovadora a entrarem em business rescue.
Uma viagem legal de cinco anos
“Até agora, a jornada legal do GovChat, seguida com obstinação pela Comissão da Concorrência e pela própria ‘startup’, estendeu-se por mais de cinco anos, com custos legais crescentes e sem um fim definitivo à vista”, explica Daryl Dingley.
“A estratégia da Meta desde novembro de 2020 é uma que é muito familiar para os sul-africanos: uma abordagem de ‘Stalingrad’ que se apoia na complexidade processual, no devido processo e no atraso para impor aos contestantes um esforço financeiro e operacional significativo.”
As apostas mais vastas
Ironicamente, enquanto a Meta alega danos na forma como o GovChat interagiu com o WhatsApp, a empresa norte-americana usa o WhatsApp exatamente da mesma maneira: recorre aos dados dos utilizadores do WhatsApp para informar recomendações de conteúdos e publicidade quando os mesmos utilizadores interagem com Instagram ou Facebook. Como nota Tandi Haslam, é um sistema fechado, em que a Meta é simultaneamente jogador e árbitro num jogo concebido para perpetuar a sua dominância.
“As apostas vão muito além de uma única ‘startup’. A África do Sul perdeu um canal comprovado para uma governação responsável e uma prestação de serviços responsiva. A inovação sofre quando infraestruturas críticas são retiradas de forma arbitrária no meio de disputas prolongadas, e empresas menores com recursos limitados suportam encargos desproporcionados, enquanto a Meta consolida o seu poder”, afirma Haslam.
“A Comissão da Concorrência merece reconhecimento pelo seu compromisso inabalável com o interesse público, apesar de assimetrias claras em recursos e poder. E a persistência da Comissão e do GovChat demonstra que as instituições sul-africanas e os atores privados não vão ceder prontamente ao monopólio, à escala ou ao atraso, particularmente por parte de empresas estrangeiras cuja conduta é predatória.”
