O CTO da Ripple explica as hard forks do XRPL antes do prazo de 3,1.3

O próximo upgrade da XRP Ledger para a versão 3.1.3 despoletou um novo debate depois de o CTO emérito da Ripple, David Schwartz, ter explicado por que razão a XRPL vê mais eventos que se parecem com “hard forks técnicos”.

Resumo
* David Schwartz disse que a XRPL tem mais “hard forks técnicos” do que a maioria das cadeias públicas bem estabelecidas.
* A XRPL 3.1.3 inclui a alteração fixCleanup3_1_3 para NFTs, Permissioned Domains, Vaults e o Lending Protocol.
* As equipas de nós que falhem o prazo de 27 de maio para o upgrade poderão enfrentar bloqueio de alteração e interrupções de serviço.

A XRP Ledger está a avançar para a ativação da versão 3.1.3, que inclui a alteração fixCleanup3_1_3. O comunicado oficial da XRPL afirma que a alteração contém correções para NFTs, Permissioned Domains, Vaults e o Lending Protocol. Devido à natureza das correções, o seu voto predefinido foi definido como “sim”.

Tal como a crypto.news já tinha avançado, a alteração entrou num período de ativação de duas semanas e espera-se que seja ativada a 27 de maio. O texto também indicou que os operadores precisam de fazer upgrade para que os seus nós consigam seguir as novas regras de rede.

O prazo levantou preocupações em alguns membros da comunidade, porque nós mais antigos podem perder acesso normal depois de a alteração ser ativada. Isso levou a um debate sobre se o processo de upgrade deve ser visto como manutenção rotineira ou como um risco de hard fork.

David Schwartz explica hard forks na XRPL
-------------------------------------------

Schwartz abordou o debate na X e disse que a XRPL tem mais eventos que são “hard forks tecnicamente” do que muitas outras blockchains públicas bem estabelecidas. Ligou esse padrão ao desenho da XRPL e ao seu uso de smart transactors.

Também reagiu contra um modelo simples de “um nó, um voto”. Schwartz disse: “Não acho que alguém quisesse um esquema de ‘um nó, um voto’”, acrescentando que alguém poderia criar muitos nós para contornar um sistema desse tipo.

As suas declarações centraram-se em como a XRPL lida com a coordenação. Na sua perspetiva, a contagem bruta de nós, por si só, não decide qual é a cadeia que se torna o registo principal quando ocorre uma divisão.

Divisão de validadores da XRPL e debate sobre UNL
---------------------------------------

Schwartz disse que uma divisão de validadores não decide o resultado por si só. Escreveu que cada lado precisaria de validadores suficientes para criar uma Working Unique Node List, ou UNL, com validadores que concordem num fluxo de registo.

Esse ponto importa porque o consenso da XRPL depende de listas de validadores confiáveis, em vez de mineração ou peso de staking. Se dois grupos seguirem regras diferentes, cada grupo também precisaria de listas de validadores correspondentes e distribuições de código para continuar a produzir registos.

O debate não significa que tenha ocorrido uma divisão de cadeias. Mostra como o modelo de upgrade da XRPL depende de atualizações de software, alinhamento entre validadores e de os utilizadores escolherem que regras seguem.

Alterações da XRPL: as correções continuam em destaque
----------------------------------------------

O upgrade atual centra-se em correções de bugs, em vez de uma nova funcionalidade de mercado. O comunicado oficial da XRPL diz que fixCleanup3_1_3 cobre a limpeza de NFTs, correções para Permissioned Domains, Vaults e Lending Protocol.

Isso torna o prazo de 27 de maio importante para exchanges, empresas de infraestrutura, validadores e projetos que usam serviços da XRPL. Os nós que não fizerem upgrade podem ficar desalinhados com as regras ativas da rede.