O Comité do Senado dos EUA para Assuntos Bancários aprovou a estrutura de regulação do sector cripto, a CLARITY Act, a 14 de maio, avançando uma legislação que a indústria cripto tem feito forte pressão junto das autoridades desde a sua apresentação, em 2025. O projeto de lei segue agora para o plenário do Senado para um debate mais alargado, onde enfrenta divisões partidárias e preocupações éticas por parte dos democratas. Todos os 13 membros republicanos do comité votaram para avançar com o projeto, enquanto todos menos dois democratas — os senadores Ruben Gallego e Angela Alsobrooks — votaram contra, assinalando um resultado que ficou largamente dividido ao longo de linhas partidárias, apesar da alegação do presidente Tim Scott de uma “marcação de trabalho bipartidária bem-sucedida”.
O debate no comité revelou uma discordância significativa quanto ao âmbito do projeto e às proteções. Foram propostas mais de 100 emendas que cobriam ética, sandboxes de IA e rendimentos em stablecoins, embora muitas tenham desmoronado durante as negociações. Os democratas divulgaram um breve comunicado após a votação, enumerando preocupações de que a versão atual não adota normas globais de combate ao branqueamento de capitais, isenta os protocolos DeFi de padrões financeiros e não fecha brechas para serviços de “crypto mixers”.
## Travão partidário e contas do Senado
O senador Jack Reed contrapôs a moldura bipartidária apresentada por Scott, afirmando que os republicanos descartaram arbitrariamente as preocupações dos democratas sobre como a cripto pode facilitar o crime e a possibilidade de enriquecimento presidencial através de projetos cripto. O Congressional Progressive Caucus anunciou oposição a qualquer projeto que possa “permitir que o Presidente e a sua família se enriqueçam, se envolvam em corrupção e vendam acesso à Casa Branca através de criptomoeda” — embora a minuta atual da CLARITY não inclua disposições desse tipo.
Para a CLARITY passar o Senado na íntegra, precisa de 60 votos. Os republicanos detêm uma maioria de 53 lugares num hemiciclo de 100 lugares, o que significa que pelo menos sete democratas terão de atravessar linhas partidárias para apoiar o projeto. No Wyoming Blockchain Summit do ano passado, Scott indicou que havia 12 democratas abertos ao projeto de lei sobre a estrutura do mercado. Ainda assim, grupos progressistas incluindo Americans for Financial Reform, Demand Progress Action, Indivisible e Public Citizen escreveram uma carta a 8 de maio instando os legisladores a reforçar as disposições de ética, alertando que “uma lei sem fortes disposições de ética eleva os perigos de enganar consumidores e investidores, distorce e desestabiliza os mercados financeiros, prejudica a concorrência, corrói leis de proteção ao investidor de longa data e torna uma farsa a aplicação regulatória”.
## Compromisso sobre o rendimento em stablecoins
O projeto ficou travado durante meses à medida que os lobbies bancários e cripto discutiam se as stablecoins poderiam suportar rendimentos. Os bancos argumentaram que stablecoins que pagam juros poderiam despoletar fuga de depósitos e colocar em risco a estabilidade financeira, enquanto representantes da indústria cripto acusaram os bancos de sufocar a concorrência. A versão que passou na marcação de trabalho foi ao encontro dos bancos, ao proibir as stablecoins de pagar rendimentos apenas por serem mantidas, embora as plataformas cripto ainda possam oferecer recompensas baseadas em atividade por comprar, emprestar ou fornecer liquidez.
O trader cripto pseudónimo 10 Delta caracterizou o compromisso como amplamente simbólico: “A ‘proibição’ de rendimentos é cosmética e apenas algo para os bancos divulgarem como vitória. Proíbe as stablecoins de te pagarem juros só por as manter: do mesmo modo que uma conta poupança faz. Mas permite explicitamente que as stablecoins te paguem recompensas por as usares: comprar coisas, emprestar, fornecer liquidez, participar em qualquer programa.”
## Reação da indústria
Apesar do voto partidário e das preocupações éticas persistentes, a indústria cripto mostrou otimismo após a marcação de 14 de maio. Javier Martinez, CEO e antigo chefe jurídico da plataforma de trading cripto sFOX, classificou a votação como um “grande passo para resolver a crise de identidade regulatória do cripto nos Estados Unidos”, salientando que “o Congresso está a avançar no sentido de substituir a ambiguidade regulatória por um enquadramento legal mais definido. E os mercados respondem à clareza.”
Ji Hun Kim, do Crypto Council for Innovation, disse que o voto vai posicionar os EUA de forma mais competitiva no espaço de ativos digitais, afirmando que a CLARITY irá “garantir que o nosso país lidera quando se trata de política e inovação em ativos digitais.” Investidores em blockchain e o diretor de operações da Blockstreet, Kyle Chasse, chamaram-lhe “o maior momento regulatório em cripto desde os ETF à vista”.
Alexander Lorenzo, fundador e diretor de investimentos da CoinPicks Capital, traçou um paralelo com legislação cripto anterior: “A última lei cripto a ultrapassar exatamente este processo foi a GENIUS Act, em julho de 2025. O Bitcoin atingiu um máximo histórico de 123.000 dólares nas semanas seguintes. A CLARITY é maior. Cobre todo o mercado cripto, não apenas as stablecoins.”
