Por detrás do apelo da Palantir ao “inacreditável”: o receio das outras empresas face à lógica de “o vencedor leva tudo” em relação aos grandes modelos

A declaração contundente do CEO da Palantir, Alex Karp, colocou em cima da mesa uma contradição há muito acumulada na indústria tecnológica — grandes laboratórios de IA estão a acumular impulso usando os dados e as decisões dos clientes, enquanto as empresas tradicionais ficam cada vez mais preocupadas em cair na categoria de “contribuidores de valor” nesta vaga de IA.

Nos últimos duas semanas, Karp começou por fazer uma crítica intensa, com quase 20 minutos, na CNBC. Apontou ao fato de os laboratórios de IA estarem a exagerar as suas capacidades, a praticar preços demasiado elevados para tokens e afirmou que, nas empresas clientes de grande dimensão com que contactou, todos estão “cheios de raiva” com isso.

Em seguida, a Palantir publicou um white paper intitulado “Soberania Institucional na Era da IA”, com 15 recomendações para empresas e governos — para se protegerem contra a erosão dos seus dados essenciais por gigantes da IA como OpenAI e Anthropic. Estes dois movimentos geraram rapidamente uma discussão alargada na área tecnológica.

**No centro desta disputa está uma questão colocada cada vez mais alto por mais pessoas: na era da IA, o valor será capturado por quem — pelas empresas que implantam a IA, ou pelos laboratórios que desenvolvem os modelos subjacentes?

Esta questão não diz apenas respeito ao panorama empresarial; já se está a estender também ao campo do jogo de políticas e à competição geopolítica, constituindo ainda uma ameaça direta à avaliação das empresas tradicionais de software.

Não é só Karp a falar

Karp admite que a sua posição não é neutra.

O produto central da Palantir assenta numa camada intermédia construída sobre modelos base, ligando a IA aos seus clientes empresariais. Este posicionamento dá-lhe um interesse comercial direto no confronto entre empresas e laboratórios de IA.

Quanto às críticas externas de que estará apenas a descarregar emoções, Karp respondeu:

Não. É a voz da comunidade empresarial dos EUA, transmitida por meu intermédio.

Importa notar que Karp não é o único executivo tecnológico a alertar para este cenário desequilibrado.

O CEO da Microsoft, Satya Nadella, publicou recentemente um artigo e expressou publicamente preocupações semelhantes. A sua questão central é: os “resultados de aprendizagem” que as empresas acumulam ao usar modelos de IA conseguem realmente ficar com elas.

Nadella, no evento deste mês na Universidade de Stanford, afirmou:

Se o que você faz é apenas consumir um modelo base, não sei como é que consegue reter valor empresarial — quanto mais criar valor.

A lógica de “devoração” dos laboratórios de IA

As críticas de Karp tocaram em medos mais profundos da indústria tecnológica.

O antigo responsável por assuntos de IA na Casa Branca, David Sacks, alinhou de imediato com esta visão nas redes sociais e apontou o dedo diretamente à Anthropic. Sacks escreveu:

A Anthropic já lançou sucessivamente o Claude Science, Claude Security, Claude Legal e Claude Code — e cada um destes produtos está a entrar diretamente em domínios anteriormente servidos por empresas que construíram aplicações baseadas nos seus modelos.

Sacks acrescentou ainda:

Este padrão mantém-se: observe onde o valor é criado e depois entre diretamente. Primeiro domina a camada de modelos e, em seguida, use essa posição para conquistar os mercados verticais mais lucrativos.

Esta via de “observar–copiar–expandir” deixou muitas empresas, que dependem de APIs de grandes modelos para construir aplicações comerciais, inquietas. Para estas empresas, contribuir com dados e casos de uso para os laboratórios de IA pode estar a fornecer munições para a entrada dos concorrentes.

Tanto a OpenAI como a Anthropic não responderam publicamente às críticas de Karp. As políticas atuais de ambas as empresas declaram que os dados dos clientes empresariais não são usados para treinar os seus modelos.

Um insider de um laboratório de IA não concorda e afirma:

Responder a este tipo de performance de Karp é tolice. Ele está apenas a promover os seus próprios interesses.

O vencedor ainda não está decidido

O pano de fundo mais profundo desta disputa é o elevado grau de incerteza em toda a indústria sobre a quem pertence o valor da IA.

Segundo a publicação de negócios Wall Street, na quinta-feira desta semana, uma notícia indicou que a Starbucks está a usar IA para substituir software anteriormente comprado à Microsoft e à IBM. Na sequência, as cotações das duas empresas sofreram pressão.

Este caso é visto como um retrato do facto de a IA estar a remodelar aceleradamente o panorama do software empresarial. Os analistas referem que, “no tempo de preparar uma chávena de café”, os vencedores e os perdedores na era da IA podem trocar de lugar a qualquer momento. Isto volta a confirmar uma realidade dura: as atuais grandes empresas tecnológicas não conseguem necessariamente garantir a liderança no futuro.

Entretanto, no fim de semana passado, a Meta anunciou a introdução de uma nova versão do seu modelo de IA e o lançamento de um nível pago. De acordo com a Bloomberg News, o CEO da Meta, Zuckerberg, ao ser entrevistado, deixou claro que vê oportunidades de competir ao nível de preços:

Alguns outros laboratórios têm preços extremamente extremos, com margens de lucro muito altas. Achamos que é possível fornecer serviços inteligentes de ponta ou de alta qualidade a um preço mais acessível.

Esta declaração intensifica ainda mais a pressão concorrencial no mercado de modelos base e, em certa medida, confirma que as críticas de Karp sobre os preços inflacionados dos laboratórios de IA não são infundadas.

Aviso de risco e cláusula de exclusão de responsabilidade

        Há riscos no mercado, invista com prudência. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não considera objetivos de investimento específicos, situação financeira ou necessidades específicas de utilizadores individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões apresentadas neste artigo se adequam às suas circunstâncias específicas. Ao investir com base nisto, a responsabilidade é sua.