Судебный институт Южной Кореи призывает внести поправки в гражданское право для признания цифровых активов
Судебно-правовой исследовательский институт, аналитический центр при Верховном суде Южной Кореи, рекомендовал внести изменения в гражданское законодательство, чтобы признавать виртуальные активы (virtual assets) законными «вещами» (물건) в рамках вещного права, говорится в исследовательском отчёте на 418 страниц, опубликованном в феврале. Институт утверждает, что действующая система гражданского права не обеспечивает достаточную юридическую защиту держателей цифровых активов, особенно в случаях банкротства или инцидентов с взломом.
Текущий правовой пробел и исследовательский контекст
В соответствии со статьёй 98 действующего Гражданского кодекса Южной Кореи «вещи» определяются как материальные объекты и управляемые природные силы, такие как электричество. Цифровые активы, не имеющие физической формы, не подходят под это определение, из-за чего возникает правовой вакуум в сфере защиты. Судебно-правовой исследовательский институт, созданный при Верховном суде в 2014 году, провёл данное исследование для изучения правовой природы и собственности на цифровые активы; отчёт возглавлял член исследовательского комитета Ли Хён-хо (이현호), а также в него вошли исследователи Ким Сон-хва (김성화), Ян Сын-ук (양승욱) и Чон Гван-сун (정관선).
Институт отметил, что цифровые активы всё чаще используются в сделках и как средство обмена фиатной валюты и торговли товарами и услугами, однако число юридических споров, связанных с этими активами, продолжает расти. Исследование представляет собой третий отчёт института по этой теме после исследований 2022 и 2024 годов.
Расширение определения «вещей»
Исследование признаёт, что при строгом толковании действующего законодательства цифровые активы не соответствуют критериям материальных объектов или природных сил. Однако институт утверждает, что концепцию «вещей» можно расширить посредством законодательных действий или гибкого толкования, чтобы отражать меняющиеся экономические и социальные условия.
Институт указывает, что цифровые активы уже соответствуют трём ключевым требованиям для статуса объектов вещного права: управляемость, независимость и неперсональность. Единственный пробел — отсутствие физической формы либо классификации как природной силы. Институт приводит примеры гибкости существующего вещного права, например, допускает коллективное обеспечение при передаче (양도담보) как объекты вещных прав на недвижимость, чтобы показать, что концепция «вещей» не является неизменной.
Судебный парадокс: отказ в статусе при одновременном приказе о передаче
Институт выявил существенное противоречие в решениях судов Южной Кореи. Внутренние суды, включая Высокий суд Сеула, прямо отрицали, что Bitcoin и другие цифровые активы признаются законными «вещами» в рамках гражданского права. Однако те же самые суды выносят решения, предписывающие «передачу» (인도) цифровых активов истцам.
Передача в юридическом смысле означает передачу владения и непосредственного контроля над «вещью». Институт утверждает, что это создаёт логическую непоследовательность: суды отрицают, что цифровые активы — это «вещи», но при этом обращаются с ними как с передаваемыми объектами, неявно признавая их имущественно-правовой статус.
Также исследование представляет альтернативные правовые теории, включая «теорию данных, эквивалентных телесной вещи» (유체물-동등 데이터설), которая признала бы данные, обладающие характеристиками конкуренции, исключаемости и независимости, эквивалентными материальному имуществу, и «теорию квазивещных прав» (준물권설), согласно которой предлагается предоставлять цифровым активам защиты, эквивалентные вещным правам.
Международные правовые прецеденты
Институт изучил правовые рамки Соединённого Королевства, Международного института по унификации частного права (UNIDROIT) и Соединённых Штатов, чтобы поддержать свои рекомендации.
Соединённое Королевство: Комиссия по праву Великобритании предложила признавать цифровые активы «третьей категорией» личного имущества, отличной как от имущества, которым можно обладать физически, так и от имущества, требующего судебных действий для обеспечения прав. Комиссия выделила три критерия, позволяющих отнести активы к этой категории: состав данных, независимость и конкурентность (rivalry) (경합성). Правительство Великобритании впоследствии приняло это предложение, внеся в феврале прошлого года законодательство, признающее цифровые активы объектами вещного права.
UNIDROIT: Международная организация, созданная в 1926 году и базирующаяся в Риме, определяет цифровые активы как «электронные записи, способные находиться под контролем». Ключевым образом, UNIDROIT ввела концепцию «контроля» (지배), аналогичную владению телесным имуществом. Контроль означает исключительную способность получать выгоды, возникающие из цифровых активов, и возможность передавать эту способность другим. Согласно принципам UNIDROIT, цифровые активы могут становиться объектами вещных прав, что даёт возможность обеспечивать права третьих лиц по обеспеченным интересам и получать защиты при добросовестном приобретении.
Соединённые Штаты: Унифицированный торговый кодекс США (UCC), изменённый в 2022 году, ввёл концепцию «контролируемых электронных записей» (CER), предоставляющую контролирующим лицам права, аналогичные праву собственности, и позволяющую создавать обеспеченные интересы посредством контроля.
Институт подчеркнул, что англо-американские правовые системы и международные организации всё чаще используют «контроль» как механизм для предоставления цифровым активам защит имущественно-правового характера, независимо от традиционных представлений о физическом владении.
Внутренние законодательные усилия
В исследовании отмечаются ранее предпринимавшиеся попытки законодательного регулирования для устранения этого пробела. В ходе 20-го Национального собрания депутат Ким Се-ён (김세연) предложила внести поправки в статью 98, включив «нематериальное имущество, такое как электричество и данные, которое может находиться под управлением». На 21-м Национальном собрании депутат Чо Чон-хун (조정훈) предложил добавить «информацию, обеспеченную исключительными правами на контроль и независимостью, посредством закона или технологии».
Институт отметил, что соответствующие государственные органы, включая Министерство юстиции и Администрацию Верховного суда, выражали поддержку признанию «вещности» данных, предполагая, что обсуждение будущих законодательных мер остаётся возможным.
Рекомендации по политике: поправка к гражданскому праву и кодификация «контроля»
Институт предложил две базовые реформы:
1. Поправка к гражданскому праву: внести изменения в статью 98 Гражданского кодекса, расширив определение «вещей» за пределы материальных объектов и управляемых природных сил, включив нематериальное имущество (data), способное находиться под исключительным контролем. Институт охарактеризовал это как нормативное решение, позволяющее устранить жёсткость традиционного принципа о том, что вещные права фиксированы законом (물권법정주의). Поправка должна установить, что принципы вещного права в целом применимы к признанному нематериальному имуществу, при этом исключая положения, которые по своей природе не подходят.
2. Кодификация концепции «контроля»: формально определить и закрепить «контроль» либо через поправку к гражданскому праву, вводя его как фактическую концепцию контроля вместо владения, либо через специальное законодательство, такое как закон о защите пользователей виртуальных активов.
Преимущества признания
Институт описал существенные выгоды признания «вещности» цифровых активов:
- Юридическая ясность и согласованность: требования о возврате будут согласовываться с существующей правовой логикой; меры по обеспечению (сохранению) могут осуществляться в рамках исполнения по сделкам с материальным движимым имуществом без отдельных поправок к гражданскому процессу.
- Усиленная защита активов: меры обеспечения могут распространяться шире, чем только требования о возврате, основанные на механизме бирж; они могут охватывать цифровые активы, хранящиеся в личных кошельках, адресуя текущие практические ограничения.
- Уверенность рынка: комплексная защита держателей повысит юридическую определённость на рынке цифровых активов, одновременно защищая сделки и стимулируя активность рынка.
- Согласование с уголовным правом: признание как имущества (재물) в уголовном праве устранит пробелы в применении конфискации.
Участие более широкой правовой общественности
Помимо доклада Судебно-правового исследовательского института, активное обсуждение гражданско-правового статуса цифровых активов ведётся в правовом сообществе Южной Кореи.
Профессор юридической школы Сеульского национального университета Ли Чон-су (이정수) заявил в октябре на семинаре Jipyeong Law Policy Research Institute, что финансовое право должно опираться на базовые конструкции гражданского и уголовного права. Он отметил, что без таких основ финансовое регулирование выглядит недостаточно обоснованным, и подчеркнул, что одной поправки к статье 98 Гражданского кодекса недостаточно — столь же необходимо создать систему публичных уведомлений, регулирующую передачу и осуществление прав, по аналогии с регистрацией прав на недвижимость, для цифровых активов.
Корейская ассоциация финансового права провела весеннюю академическую конференцию в мае под названием «Деньги и активы в цифровой экономике: правовые вызовы и стратегии реагирования», в рамках которой состоялась специальная лекция профессора-эмерита Токийского университета Хидэки Канды о «Принципах UNIDROIT по цифровому правосудию для цифровых активов». Канда подчеркнул сохранение цифровых активов в условиях банкротства и исполнимость в отношении третьих лиц, обеспечиваемую концепцией «контроля».
Комитет по пересмотру Гражданского кодекса Корейской ассоциации гражданского права — Подкомитет 2 — запланировал встречу на 27-е число, чтобы обсудить «контроль цифровых активов и обеспеченные сделки в отношении движимого имущества и требований», сосредоточившись на концептуальной рамке цифровых активов в гражданском праве.
FAQ
В: Почему действующее гражданское право Южной Кореи не признаёт цифровые активы «вещами»?
О: Статья 98 Гражданского кодекса определяет «вещи» как материальные объекты и управляемые природные силы, такие как электричество. Цифровые активы не имеют физической формы и не могут быть отнесены к природным силам, поэтому они не подпадают под текущее определение. Однако Судебно-правовой исследовательский институт утверждает, что это определение можно расширить через законодательную поправку, чтобы отразить современные экономические реалии: поскольку цифровые активы уже соответствуют другим ключевым требованиям для правового статуса, таким как управляемость, независимость и неперсональность.
В: Что такое концепция «контроля» и почему она важна для цифровых активов?
О: «Контроль» — это правовая концепция, разработанная UNIDROIT и принятая в Унифицированном торговом кодексе США, определяемая как исключительная способность пользоваться выгодами от цифровых активов и передавать эту способность другим. Она служит функциональным эквивалентом владения для телесного имущества. Кодификация «контроля» позволила бы цифровым активам становиться объектами вещных прав, что даст возможность создавать обеспеченные интересы и получать защиты при обращении к третьим лицам — критически важные защиты, которые сейчас недоступны в корейском праве.
В: Каковы практические преимущества изменения гражданского права для признания «вещности» цифровых активов?
О: Признание обеспечило бы юридическую определённость для требований о возврате, позволило бы принимать меры обеспечения в отношении личных цифровых кошельков (не только биржевых аккаунтов), повысило бы уверенность рынка за счёт всеобъемлющей юридической определённости, устранило бы пробелы в конфискации в уголовном праве и согласовало бы судебные рассуждения (сейчас суды отрицают вещность, одновременно отдавая распоряжение о передаче, создавая логическую непоследовательность). Эти реформы одновременно защитят держателей активов и будут способствовать законной активности на рынке.
