NVIDIA и AMD сходятся в прямом противостоянии — кто задаёт новые стандарты для CPU под ИИ-агентов

Автор: Rita; Источник: 深潮

Четыре строки от «Проводника по тече»

NVIDIA и AMD сейчас спорят за право определять стандарты в рынке CPU для агентного ИИ в масштабе 170 млрд долларов.

На волне агентного ИИ происходит расслоение архитектурных маршрутов серверных CPU. NVIDIA продвигает более быстрые ядра и считает, что производительность на одно ядро определяет верхний предел системы. AMD делает ставку на большее число ядер и подчеркивает, что ключевым является параллельный пропуск.

На прошлой неделе NVIDIA представила архитектуру Vera CPU: 88 кастомных ARM-ядер, пропускная способность памяти 1,2 ТБ/с, а также дизайн с одним вычислительным die. Логика в том, что агентному ИИ нужен CPU и GPU для многократного взаимодействия, и в каждом цикле все зависит от выполнения предыдущего шага, поэтому производительность одного ядра напрямую определяет общую скорость отклика. AMD в четверг проведет AI Day с ответом; рынок ожидает акцент на маршруте «больше ядер». Сейчас EPYC 9965 в сценариях развертывания при 100 кВт показывает в стойке пропускную способность в 2,4 раза выше, чем у Vera.

BofA (Bank of America) дает этому спору о маршрутах однозначную оценку: кто сможет определить отраслевой стандарт следующего поколения, тот и победит.

Две технологические траектории, две проектные философии

Vera CPU от NVIDIA отличается от традиционных серверных процессоров с идеей «наращивания числа ядер». 88 ядер в серверном CPU — не рекордный показатель, но NVIDIA делает ставку на «максимальную производительность одного потока». Пропускная способность памяти Vera достигает 1,2 ТБ/с, внутричиповая пропускная способность межсоединений — 3,4 ТБ/с; все элементы дизайна направлены на повышение эффективности работы на одно ядро.

Логика NVIDIA в том, что агентный ИИ отличается от разового крупномасштабного параллельного вычисления: он больше похож на цикл «CPU ↔ GPU» с многократным повторением. Вызовы инструментов, выполнение кода, поиск, оркестрация — на каждом этапе требуется завершение предыдущего. Недостаточная производительность на одно ядро замедляет отклик всего агентного контура, заставляя GPU простаивать и снижая общую загрузку AI-завода.

Философия дизайна AMD принципиально иная. AMD считает, что AI на уровне производства ближе к распределенной платформе ПО: базы данных, API, векторное хранилище, движки оркестрации, кэш и middleware работают параллельно. В таком сценарии узкое место — число параллельных рабочих потоков, которые система может «переварить» в рамках фиксированного бюджета по энергопотреблению. EPYC 9965 в развертываниях при 100 кВт в стойке дает пропускную способность в 2,4 раза по сравнению с Vera; ожидается, что следующее поколение EPYC 6 увеличит этот показатель до 3,3 раза.

x86 и ARM: скрытая дуэль экосистем ПО

Помимо спора о «быстрее и больше» в количестве ядер, есть еще одна, более скрытая, но столь же важная линия фронта — выбор набора инструкций, фактическая борьба экосистем x86 и ARM.

Vera от NVIDIA построена на ARM. NVIDIA полагает, что если микрoархитектура достаточно сильна, то различия в наборе инструкций не столь важны. Сможет ли ARM нести AI-нагрузки? Ответ — да. Сможет ли ARM запускать корпоративное ПО? Если по совокупной производительности ARM существенно превзойдет x86, то со временем мигрирует и ПО-экосистема.

AMD и Intel, очевидно, придерживаются другой позиции. Их аргумент прямой: агентный ИИ расширяется от вывода моделей к корпоративным рабочим процессам — базы данных, middleware, платформы безопасности, корпоративные приложения и прочие сценарии; в последние десятилетия все это оптимизировалось под x86. Возможность заменить x86 на ARM нельзя доказать только несколькими результатами AI-тестов.

AI Day близко: у AMD появляется окно для ответа

AI 2026 Day, который AMD проведет в четверг, станет первым публичным узлом для ответа в этой дуэли маршрутов.

BofA ожидает, что AMD не будет ограничиваться борьбой скоростей через бенчмарки — иначе она окажется в рамке оценки, заданной NVIDIA, «по производительности на одно ядро». AMD нужно заново определить параметры конкуренции: перейти от «производительности одного ядра» к «способности агентных контуров нести нагрузку в реальной производственной среде».

BofA считает, что именно это — суть дебатов. Важнее не техническое превосходство, а то, какой стандарт в итоге примет отрасль.

Взгляд «по тече»

Инсайт BofA заключается в том, что спор о маршрутах CPU переводится в плоскость борьбы за отраслевую «власть над стандартами».

Потребности агентного ИИ в вычислениях отличаются от традиционного AI-тренинга. Традиционное обучение больше опирается на крупномасштабные параллельные вычисления, а агентный контур — это смесь последовательных циклов и параллельного планирования. Какая архитектура окажется лучше, зависит от того, как определят критерии оценки. Если отрасль поставит в центр метрику «задержка ответа одного агента», то маршрут NVIDIA выглядит более обоснованным. Если же ключевой метрикой станет «объем агентных контуров, который помещается на одной архитектуре/шасси», тогда преимущество у AMD.

AI Day от AMD в четверг станет важной точкой этой дискуссии. Но скрытое предположение BofA в том, что в краткосрочной перспективе исход маршрутов не будет прояснен. Финальный победитель — необязательно тот, у кого бенчмарки выше, а тот, кто сможет продвинуть отрасли стандарт, заданный им же.

Для инвесторов ценность этой дискуссии не в том, чтобы определить, чей маршрут «правильнее», а в том, чтобы понять, на что каждая из компаний делает ставку в стратегии. NVIDIA ставит на агентный ИИ, крайне чувствительный к задержкам; AMD делает ставку на ключевые потребности производственной среды по параллельной плотности. У обеих линий есть основания быть рабочими — все упирается в то, как реально будут развиваться AI-приложения.

BofA дает обеим компаниям рекомендацию «покупать»: целевая цена для NVIDIA — 350 долларов, для AMD — 620 долларов. Это показывает, что BofA считает конкуренцию не игрой с нулевой суммой: обе компании могут обеспечивать рост за счет дифференцированных маршрутов, просто траектории роста будут разными.

Дисклеймер

Эта статья представляет собой сборку и интерпретацию материалов исследовательского отчета для сторонних брокеров компании 深潮 (BofA Securities, 22 июля 2026 года). Рейтинги, целевые цены, прогнозы прибыли и связанные оценки, цитируемые в тексте, являются мнением аналитиков указанного брокера и отражают позицию только соответствующей организации; они не являются позицией «潮向研究» и не составляют никакой инвестиционной рекомендации.

На рынке есть риски, решения должны быть самостоятельными. Этот материал не должен использоваться как основание для покупки или продажи любых ценных бумаг.