ประธานธนาคารกลางสหรัฐคนต่อไปจะมีอิทธิพลอย่างไรต่อกรอบการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลของสหรัฐอเมริกา?

เมื่อรัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ พูดคุยเกี่ยวกับ“กลุ่มทำงานอันน่ากลัว” ของสหภาพยุโรปและตัวเลือกประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ ที่จะประกาศในไม่ช้าในดาเวาส์ ผู้สร้างสรรค์โลกคริปโตเคอร์เรนซีได้ยินนัยสำคัญว่า: วาระการกำกับดูแลของวอชิงตันกำลังจะเข้าสู่ช่วงใหม่ การแต่งตั้งบุคคลนี้ของรัฐบาลทรัมป์ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงผู้นำธนาคารกลางในเชิงดั้งเดิม แต่เป็นการตัดสินใจสำคัญที่จะกำหนดขอบเขตของโค้ดและกฎหมายใหม่ สำหรับระบบการเงินแบบกระจายศูนย์บนบล็อกเชน ทัศนคติด้านเทคนิคและแนวโน้มการกำกับดูแลของประธานธนาคารกลางคนใหม่จะกลายเป็นตัวแปรภายนอกที่มีอิทธิพลมากที่สุดในช่วงสี่ปีข้างหน้า\n\nที่มา: Weekly - Financial News\n\nบทบาทสองด้านของธนาคารกลางสหรัฐฯ: ผู้ให้กู้สุดท้ายและผู้สังเกตการณ์ด้านเทคโนโลยี\n\nในความเข้าใจแบบดั้งเดิม หน้าที่หลักของธนาคารกลางสหรัฐฯ คือเสถียรภาพราคาและการจ้างงานเต็มที่ แต่ในยุคสินทรัพย์ดิจิทัล ธนาคารกลางนี้กำลังเพิ่มบทบาทที่สามอย่างเงียบๆ: เป็นผู้สังเกตการณ์และประเมินเทคโนโลยีของระบบนิเวศคริปโต ตั้งแต่โครงการวิจัยสกุลเงินดิจิทัลที่เริ่มในปี 2022 ไปจนถึงกรอบการประเมินความเสี่ยงของการเงินแบบกระจายศูนย์ที่ประกาศในปี 2024 เจ้าหน้าที่เทคโนโลยีของธนาคารกลางกำลังเข้าใจพื้นที่ใหม่นี้อย่างรวดเร็ว ประธานคนใหม่จะรับช่วงต่อคำถามสำคัญ: ธนาคารกลางควรจะวางตำแหน่งตัวเองอย่างไรในความสัมพันธ์กับระบบนิเวศคริปโต? ควรมองว่ามันเป็น “ธนาคารเงา 2.0” ที่ต้องเข้มงวดในการกำกับดูแล หรือเป็นสนามทดลองนวัตกรรมทางการเงินที่สามารถร่วมมือกันได้? การวางตำแหน่งนี้จะส่งผลโดยตรงต่อการตัดสินใจสำคัญหลายประการ: ธนาคารกลางควรออกสกุลเงินดิจิทัลของตนเองหรือไม่? ควรจัดการกับความเสี่ยงของสินทรัพย์คริปโตในระบบธนาคารอย่างไร? ควรให้ธนาคารออก stablecoin หรือไม่? คำตอบของคำถามเหล่านี้จะวาดภาพแนวทางพื้นฐานของการกำกับดูแลคริปโตในสหรัฐอเมริกาในอีกห้าปีข้างหน้า และกำหนดโทนเสียงสำหรับธนาคารกลางอื่นๆ ทั่วโลก\n\nมิติคริปโตแบบหัวรุนแรงและหัวปลอม: เกินกว่ากลยุทธ์อัตราดอกเบี้ยและปรัชญาการกำกับดูแล\n\nในนโยบายการเงินแบบดั้งเดิม ความแตกต่างระหว่าง “หัวรุนแรง” กับ “หัวปลอม” ส่วนใหญ่มักแสดงออกในระดับความอดทนต่อภาวะเงินเฟ้อ แต่ในพื้นที่การกำกับดูแลคริปโต ความแตกต่างนี้แสดงออกในมิติใหม่ หัวรุนแรงอาจมองว่าคริปโตเคอร์เรนซีเป็นภัยคุกคามต่ออธิปไตยทางการเงินและเสถียรภาพทางการเงิน โดยมุ่งเน้นการควบคุมการพัฒนาด้วยข้อกำหนดด้านทุนและข้อจำกัดด้านกิจกรรม ในขณะที่หัวปลอมอาจให้ความสำคัญกับความครอบคลุมทางการเงินและนวัตกรรมเทคโนโลยี พร้อมยินดีให้มีการทดลองในสภาพแวดล้อมที่ควบคุม จากมุมมองเจ้าหน้าที่เทคโนโลยี ความแตกต่างนี้จะสะท้อนให้เห็นในเครื่องมือเชิงนโยบายที่เลือกใช้ หัวรุนแรงอาจรวมถึง: การจัดประเภทสินทรัพย์คริปโตเป็นหลักทรัพย์เพื่อให้เข้มงวดตามกฎของ SEC การจำกัดการโต้ตอบระหว่างธนาคารและหน่วยงานคริปโต การต่อต้านนวัตกรรมเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC) ที่ไม่ใช่สกุลเงินส่วนตัว ขณะที่แนวทางหัวปลอมอาจเป็น: การสร้างกรอบประเภทสินทรัพย์ใหม่ การอนุญาตให้ธนาคารที่ได้รับใบอนุญาตออก stablecoin และการสร้าง “กรอบการทดสอบการกำกับดูแล” สำหรับโครงการนวัตกรรม คำจำกัดความนี้ไม่ใช่สิ่งที่แน่นอนเสมอไป การแสดงออกของประธานาธิบดีทรัมป์ในช่วงหาเสียงที่แสดงความเป็นมิตรต่อคริปโต อาจบีบให้ประธานคนใดคนหนึ่งต้องหาจุดสมดุลระหว่างความเป็นจริงทางการเมืองและการตัดสินใจด้านเทคนิค ความแตกต่างที่แท้จริงอาจไม่ใช่ “จะกำกับดูแลหรือไม่” แต่เป็น “จะกำกับดูแลอย่างไร” — ผ่านกฎระเบียบที่แม่นยำหรือคำสั่งห้ามที่คลุมเครือ\n\nจุดเปลี่ยนของดอลลาร์ดิจิทัล: กลยุทธ์ CBDC กับเกมของ stablecoin ภาคเอกชน\n\nโครงการสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางสหรัฐ (ดอลลาร์ดิจิทัล) เป็นการตัดสินใจที่ซับซ้อนด้านเทคนิคที่สุดที่ประธานคนใหม่ต้องเผชิญ การตัดสินใจนี้จะส่งผลโดยตรงต่อโครงสร้างของระบบนิเวศคริปโตในสหรัฐฯ หากประธานคนใหม่สนับสนุน CBDC อย่างเต็มที่ อาจดำเนินนโยบายจำกัด stablecoin ภาคเอกชน เพื่อให้แน่ใจว่าสกุลเงินดิจิทัลของสหรัฐฯ จะครองตำแหน่งในระบบชำระเงินในอนาคต ในกรณีนี้ stablecoin อย่าง USDC, USDT อาจถูกบังคับให้มีข้อกำหนดด้านทุน การจำกัดการทำธุรกรรม หรือแม้แต่การถอนตัวเป็นระยะๆ ในทางตรงกันข้าม หากประธานคนใหม่มีท่าทีระมัดระวังต่อ CBDC (ด้วยเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัวหรือความเสี่ยงด้านเทคโนโลยี) ก็อาจหันไปใช้กลยุทธ์ stablecoin ที่เน้นการกำกับดูแลมากขึ้น ซึ่งหมายถึงการสร้างระบบใบอนุญาตชัดเจนสำหรับผู้ประกอบ stablecoin ที่ผ่านการรับรอง กำหนดมาตรฐานสินทรัพย์สำรอง และบูรณาการเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่มีอยู่ สำหรับนักพัฒนา เส้นทางทั้งสองนี้หมายถึงภาระด้านความสอดคล้องทางเทคนิคและโมเดลธุรกิจที่แตกต่างกัน จากมุมมองด้านเทคนิค CBDC กับ stablecoin ภาคเอกชนยังสะท้อนแนวคิดสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกันด้วย CBDC ที่นำโดยธนาคารกลางอาจเน้นการออกแบบแบบ permissioned หรือ ledger แบบรวมศูนย์ เน้นการควบคุมและความสอดคล้อง ขณะที่ stablecoin ภาคเอกชนที่ได้รับการกำกับดูแลดีแล้วอาจทำงานบนบล็อกเชนสาธารณะ เพื่อรักษาความสามารถในการเขียนโปรแกรมและความสามารถในการผสมผสานที่สูงขึ้น ทัศนคติด้านเทคนิคของประธานคนใหม่จะมีอิทธิพลลึกซึ้งต่อการเลือกเทคโนโลยีของโครงสร้างพื้นฐานสินทรัพย์ดิจิทัลในสหรัฐฯ\n\nสมดุลระหว่างการกำกับดูแลและนวัตกรรมในระบบธนาคาร: ศิลปะการสร้างสมดุลระหว่างการกำกับดูแลอย่างระมัดระวังและการอนุญาตให้สร้างสรรค์\n\nหลังจากเหตุการณ์ล้มละลายของธนาคารหลายแห่งในปี 2024 ท่าทีของธนาคารกลางสหรัฐฯ ต่อการเข้าไปในคริปโตเคอร์เรนซีได้กลายเป็นระมัดระวังเป็นพิเศษ ประธานคนใหม่จะเป็นผู้กำหนดว่าความระมัดระวังนี้เป็นเพียงชั่วคราวหรือถาวร จุดตัดสินใจสำคัญได้แก่: ธนาคารสามารถถือครองสินทรัพย์คริปโตในงบดุลได้หรือไม่? สามารถดูแลสินทรัพย์คริปโตของลูกค้าได้หรือไม่? สามารถรันโหนดหรือมีส่วนร่วมในการ staking ได้หรือไม่? จากมุมมองการบริหารความเสี่ยงด้านเทคนิค คำถามเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการพิจารณาที่ซับซ้อน การอนุญาตให้ธนาคารมีส่วนร่วมลึกซึ้งในระบบนิเวศคริปโตอาจนำไปสู่ช่องทางการแพร่กระจายความเสี่ยงเชิงระบบใหม่ แต่ก็สามารถลดความเสี่ยงโดยรวมของระบบได้ด้วยการนำกิจกรรมคริปโตเข้าสู่กรอบการกำกับดูแลอย่างระมัดระวัง แนวทางหนึ่งที่เป็นไปได้คือการสร้างระบบ “บริษัทย่อยแยกคริปโต” ซึ่งอนุญาตให้ธนาคารเข้าร่วมกิจกรรมเฉพาะผ่านหน่วยงานที่แยกออกจากกัน โดยปกป้องธุรกิจธนาคารแบบดั้งเดิมจากการปนเปื้อน สำหรับโครงการที่เป็นพื้นฐานคริปโต การเปิดกว้างของระบบธนาคารจะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนด้านสภาพคล่องและความน่าเชื่อถือจากการเงินแบบดั้งเดิมมากน้อยเพียงใด หากประธานคนใหม่เปิดกว้าง เราอาจเห็นแพลตฟอร์มบล็อกเชนระดับธนาคารอย่าง JPMorgan Onyx ที่เชื่อมต่อกับระบบนิเวศบล็อกเชนสาธารณะ หากท่าทีระมัดระวัง อาจทำให้ DeFi และการเงินแบบดั้งเดิมยังคงแยกจากกันเป็นเวลานาน สร้างระบบการเงินคู่ขนานที่มีความเชื่อมโยงน้อยมาก\n\nความท้าทายด้านความร่วมมือระดับนานาชาติ: มาตรฐานสหรัฐฯ กับการต่อต้านการแตกแยกของกฎระเบียบทั่วโลก\n\nลักษณะสากลของคริปโตเคอร์เรนซีทำให้การกำกับดูแลของแต่ละประเทศไม่สามารถดำเนินการในบริบทเดียวกันได้ ประธานคนใหม่ของธนาคารกลางสหรัฐฯ จะต้องเผชิญกับคำถามที่ซับซ้อน: ควรผลักดันให้มาตรฐานของสหรัฐฯ กลายเป็นบรรทัดฐานระดับโลก หรือยอมรับความเป็นจริงของการแตกแยกของกฎระเบียบ? การเลือกนี้จะส่งผลโดยตรงต่อความสามารถในการแข่งขันระดับโลกของบริษัทคริปโตในสหรัฐฯ และแนวทางการพัฒนาของโปรโตคอลเทคโนโลยี หากเลือก “มาตรฐานสหรัฐฯ สู่ระดับโลก” ธนาคารกลางอาจต้องประสานงานกับกระทรวงการคลัง SEC และหน่วยงานอื่นๆ ผ่านคณะกรรมการความมั่นคงทางการเงิน (FSB) เพื่อส่งออกกรอบการกำกับดูแลของสหรัฐฯ ซึ่งอาจรวมถึงการผลักดันมาตรฐาน stablecoin แบบรวมศูนย์ วิธีการจำแนกสินทรัพย์คริปโต หรือข้อกำหนดการกำกับดูแลตลาดแลกเปลี่ยน วิธีนี้มีข้อดีคือช่วยลดความซับซ้อนด้านการปฏิบัติตามกฎ แต่ก็อาจจำกัดความหลากหลายของนวัตกรรมในระดับโปรโตคอล หากยอมรับความแตกแยกของกฎระเบียบ สหรัฐฯ อาจเน้นสร้างสภาพแวดล้อมการกำกับดูแลในประเทศที่น่าดึงดูดใจ เพื่อดึงดูดธุรกิจคริปโตและบุคลากรระดับโลก ซึ่งอาจหมายถึงนโยบายสนับสนุนการสร้างสรรค์ที่ยืดหยุ่นมากขึ้น แต่ก็ต้องรับมือกับความท้าทายด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบข้ามพรมแดน จากมุมมองด้านเทคโนโลยี ความแตกแยกนี้อาจเป็นแรงผลักดันให้เกิดนวัตกรรมในโปรโตคอลที่เน้นความสามารถในการทำงานร่วมกันข้ามเขตอำนาจศาล เช่น สัญญาอัจฉริยะที่เข้าใจบริบททางกฎหมายและชั้นการปฏิบัติตามกฎแบบโมดูลาร์\n\nผลกระทบเชิงปฏิบัติของนักสร้างสรรค์: การประเมินใหม่ของเส้นทางเทคนิคและต้นทุนการปฏิบัติตามกฎ\n\nไม่ว่าประธานคนใหม่ของธนาคารกลางสหรัฐฯ จะเป็นใคร นักสร้างสรรค์ต้องเตรียมพร้อมสำหรับความแน่นอนหรือความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบในอนาคต การพัฒนาสัญญาอัจฉริยะในอนาคตอาจต้องคำนึงถึงความเข้ากันได้กับกฎระเบียบตั้งแต่ต้น ซึ่งรวมถึงการออกแบบให้สามารถอัปเกรดได้ (เพื่อรองรับการเปลี่ยนแปลงกฎ) โครงสร้างสิทธิ์แยก (เพื่อรองรับเขตอำนาจศาลต่างๆ) และฟังก์ชันวิเคราะห์และรายงานในตัว เทมาตรฐานง่ายอย่าง ERC-20 อาจพัฒนาเป็นมาตรฐานใหม่ที่มีความตระหนักด้านกฎระเบียบมากขึ้น ในขณะเดียวกัน โซลูชัน “ความสอดคล้องเป็นโค้ด” ที่สามารถดำเนินการตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบอัตโนมัติจะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ ซึ่งรวมถึงการยืนยันตัวตนบนบล็อกเชน การตรวจสอบธุรกรรม การรายงานภาษีอัตโนมัติ และเครื่องมือรวบรวมข้อมูลการกำกับดูแลข้ามสายโซ่ ความก้าวหน้าในด้านเทคโนโลยีเหล่านี้อาจได้รับการสนับสนุนจากนโยบายและตลาด เนื่องจากความไม่แน่นอนด้านนโยบายของสหรัฐฯ นักสร้างสรรค์ควรพิจารณาความสามารถในการพกพาเทคโนโลยีและโครงสร้างธุรกิจในระดับนานาชาติ ซึ่งอาจหมายถึงการใช้สถาปัตยกรรมแบบโมดูลาร์ เพื่อให้โปรโตคอลหลักสามารถปรับให้เข้ากับโมดูลความสอดคล้องในเขตอำนาจศาลต่างๆ หรือสร้างทีมและโครงสร้างองค์กรแบบกระจาย เพื่อรับมือกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างยืดหยุ่น นอกจากนี้ การสนทนาเชิงเทคนิคกับธนาคารกลางและหน่วยงานกำกับดูแลอื่นๆ จะกลายเป็นสิ่งสำคัญ นักสร้างสรรค์ต้องพัฒนาทักษะในการอธิบายเทคโนโลยีในภาษาที่ผู้กำกับดูแลเข้าใจ และมีส่วนร่วมในกระบวนการกำหนดมาตรฐาน ซึ่งไม่ใช่แค่กิจกรรมประชาสัมพันธ์ แต่เป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์เทคโนโลยี\n\nยุคของการกำกับดูแลเป็นโครงสร้างพื้นฐาน: การมาถึงของยุคใหม่\n\nการแต่งตั้งประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ คนใหม่เป็นสัญญาณว่าภาคคริปโตเคอร์เรนซีได้เปลี่ยนจากวัยรุ่นที่ต่อต้านกฎระเบียบและหลบเลี่ยงการควบคุม ไปสู่ยุคที่กฎระเบียบกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น ไม่ว่าใครจะเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งในที่สุด เส้นทางที่ชัดเจนได้ปรากฏขึ้น: สกุลเงินดิจิทัลมีขนาดใหญ่มากและสำคัญต่อระบบ จนไม่อาจมองข้ามหรือห้ามปรามได้ เกมการต่อสู้ที่แท้จริงจะเปลี่ยนจาก “จะกำกับดูแลหรือไม่” ไปเป็น “จะกำกับดูแลอย่างไร” สำหรับอุตสาหกรรม นี่เป็นทั้งข้อจำกัดและความชัดเจนในระดับใหม่ กฎที่ชัดเจนจะลดความไม่แน่นอนทางกฎหมาย ดึงดูดเงินทุนจากสถาบัน และทำให้นักสร้างสรรค์สามารถมุ่งเน้นไปที่นวัตกรรมด้านเทคนิคมากกว่าการหาช่องทางหลบเลี่ยงกฎ ระดับความสำเร็จสูงสุดจะไม่ใช่โครงการที่เก่งในการเล่นในเขตสีเทา แต่เป็นโครงการที่สามารถบรรจุกฎระเบียบเข้าไปในโปรโตคอลอย่างสง่างาม สุดท้ายแล้ว การพบกันของธนาคารกลางและคริปโตเคอร์เรนซีอาจเป็นการสนทนาทางเทคนิคและนโยบายที่ลึกซึ้งที่สุดในประวัติศาสตร์การเงินสมัยใหม่ โดยฝ่ายหนึ่งนำความรู้ด้านการบริหารความเสี่ยงของธนาคารกลางและอธิปไตยทางการเงินมาผสมผสาน กับอีกฝ่ายที่นำความสามารถในการเขียนโปรแกรมและความสามารถระดับโลกของเครือข่ายแบบกระจายศูนย์มาใช้ ประวัติศาสตร์ของประธานคนใหม่อาจขึ้นอยู่กับไม่เพียงแค่การบริหารจัดการเงินเฟ้อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการชี้นำการสนทนาให้ไปสู่การบูรณาการที่สร้างสรรค์ และสำหรับนักสร้างสรรค์ทุกคน การเข้าใจและมีส่วนร่วมในบทสนทนานี้จะกลายเป็นทักษะด้านเทคนิคและการเมืองที่สำคัญที่สุดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า